Subject: Gal eller genial?

25 215 000 kr

Gaute Løvlie, alder: 17
klubb: Junior Dinosaurs, land: Norge
verdi: 678 000 kr., lønn: 9 200 kr.
veldig god form, tragisk taktisk disiplin

dårlig utholdenhet utilstrekkelig keeper
godkjent hurtighet godkjent forsvar
godkjent teknikk dårlig ballfordeling
veldig god pasning godkjent skyting

17 år ja, bra talent ja, men galskap i mine aue :-)

Solgte 2 spillere får å få han.
Har 10 millioner igjen, så jeg er fornøyd :-)

Jeg vurderer han som spiss, da det er det enkleste. Om du trener han til han er 24 vil du ende opp md en spiller som er ca trippel incredible. Det innebærer at du vil tjene brukbart på han, men fordelt på tiden det tar å trene han tilsier det at kjøpet nok er mye nærmere galt enn genialt. Med til sammen 6 level til i de tre skillene ville det vært et godt kjøp.

håper det viser seg å være et godt kjøp, ellers får jeg dårlig samvittighet.

I beste fall er det det under gjennomsnittlig godt kjøp, men det er ingen grunn til at du skal ha dårlig samvittighet. Det er kjøper som velger hvor langt han er villig til å gå, og siden det var kamp har han ikke vært alene om å gå så langt.

Jeg kjøpte han for å trene han til midtbanespiller. Jeg brukte så mye penger på han bare fordi han er norsk. Hadde nok gitt meg ca halvveis om det var en utlending. Jeg kjøpte han heller ikke for å tjene penger på han, men for å trene en spiller som forhåpentligvis kan være blandt de beste norske i sin årsklasse.
(edited)

Han har nok mulighet til å bli bedre enn trippel utrolig. Sammenlig med denne spilleren jeg kjøpte for en del sesonger siden. Han ble kjøpt som rent 4 ukers talent (ukjent nivå på juniortreneren)
Da så han slik ut:

Einar Gullsvåg, alder: 17
håpløs utholdenhet tragisk keeper
tragisk hurtighet godkjent forsvar
solid teknikk svak ballfordeling
solid pasning tragisk skyting

Nå ser han slik ut:
Einar Gullsvåg, alder: 23
formidabel utholdenhet tragisk keeper
utrolig hurtighet veldig god forsvar
utrolig teknikk formidabel ballfordeling
utrolig pasning svak skyting

Jeg synes eksempelet ditt viser at jeg har gitt et godt estimat. Jeg anslo trippel incredible fra trippel average, dvs 24 trinn. Ditt eksempel har trippel incredible fra dobbel solid og en tragic, dvs 23 trinn og i tillegg ca 4 trinn i pm (utenom random). Trinnene fra tragic til average går vesentlig fortere enn vanlige trinn, slik at utviklingen kan sies å være identisk.

Men det er også et års forskjell på estimatene, det er jo litt :)

I tillegg har jeg også trent han en del nivåer i ballfordeling. Jeg har også trent skyting i 5 uker i den perioden.
Han er dessuten godkjent, ikke middelmådig i de 3 skillene.

Edit: Ser nå at du alt har nevnt at jeg har trent ballfordeling.

Det går som du sier fortere å trene lave nivåer. Det går derimot ikke noe fortere å trene hurtighet fra tragisk til godkjent, enn teknikk og skyting fra godkjent til solid. Spillere med bra talent (som også er unge)popper på 2 uker opp til solid i både teknikk og skyting. De samme spillerne bruker som regel 2 uker også på lave nivåer i hurtighet (har bare 1 gang opplevd at en spiller har poppet 2 uker på rad i hurtighet).
(edited)

pop to uker på rad er vanlig når man starter på "tragic", forutsatt godt talent og gode trenere. Nå er det jo ikke så vanlig å starte på tragic, så derfor får man heller ikke oppleve det så ofte.

Imidlertid ser jeg at jeg har gjort en feil i oversettelsen, som du påpeker. Jeg har gått ut fra at de er average, mens de er adequate. Det innebærer med samme beregning at han vil kunne nå trippel brilliant. Selv om det gjør han til en bedre investering, synes jeg likevel ikke at forventet fortjeneste pr år gjør han til noe annet enn en noe under middels god investering.

Tussius: I mitt estimat sa jeg "til han fyller 24", dvs en halv sesong i diff. For øvrig synes jeg å huske at vi hadde en diskusjon om en annen spiller for noen uker siden hvor du argumenterte med at det ikke var realistisk med et gjennomsnitt på mer enn 3 pop pr sesong. Eksempelet til haljan har et snitt på over 4,5 ;-)

Vi kan vel konkludere med at investeringen ikke er fantastisk økonomi, men at spilleren kommer til å bli meget god til slutt.

Gjennomsnittlig antall pop per sesong må beregnes per spiller, men dette vet du. Når jeg regner på min egne spillere regner jeg stort sett fra 3 til 5 popp per sesong der jeg justerer for alder og talent. Det vil si at jeg f.eks regner 5 pop per sesong på min spiller Auras Aron i pasninger da han var 19 (talent 3.67), men maksimalt fire popp inneværende sesong i hurtighet (20 år). I tillegg må man ta høyde for at en spiller både blir eldre og at de popper senere i de høye nivåene, stort sett går det saktere fra formidabel og oppover. Mine estimater er dog litt konservative da flertallet har talent på 4, og det er først fra forrige sesong at jeg har begynt å trene spillere med bedre talent.

Når det gjelder spillere med talent under 4 ser jeg allerede en stor forskjell. Iban Sala, f.eks., har hatt 6 pop på 20 uker, hvorav ett er i hurtighet (han er +3 der), og dette var mens han var 21 til 22. Det gir ham 5 popp på én sesong, men lave nivåer (opp til excellent).

Enig i at investeringen ikke er god økonomi. Det hadde vært mye mer lønnsomt å kjøpe en spiller som var litt svakere. Kjøpte 1 italiener for ikke lenge siden, han er bare litt svakere, men betalte under en tredjedel for han. Man må betale veldig mye for de få ekstra nivåene.
Uansett så var det ikke økonomiske årsaker til at jeg kjøpte han. Har egentlig nok treningsobjekter, og laget mitt hadde hatt mye bedre av en ny forsvarer. Har nå bare 2 forsvarere, og bruker mitt reservetreningsobjekt som forsvarer i seriekampene. I tillegg fører alle mine unge treningsobjekter (2 på 17, 2 på 18, 2 på 19, og bare 1 over 21 år) til at jeg alltid ryker tidlig ut av cupen.

Det kan være hardt å satse ungt og friskt, men det betaler seg etterhvert.

Jeg ser fruktene av min satsing denne sesongen, og det blir bare bedre. Dog, jeg har et par spillere som jeg ser på som rene sparegriser. Greit å ha noe som skaffer ekstra penger.

(11556476)

Gal eller genial?