Subject: »Wielrennen [Algemeen]

ik vind dat dus niet :)

Zoveel is er toch niet veranderd met de koers in vergelijking met 10 jaar geleden ?

iedere bekende coureur van die tijd kan je vervangen met meer en zaligere renners :p

Spurters

TOEN
ZABEL
MCEWEN
CIPOLLINI
PETACCHI
COOKE

NU
Cavendish
Sagan
Greipel
Farrar
Bo Hagen
Kittel

Klimmers
TOEN
ARMSTRONG
Ulrich
Casagrande
Heras
Beloki
Di luca

NU
Evans , Wiggo , Contador, Rodriguez, Nibali, Sanchez, Schlecks , Cunego , scarponi


andere
BETTINI, Museeuw, Petegem ==> Gilbert , Boonen , Van marcke , Cancellara , Sagan

Ik vind het nu leuker dan vroeger :)
(edited)

Cunego klimmer...


Not?

Nu Sky a la US Postal naar boven gaat rijden loopt de Tour wellicht net als in de Armstrong-jaren op een optocht uit, maar verder is er al jaren niet zo'n dominantie meer als bij US Postal hoor :P

En zeker niet bij de topfavoriet, Armstrong reed iedereen nog veel harder naar huis dan dat Contador kan. Knap, maar niet spannend. Tegenwoordig is het toch wat harder rekenen.

De verbreding van de top is het zaligste neveneffect van met minder aanwezig zijn van doping. Naast het feit dat wij als Belgen weer meedoen in de rondes. Geef mij maar Hesjedahlen en Froomes ipv Ullrichs hoor.

Evans, Wiggins, Rodriguez, Nibali, ... komen imo nog niet tot de enkels van de Armstrongklimmers van toen. Azevedo die alles stukreed en nog 5de werd, Heras nog ff doortrekken en dan Armstrong... In die tijd moest Wiggins toch nog nie denken aan een tourzege... Een paar tempoversnellingen en hij lag eraf :)... Kvind het persoonlijk saaier nu. De leiders zijn kleurloos geworden en ondanks dat er meer concurrentie zou moeten zijn is er allesbehalve meer koers.

Dus dan maar doping toelaten?

Doping is er altijd geweest en zal er altijd zijn... Ik vind het verwerpelijk hoe Armstrong nu gezocht wordt... Das het viseren van 1 persoon en niets meer. Ik ga ervan uit dat iedereen op elk moment in de geschiedenis hetzelfde voor handen had... Wschl is dat nu iets minder door de strengere regels dat wel.
De iconen zijn wel weg... Ik ging vroeger naar Armstrong kijken in de tour als die dicht passeerde. Kippenvel van begin tot einde, een uitstraling tot en met. Ik heb mij kapotgeschreeuwd voor hem.... Voor of tegen, die liet u niet onberoerd... Evans of Wiggins herinnert zich niemand nog in de geschiedenis van het wielrennen.

Armstrong wint daar nu bijvoorbeeld twee triatlons tegen toch wel toptriatleten... Bewijst enkel dat Armstrong boven alles een topatleet is met een geweldige liefde voor de sport.

Ullrich... Waar is den tijd! Mijn favoriet! :)

Der Jan :D

Dat ontken ik ook niet eh. :) Ik heb nooit gezegd dat ik tegen Armstrong ben. Maar jij moet even goed als mij weten dat niet iedereen met dezelfde wapens streed. En dat maakt het oneerlijk. Dus ben ik tegen doping.

Maar jij moet even goed als mij weten dat niet iedereen met dezelfde wapens streed.

Ik geloof dat toch wel dat de top hetzelfde voor handen had en ook van mekaars preparatie op de hoogte was zelfs. Uiteraard heeft de nummer 100 niet dezelfde financiële middelen als de toppers, maar die hadden bij een 100% cleane sport ook nooit de tour gewonnen.
Doping lijkt van sporters opeens luie, verwende rijders te maken terwijl de basis toch nog altijd harde training en totale opoffering is...

Zelfs al zijn er 30renners die dezelfde middelen hebben, dan zijn er nog altijd 150 die het niet hebben. Ook al is de uiteindelijke winnaar misschien dezelfde blijft het een oneerlijke strijd..

Groene Smurf naar tibootje2000
Evans, Wiggins, Rodriguez, Nibali, ... komen imo nog niet tot de enkels van de Armstrongklimmers van toen. Azevedo die alles stukreed en nog 5de werd, Heras nog ff doortrekken en dan Armstrong... In die tijd moest Wiggins toch nog nie denken aan een tourzege... Een paar tempoversnellingen en hij lag eraf :)... Kvind het persoonlijk saaier nu. De leiders zijn kleurloos geworden en ondanks dat er meer concurrentie zou moeten zijn is er allesbehalve meer koers.


1.
Wiggo was toen alles kapot aan het rijden op de piste en is uit verveling maar op de weg begonnen.

2.
Waarom Armstrong zo kleurrijk was ?
Omdat hij alles had om dat te zijn !

Goede renner ==> Meer media aandacht
Engelstalig ==> Iets wat contador niet is
Geen concurrentie ==> Al de media komt naar hem toe.

Persoonlijk vind ik, wat een Rodriguez , Wiggo , Nibali doen zo veel zaliger dan Armstrong
ze hebben meerdere doelen in het jaar iets wat Armstrong en Evans (ook wel een beetje ) niet doen.


3.
Er is nu toch nog meer koers , meer spanning om dat de verschillen geen 10 minuten zijn tussen de 1ste en de 2de ?


Veel leuker dan US Postal die op kop rijdt al hun mannen opsoupeert (die in een andere ploeg meteen kopman zijn) en dan armstrong die een beetje aanzet en iedereen hoopt dat er iemand mee kan?

en we hebben toch de afgelopen jaren beklijvende duels gehad ?
Niet alleen in de tour

Froome - Cobo
Nibali - Mosquera
Vino - Valverde
Conta - Schleck
Conta - Evans

(Niks tegen Armstrong , vind het ook belachelijk dat ze altijd die zaken oprakelen net voor de tour start :) )

Ge zegt het zelf, een pisterenner. In de tijd van Armstrong pakweg waren er veel meer renners die bergop konden rijden en die nu geen enkele moeite zouden hebben om Wiggins te lossen in de bergen.

Wat betreft die doelen is dat toch ook een beetje te nuanceren. Het hoofddoel van van Wiggins is de RVF. Dat hij onderweg ook Romandië , Parijs Nice en dergelijke meepakt is gewoon omdat er heel veel, net als hem, alles op de tour zetten (terwijl ze die nooit kunnen winnen) en er simpelweg geen concurrentie is, zeker niet op de tijdrit. En dat heeft niet alleen met het niveau van Wiggins te maken, maar ook veel met het belabberde niveau van de tegenstand. Over wie spreken we als concurrenten in de tour? Evans...ok, Menchov?...mmm, Schleck die een totaal messed up programma rijdt en deze tour nooit zal winnen... Nibali?.. moet ik eens mee lachen als kandidaat voor de winst... Dan hebben we het al gehad zeker... Klöden is mss nog één van de topkandidaten, maar op deze leeftijd...

Froome-Cobo
Nibali-Mosquera

om die dan aan te duiden als beklijvende duels...spannend misschien, maar dan op een veel lager niveau... Ook niet bepaald de ideale voorbeelden van voorbeelden van suspense in de dopingvrije sport... Cobo, Mosquera....

(edited)
(edited)

Lager niveau maakt toch niet uit ? het is alllemaal menselijker
Cobo is nooit betrapt geweest of er is nooit maar iets van rechtzaak van gekomen ;)

Wiggins staat toch tenminste aan de start , iets wat van al de rest niet kan gezegd worden.

Maar het geen ik vooral op doel
is dat ik koers kijken nu veel beklijverender vind dat vroeger, gewoon omdat het spannender is.
De manier waarop is mss wat minder indrukwekkend maar de onderlinge strijd is des te groter !
En dat maakt de koers zo leuk

Iets wat 10 jaar geleden niet gebeurde.