Subject: »Wielrennen [Algemeen]

Stage 8. Ax-3-Domaines (8.90 km, 7.46 %, 664 m). Chris Froome: 23 min 14 sec, 22.98 Kph, VAM 1715 m/h, 6.24 W/kg [DrF]

Best times up Ax-3-Domaines:
1. Laiseka 2001 22:57
2. Armstrong 22:59 2001
3. Froome 23:14 2013

6W/kg is de menselijke limiet. Neem daarbij die klimtijd en je weet het wel. :)

En dit was Froome in 2009 in de giro:


Eraf gereden op een korte col door Simon Gerrans :p

Hopelijk wordt hij snel gepakt want ik kan niet opnieuw 7 jaar op een voorgeprogrammeerd toneelstukje staan kijken.

:-)

Ze pakken allemaal doping, dusja....


Had wel leuk geweest als Wiggins er nog bij was. 1,2 en 3 in Parijs voor Sky dan :p

Dat ze zich doperen, dat vind ik eigenlijk niet eens erg. Ik ga mezelf niet vergelijken met die renners. Wat ik wel ambetant vind is dat de ene ploeg over duidelijk betere middelen/een beter systeem beschikt dan een andere, zoals in het Armstrong tijdperk.

Daar heb je idd wel een goed punt. Zo had ik er nog niet over nagedacht.

Maar wat dan gezegd over OPQS in 2012, of Gilbert in 2011?

Wat ik wel ambetant vind is dat de ene ploeg over duidelijk betere middelen/een beter systeem beschikt dan een andere, zoals in het Armstrong tijdperk.

Armstrong was gewoon slimmer dan de rest. Dat kunt ge hem niet verwijten. (Het dopinggebruik zelf wel.) En natuurlijk pakt Froome.
(edited)

Die rit moet je in perspectief zetten e !
2 de jaars prof pas en bij Barloworld (pro-continentaal) dus de begeleiding is niet wat ze nu was.
Gerrans was toen al heel bekend voor zulke etappes !

Nujah ik zal iedere renner verdedigen tot het tegendeel is bewezen ;)
Ik ben graag naïef

Het was wel pas de eerste keer dat ik Froome iets onmenselijks zag doen, we zullen zien wat het op gaat leveren...

Maar hoera, we waren 4 en 5, ongelofelijk!

Oef er zijn nog realisten

"Ze hebben bij Sky goeie doping".
Eerste gedachte die door mijn hoofd ging vorig jaar al :p
Dit jaar bevestigd ;)

daar huppelt de pro-sky mens binnen ;)

Sowieso een raar verhaal...

Toen Sky in 2009 aankondigde dat ze dank zij een wetenschappelijke benadering met een Brit de Tour zouden winnen, lachte de wielerwereld zich een kriek. Wiggins was toen 29 en had nog nooit top-100 gereden in de Tour. De pistier had toen misschien wel al aangekondigd dat hij zich wilde omscholen tot ronderenner, maar een decennium eerder had Chris Boardman dat ook al aangekondigd, zonder resultaat. Misschien dat iemand toen in Froome een kandidaat-Tourwinaar zag, maar voor mij was hij gewoon die Keniaan van Barloworld die in 2008 de Tour mocht rijden...

Nee, ik weet niet wat ze bij Sky precies doen, maar ze doen het wel heel goed. Wiggins was wel een superfietser, OK, maar waar die Froome vandaan komt, vraag ik me nog altijd af... Hopelijk stelt die "wetenschappelijke benadering" meer voor dan een combinatie van massaal aan bloedzakjes hangen en futuristische maskeringsmachines.

Om tibootje wat uit te dagen, zal ik het zo zeggen: de plotse opmars van Wiggins in het rondewerk (van nergens naar nummer 1 rond de 30 jaar) en van Froome (van nobody tot superhero) vind ik spectaculairder dan hardrijder Armstrong die na zijn teelbalkanker de Tour kon winnen.

Daar heb je idd wel een goed punt. Zo had ik er nog niet over nagedacht.

Maar wat dan gezegd over OPQS in 2012, of Gilbert in 2011?

Zijn er geen geruchten dat Gilbert zo ergens in december 2011 een waarschuwing kreeg van de UCI omdat zijn bloedwaarden er gedurende heel 2011 raar uitzagen? :p

Ik denk dat Gilbert in 2011 "iets" gepakt heeft (net als quasi iedereen die een Ardeense klassieker wint, toch?), en dat hij sindsdien eigenlijk terug moet naar de Gilbert van voor 2011: zeker niet de beste, maar wel slim door in vorm te zijn wanneer de concurrentie het nog niet is of niet meer is. Hij zal wel nog enkele keren de Omloop, Parijs-Tours, het WK en Lombardije winnen. Milaan-San Remo moet dus ook wel een keertje lukken.

Op zich is het allemaal niet zo vreemd: bij Wiggins stond tot en met 2008 het baanwielrennen bovenaan zijn verlanglijstje. In 2009, in dienst bij Garmin, schakelde Wiggins naar het rondewerk en dat leverde direct een 4e plaats op. De eerste keer dat hij zich ergens toe zet levert het al direct resultaat op.

Eigenlijk kun je Thomas goed als vergelijkingsmateriaal gebruiken om te zien wat voor een effect het baanwielrennen op je klimvermogen heeft. In 2011 was Thomas 31e in de Tour, een jaar later kwam hij (in functie van de OS) werkelijk geen berg over, in geen enkele koers. Hij laat het in de Tour door z'n val misschien niet zien, maar ik denk dat hij dit jaar in staat was om top-20 te rijden. Zo groot kan het verschil dus zijn als je je ergens op focust.

Edit: en ja, ik denk dat Thomas met eenzelfde Spartaanse voorbereiding als Wiggins ook podium kan rijden in de (juiste) Tour.
(edited)

Bij Armstrong was het indertijd gewoon al geweten dat de teelbalkanker er was. De geneesmiddelen die je daarna als vervangingssupplement moet nemen bij die kanker, staan geregistreerd als doping. Echter, als je om medische redenen zoiets moet nemen, is het wel toegestaan in de sportwereld. Armstrong heeft dus zowel legale als illegale doping genomen ;)

Als ze bij sky zo goed zijn waarom is boasson hagen dan zo slecht dit jaar? Waarom rijdt lopez garcia als een dweil terwijl die normaal bij de 30 beste klimmers is? En wat te zeggen van sivtsov? heel ver onder zijn normale niveau....
Froome en porte zijn al heel het jaar de beste in de rondewedstrijden en zullen dit nu waarschijnlijk ook zijn. Dat samen met een falende tegenstand ( als de concurrentie in een rittenkoers voor het klassement van valverde en mollema moet komen is de tegenstand pover voorlopig) maakt het resultaat van gisteren. Ik vond de beklimmingstijden en de watts per kg trouwens helemaal niet uitzonderlijk, integendeel zelfs heel menselijk, zeker na een klimsgewijs gemakkelijke rit.