Subpage under development, new version coming soon!
Subject: Spamtopic
denk eens na, ok tis vakantie en probeer daar eens een defintie van te geven van wat zinloos geweld is..
spammie .............
oef, dat moest er effe uit :p
oef, dat moest er effe uit :p
In het algemeen wordt onder zinloos geweld verstaan: een spontane vorm van fysiek geweld (of dreiging) waarbij het opzettelijk verwonden of doden van iemand centraal staat (expressief geweld). Het geweld kenmerkt zich door zijn incidentele aard, en ook door de willekeurige wijze waarop de dader het slachtoffer kiest." In de dagelijkse praktijk worden echter lang niet alle geweldsincidenten die in deze definitie passen 'zinloos geweld' genoemd. Bovendien zijn er ook gevallen van 'zinloos geweld' bekend die niet (geheel) beantwoorden aan deze omschrijving. 'Zinloos geweld' is geen categorie in het belgische strafrecht, maar een fenomeen dat maatschappelijke verontrusting en verontwaardiging oproept.
Zinloos geweld ?
De dag dat Hans van Temsche besliste om de televisiewerkelijkheid te extrapoleren naar de alledaagse realiteit ontstond een nieuw concept, het zinloze geweld. België was in shock en is dit vandaag (2 maart 2007) nog steeds. Het bleef niet bij dit ene voorval, de media had een vette kluif aan de verveling die Adam G. en Marius O. overviel en die hen aanzette tot het doden van de tijd en Joe Van Holsbeek met enkele messteken. De jongen weigerde zijn mp3- speler af te geven. Principieel dat wel, maar wat koop je ermee?
Nu, ongeveer een jaar later, heeft het nieuw geboren concept veel aan invloed gewonnen en lijkt het op zoek naar een plaats in allerhande lexica en thesesaurussen. Stellen we ons even de vraag welke de betekenis ervan is en of dit een correcte interpretatie is. Om de perceptie van zinloos geweld te presenteren laten we Jan met de pet aan het woord “ Geweld is zinloos als het offer (vb. een mp3) minder waard is als een mensenleven ”. Tot zover dit intellectueel intermezzo en over naar een wereld waarin mensen menen te durven denken. Zinloos geweld zou volgens de vigerende moraal een contradictie in termini moeten zin. De leraren van het doel van het bestaan stellen zich, mijns inziens, beter eens de vraag welke vorm van geweld wel van een zinvolle betekenis kan worden voorzien! Wanneer de discrepantie tussen het offer en een mensenleven overhevelt naar de andere zijde, m.a.w. dat een verlies aan (een) mensenlevens gerechtvaardigd is want het is voor de goede zaak of erger nog dat het ten dienste staat van het voortbestaan van de soort. Als westerse mogendheden in hun strijd tegen internationaal terrorisme bereid zijn om slachtoffers te maken is dit wel een zinvol offer?! Het is alsof we echo’s van Nicolo Machiavelli horen, het doel heiligt de middelen. Of hoe bekrompen een menselijke redenering kan zijn.
Het is aan u, beste lezer, om te beslissen of u zich wenst te bevrijden van die opvattingen van regulerende instellingen die erop uit zijn huidige machtsverhoudingen te bestendigen. Ik zou u willen verzoeken om verder durven denken dan u neus lang is en kritisch op te stellen ten opzichte van die angstaanjagende mainstream (opgelegde!) gedachte!!
De dag dat Hans van Temsche besliste om de televisiewerkelijkheid te extrapoleren naar de alledaagse realiteit ontstond een nieuw concept, het zinloze geweld. België was in shock en is dit vandaag (2 maart 2007) nog steeds. Het bleef niet bij dit ene voorval, de media had een vette kluif aan de verveling die Adam G. en Marius O. overviel en die hen aanzette tot het doden van de tijd en Joe Van Holsbeek met enkele messteken. De jongen weigerde zijn mp3- speler af te geven. Principieel dat wel, maar wat koop je ermee?
Nu, ongeveer een jaar later, heeft het nieuw geboren concept veel aan invloed gewonnen en lijkt het op zoek naar een plaats in allerhande lexica en thesesaurussen. Stellen we ons even de vraag welke de betekenis ervan is en of dit een correcte interpretatie is. Om de perceptie van zinloos geweld te presenteren laten we Jan met de pet aan het woord “ Geweld is zinloos als het offer (vb. een mp3) minder waard is als een mensenleven ”. Tot zover dit intellectueel intermezzo en over naar een wereld waarin mensen menen te durven denken. Zinloos geweld zou volgens de vigerende moraal een contradictie in termini moeten zin. De leraren van het doel van het bestaan stellen zich, mijns inziens, beter eens de vraag welke vorm van geweld wel van een zinvolle betekenis kan worden voorzien! Wanneer de discrepantie tussen het offer en een mensenleven overhevelt naar de andere zijde, m.a.w. dat een verlies aan (een) mensenlevens gerechtvaardigd is want het is voor de goede zaak of erger nog dat het ten dienste staat van het voortbestaan van de soort. Als westerse mogendheden in hun strijd tegen internationaal terrorisme bereid zijn om slachtoffers te maken is dit wel een zinvol offer?! Het is alsof we echo’s van Nicolo Machiavelli horen, het doel heiligt de middelen. Of hoe bekrompen een menselijke redenering kan zijn.
Het is aan u, beste lezer, om te beslissen of u zich wenst te bevrijden van die opvattingen van regulerende instellingen die erop uit zijn huidige machtsverhoudingen te bestendigen. Ik zou u willen verzoeken om verder durven denken dan u neus lang is en kritisch op te stellen ten opzichte van die angstaanjagende mainstream (opgelegde!) gedachte!!
Daarjuist heeft iemand gemaild die mijn Ronan Distin voor 5.5mln mss wilt kopen :o