Subject: Tussenstanden

Wist ik niks van. Ik heb me nochtans aardig geamuseerd op de bus naar huis. Schandalig dat enkelingen het imago weer verpesten.

Zolang noch de club, noch de supportersverenigingen daar iets aan doen ... Idem voor die situatie langs autosnelweg maandje geleden. In het buiteland lachen ze er niet mee: ik herinner me dat er problemen waren geweest met iemand van belgische supportersfederatie van Chelsea. Resultaat: vereniging jaar geschorst van alle tickets.

Ik lees dat het 1 persoon was die gooide met een cola-flesje en dat de stewards hem opgepakt hebben... (maar tzullen waarschijnlijk wel meerdere geweest zijn)
Maar welke maatregelen zou je dan kunnen nemen als je niet weet wie de boosdoeners/heethoofden zijn...

Diabang kan 3 dagen verwachten :s, gewoon absurd gezien goreux juist hetzelfde doet op deschacht in de 1e helft en geel krijgt voor helemaal dezelfde fout .

3 dagen is toch een zeer terechte straf? Dejaeghere z'n been had in 2 stukken kunnen zijn...

diabang heeft niet de intentie te kwetsen en gaat voor den bal dejaegere is net sneller,tis totaal ni gestrekt, ik vond rood zaterdag al streng

Komaan, gast, hij gaat met zijn studs recht op het onderbeen van Dejaeghere :-O.. De intentie doet er echt niet zoveel toe, het was een smerige overtreding en 3 weken is echt een minimum.

gaat dejaeghere dan niet ook met de voet naar voor? Anders is die situatie niet mogelijk ;)
Ik vind die voet vooruit in België nogal vreemd. Ik zie in matchen die ik bekijk van het buitenland nooit zulke fases voorkomen... Zijn ze er niet, of wordt daar gewoon geen rood getrokken is dan de vraag...

Heb je de fase gezien?

natuurlijk... En het is wel degelijk zo dat dejaeghere zijn been ook omhoog heeft, weliswaar minder open als diabang. Maar als diabang een halve seconde eerder is, is het fout van dejaeghere op diabang...

Feit, maar je kan toch moeilijk zeggen dat er geen schorsing voor zo'n overtreding kan zijn? En is dat niet bij veel fases zo dat als de ander een halve seconden eerder is, dat de overtreding andersom gebeurd? Is dat tout court een reden om geen kaart/schorsing te geven?

in zulke gevallen is dat nogal raar, moord en brand schreeuwen terwijl ge allebei gevaarlijk naar de bal gaat maar de ene gewoon net iets sneller is... Natuurlijk is het een fout, maar alles moet in zijn perspectief gezien worden

Nochtans, de fase wasilewski-witsel was ook een kwestie van net iets sneller te zijn dan de ander. Daarvoor is de straf toch ook niet min geweest. Alleja, kijk, voor mijn part mag je een fout op intentie gaan bestraffen. Als een tackle met opzet is, dan is die erger dan als die per ongeluk is, maar dat neemt niks van de aard van de tackle weg. De fout van Diabang is een fout die verschrikkelijke gevolgen kon hebben en de tackle was zeer gevaarlijk, dan snap ik niet hoe je de schorsing kan betwisten, laat staan de rode kaart.

Ik vind wat diabang doet zelfs geen tackle, hij doet identiek hetzelfde wat dejaegere doet om naar die bal te gaan dat scheel pakt nen halve second in hun bewegingen waardoor diabang net trager is. Zelfs die van kortrijk gaven schouderklopkes etc om te tonen dat het verdict zwaar is. Een echte tackle op de grond met 2 gestrekte benen vind ik toch nog net een heel andere dimensie dan dit duel

die fase is idd identiek, iedereen was toen aan het mekkeren over witsel, terwijl ook wasyl eigenlijk ongeoorloofd hard inkwam. Mocht Witsel eerder zijn geweest, hij had het rood gehad en Witsel een blessure... Maar dat praat uiteraard de actie van Witsel niet goed, het plaatst gewoon in perspectief.

sorry, die actie met Witsel en Wasyl is niet te vergelijken.
Wasyl ging voor een sliding-tackle (van opzij) en Witsel ging gewoon met een gestrekt been naar het scheenbeen van Wasyl. Indien Witsel eerst bij de bal zou geweest zijn hadden we een gewone fout zoals er 12 in een dozijn zijn. Het is niet omdat die fase al even geleden is dat we er over moeten beginnen fantaseren hé. Anders moet ge de bewuste fase maar eens herbekijken op youtube.
(edited)