Subpage under development, new version coming soon!
Subject: Tussenstanden
Remacle had inderdaad wel rood kunnen krijgen, al leek me van kwaad opzet hier wel geen sprake (wat bij Wasilewski 9/10 keer wel het geval was).
Niet dat ik weer een heel discussie wil starten en niet persoonlijk naar u gericht, maar eigenlijk vind ik zo'n opmerkingen "hypocriet". Plak Wasyl zijn foto op het hoofd van Remacle en iedereen spreekt van een schande. Reputatie of geen reputatie...
Niet dat ik weer een heel discussie wil starten en niet persoonlijk naar u gericht, maar eigenlijk vind ik zo'n opmerkingen "hypocriet". Plak Wasyl zijn foto op het hoofd van Remacle en iedereen spreekt van een schande. Reputatie of geen reputatie...
Dat heeft niets met hypocrisie te maken. Wie vaak zware overtredingen begaat, krijgt een bepaald imago (dat dan ook vaak klopt). Op basis van dat imago probeert een scheidsrechter de situatie in te schatten, bvb: Simons begaat quasi nooit gevaarlijke overtredingen -> scheidsrechters gaan sneller uit van goeie intenties. Wat is daar hypocriet aan?
Ja, ik ook eigenlijk. Ik vind het gewoon spijtig dat we (weer) met een valse noot beginnen. En die gemiste penalty ook natuurlijk, maar 2x penalty trappen in 1 match is nooit gemakkelijk...
En idd, verdedigend vind ik onze kern echt nog te krap heb ik de indruk. Ik vraag me af in hoeverre een 18-jarige spits (wel groot talent blijkbaar) het probleem van efficientie vanvoor ga oplossen. Daarom had ik liever Mboyo gehad. En ik vraag me ook af in hoeverre de zogezegde interesse in Assaidi concreet is!? En amai zeg dat wel van Tielemans. Speelde heel rustig en wat een passing/spelinzicht:
http://www.youtube.com/v/IIT27gfPZMI
En idd, verdedigend vind ik onze kern echt nog te krap heb ik de indruk. Ik vraag me af in hoeverre een 18-jarige spits (wel groot talent blijkbaar) het probleem van efficientie vanvoor ga oplossen. Daarom had ik liever Mboyo gehad. En ik vraag me ook af in hoeverre de zogezegde interesse in Assaidi concreet is!? En amai zeg dat wel van Tielemans. Speelde heel rustig en wat een passing/spelinzicht:
http://www.youtube.com/v/IIT27gfPZMI
Ik gebruik dan ook aanhalingstekens omdat ik het juiste woord niet vind. Ik vind gewoon dat een scheidsrechter geen rekening zou mogen houden met dat imago, ook al is dat meestal makkelijker gezegd dat gedaan. Maar ge ziet maar, ook Simons (en hier Remacle) kunnen vuile/gevaarlijke overtredingen maken hé. En in een interview op de rtfb zei de scheidsrechter trouwens dat hij eerst rood gaf en dan pas zag dat het Simons was.
Bepaalde spelers hebben gewoon bij al wat ze op het veld doen hun naam tegen. Nu kraait er geen haan naar dat elleboog van Remacle en zegt iedereen dat Simons het niet opzettelijk deed (ik ook trouwens), maar als bv Wasyl, Mbokani, Ibrahimovic of nog Kevin Franck identiek dezelfde fout had gemaakt hadden er een pak mensen dat wellicht anders geinterpreteerd. Onterecht dan, vandaar "hypocriet".
Bepaalde spelers hebben gewoon bij al wat ze op het veld doen hun naam tegen. Nu kraait er geen haan naar dat elleboog van Remacle en zegt iedereen dat Simons het niet opzettelijk deed (ik ook trouwens), maar als bv Wasyl, Mbokani, Ibrahimovic of nog Kevin Franck identiek dezelfde fout had gemaakt hadden er een pak mensen dat wellicht anders geinterpreteerd. Onterecht dan, vandaar "hypocriet".
Bij het al dan niet toekennen van een rode kaart voor een elleboogstoot gaat het voornamelijk over de intentie. Wil een speler het kopbalduel winnen door de andere wat tegen te houden en raakt die daarbij zijn tegenstander per ongeluk, of wil een speler zijn tegenstander expres pijn doen?
Het al dan niet geven van een rode kaart hangt af van deze intentie en is dus een interpretatie van de scheidsrechter. Geeft de scheidsrechter rood, dan is dat een teken dat de actie als bewust treffen wordt beschouwd (wat een soort van natrap is). Is dat niet het geval, dan is dit een spelfase en dan kan de intensiteit eventueel bestraft worden door een gele kaart te geven.
Het feit dat Wasilewski al meermaals heeft getoond dat hij er niet voor terugdeinst om een tegenstander bewust te treffen, zal de interpretatie van de scheidsrechter mee beïnvloeden. Ik zie persoonlijk de hypocrisie niet. Het is nu eenmaal iets wat hij over zichzelf heeft afgeroepen. Net zoals Maxim Lestienne sinds vorig seizoen net dat tikkeltje zwaarder geraakt zal moeten worden voor hij een penalty zal krijgen of net zoals Kanu net dat tikkeltje minder zwaar in duel zal moeten gaan alvorens hij geen fout tegen krijgt.
Persoonlijk vind ik dat Remacle geen zware overtreding maakt en Kljestan ook niet bewust probeert te bezeren. Was het Wasilewski geweest, dan ging ik daar misschien anders over gedacht hebben en idem voor de scheidsrechter. Maar, dat ging dan wel iets geweest zijn wat Wasilewski zelf in de hand zou gewerkt hebben.
Het al dan niet geven van een rode kaart hangt af van deze intentie en is dus een interpretatie van de scheidsrechter. Geeft de scheidsrechter rood, dan is dat een teken dat de actie als bewust treffen wordt beschouwd (wat een soort van natrap is). Is dat niet het geval, dan is dit een spelfase en dan kan de intensiteit eventueel bestraft worden door een gele kaart te geven.
Het feit dat Wasilewski al meermaals heeft getoond dat hij er niet voor terugdeinst om een tegenstander bewust te treffen, zal de interpretatie van de scheidsrechter mee beïnvloeden. Ik zie persoonlijk de hypocrisie niet. Het is nu eenmaal iets wat hij over zichzelf heeft afgeroepen. Net zoals Maxim Lestienne sinds vorig seizoen net dat tikkeltje zwaarder geraakt zal moeten worden voor hij een penalty zal krijgen of net zoals Kanu net dat tikkeltje minder zwaar in duel zal moeten gaan alvorens hij geen fout tegen krijgt.
Persoonlijk vind ik dat Remacle geen zware overtreding maakt en Kljestan ook niet bewust probeert te bezeren. Was het Wasilewski geweest, dan ging ik daar misschien anders over gedacht hebben en idem voor de scheidsrechter. Maar, dat ging dan wel iets geweest zijn wat Wasilewski zelf in de hand zou gewerkt hebben.
maar als bv Wasyl, Mbokani, Ibrahimovic of nog Kevin Franck identiek dezelfde fout had gemaakt hadden er een pak mensen dat wellicht anders geinterpreteerd. Onterecht dan, vandaar "hypocriet".
Waarom zou die andere interpretatie onterecht zijn? 'Statistisch gezien' is het waarschijnlijk dat Wasyl zware overtredingen met een niet-sportieve intentie begaat.
Waarom zou die andere interpretatie onterecht zijn? 'Statistisch gezien' is het waarschijnlijk dat Wasyl zware overtredingen met een niet-sportieve intentie begaat.
Persoonlijk vind ik dat Remacle geen zware overtreding maakt en Kljestan ook niet bewust probeert te bezeren. Was het Wasilewski geweest, dan ging ik daar misschien anders over gedacht hebben en idem voor de scheidsrechter. Maar, dat ging dan wel iets geweest zijn wat Wasilewski zelf in de hand zou gewerkt hebben.
Awel ja, dat bedoelde ik dus. Is toch wel wat "hypocriet" (of hoe je het ook moet noemen) als het dezelfde fout zou zijn met dezelfde intentie enzovoort. Dan zou je je beslissing voor rood of geel enkel en alleen op een naam baseren en dat zou niet mogen als scheidsrechter zijnde. En dit zeg ik los van Anderlecht, Club Brugge, FC Kontich of wie dan ook ;-) En imo speelt de media een even grote rol als de speler zelf bij het creeren van een imago.
Trouwens: "Je ne fais qu’appliquer les instructions de la CCA, et je dois donner le carton rouge. Dès qu’on met l’intégrité physique de son adversaire en danger, que la tête soit fixée sur le pied ou non, c’est considéré comme un carton rouge." http://www.rtbf.be/sport/football/belgique/jupilerproleague/detail_lardot-j-ai-pris-la-bonne-decision?id=8056679
Lardot heeft het dus hier over instructies over de integriteit van de speler en niet direct over de interntie.
Awel ja, dat bedoelde ik dus. Is toch wel wat "hypocriet" (of hoe je het ook moet noemen) als het dezelfde fout zou zijn met dezelfde intentie enzovoort. Dan zou je je beslissing voor rood of geel enkel en alleen op een naam baseren en dat zou niet mogen als scheidsrechter zijnde. En dit zeg ik los van Anderlecht, Club Brugge, FC Kontich of wie dan ook ;-) En imo speelt de media een even grote rol als de speler zelf bij het creeren van een imago.
Trouwens: "Je ne fais qu’appliquer les instructions de la CCA, et je dois donner le carton rouge. Dès qu’on met l’intégrité physique de son adversaire en danger, que la tête soit fixée sur le pied ou non, c’est considéré comme un carton rouge." http://www.rtbf.be/sport/football/belgique/jupilerproleague/detail_lardot-j-ai-pris-la-bonne-decision?id=8056679
Lardot heeft het dus hier over instructies over de integriteit van de speler en niet direct over de interntie.
En waarom zou die interpretatie terecht zijn? 'Statistisch gezien' is het óók waarschijnlijk dat een speler eens afwijkt van zijn 'normale' manier van doen...
Allez kom zeg, als elke scheidsrechter/speler zo moet gaan beginnen redeneren. Belachelijk argument, sorry. Maar ik heb mijn mening gegeven, niets meer of niets minder.
Allez kom zeg, als elke scheidsrechter/speler zo moet gaan beginnen redeneren. Belachelijk argument, sorry. Maar ik heb mijn mening gegeven, niets meer of niets minder.
En waarom zou die interpretatie terecht zijn? 'Statistisch gezien' is het óók waarschijnlijk dat een speler eens afwijkt van zijn 'normale' manier van doen...
Natuurlijk. Maar dan nog blijft zijn 'normale manier van doen' waasrchijnlijker :-)
Ik begrijp perfect wat ge bedoelt, maar ik ben het er niet mee eens.
Natuurlijk. Maar dan nog blijft zijn 'normale manier van doen' waasrchijnlijker :-)
Ik begrijp perfect wat ge bedoelt, maar ik ben het er niet mee eens.
Net de samenvatting gezien, eerste strafschop is 'fluitbaar' vind ik, tweede is geen strafschop wat mij betreft. Voetbal is en blijft een contactsport.
Edit: wel leuk: "We are Anderlecht" en dan een strafschop missen. Kwestie van uw naam alle eer aan te doen? :-)
(edited)
Edit: wel leuk: "We are Anderlecht" en dan een strafschop missen. Kwestie van uw naam alle eer aan te doen? :-)
(edited)
Maar dan nog, elke scheidsrechter heeft geen boek met daarin "de normale manier van doen van de spelers van ploeg X en wat te doen bij een fout". Ik begrijp enigszins wat gij bedoelt, maar ik ben het er ook niet mee eens;-)
En idd, die 2e vond ik ook geen strafschop trouwens. Als ik me goed herinner zei Vdbempt gisteren op de radio van wél, maar het is dan een hele lichte...
En idd, die 2e vond ik ook geen strafschop trouwens. Als ik me goed herinner zei Vdbempt gisteren op de radio van wél, maar het is dan een hele lichte...
Die overtreding van Remacle... totaal onvrijwillige elleboog è man, hij zet zich af, gewoon pech voor Kljestan...
Die 2de penalty was gewoon echt een lachertje...
Die 2de penalty was gewoon echt een lachertje...
Als ik me goed herinner zei Vdbempt gisteren op de radio van wél, maar het is dan een hele lichte...
Als we dat zouden beginnen fluiten, dan kunnen we net zo goed de match schrappen en gewoon een strafschoppenserie starten. En dan wordt Anderlecht nooit meer kampioen :p
Als we dat zouden beginnen fluiten, dan kunnen we net zo goed de match schrappen en gewoon een strafschoppenserie starten. En dan wordt Anderlecht nooit meer kampioen :p
Elleboog moet toch zo hoog niet hangen vind ik.
Kans is altijd groter dat je dan iemand kwetst.
Kans is altijd groter dat je dan iemand kwetst.
Ik denk ook wel dat het eerder onvrijwillig is, maar als je beeld stillegt bij die actie zie je dat zijn elleboog wel extreem hoog staat te zwaaien. Sommige spelers krijgen daar blijkbaar dan een rode kaart voor, ongeacht de intentie. Maar goed, ik heb mijn mening al gegeven:)
mensen die klagen over ellebogen in luchtduels hebben nooit voetbal gespeeld of nooit kopduels aangegaan in het voetbal. Als ge u afzet en springt om een bal krachtig te koppen, gaan uw schouders automlatisch iets breder staan...