Subject: Politiek

Rustig maar.. Een belangrijk woord in die post is het woord 'minimum'. Ik zeg niet dat iedereen macro-economische modellen moet begrijpen en perfect moet weten welke wetten onder de bevoegdheid van welke instanties vallen. Gewoon een basiskennis, dat zou toch handig zijn?

De bedoeling daarvan is niet om uit te sluiten, integendeel. De bedoeling is die mensen te stimuleren om te begrijpen hoe Belgie in elkaar zit. Om zo in hun EIGEN beste belang te kunnen stemmen.

De ironie van tegenwoordig is dat de mensen die minder gefortuneerd zijn stemmen uitbrengen waar ze zichzelf mee nekken. Maar leg dat maar eens uit aan de modale Vlaams Belanger.

Niet te hard van stapel lopen met je idee.. het zou een interessant onderzoek zijn om te zien of stelling inderdaad klopt: dat er een significant verschil is tussen het deel van de populatie met die kennis (waar ik eigenlijk niet toe behoor) en de ganse populatie.

Het tweede interessante experiment hier zou zijn of dat politieke partijen erbij gebaat zouden zijn als hun ideeën meer in theorie werden uitgelegd. Ik twijfel daaraan. Ergens zou toch een partij het al eens uitgeprobeerd moeten hebben. Ik heb moeite om zelfs bij de partij van de intellectueel, een theoretisch kader terug te vinden. Moet zijn dat het niet veel uithaalt.

IMO halen veel partijen hun stem door een bepaalde conclusie voorop te stellen, waarbij hun kiesvolk er zelf een goeie rechtvaardiging bij verzint.
Vlaams belangers stemmen imo niet op die partij uit economische overpeinzingen hoor ;)


edit: Maar in alle geval, economische basiskennis is een toppie idee, natuurlijk.
(edited)

Voila, da is precies zoals ik erover denk, maar idd niet haalbaar. Jammergenoeg.

ik vind het nogal naïef denken.

Economische basiskennis moet natuurlijk ingevoerd worden, daar sta ik achter. Maar je moet het niet doen om achteraf 'intelligentere' kiezers te krijgen.

Veel van de VB stemmen zijn racistisch, en een boel zijn foert stemmen. En zelfs foert stemmen ga je niet kunnen recupereren met een economische opleiding, als de indruk blijft bestaan dat politiek een circus is.

Waar ik dan wel meer het nut van inzie, is dat partijen verplicht zouden moeten zijn hun programma te laten doorlichten (onafhankelijk, liefst), waarbij zowel de financiële haalbaarheid als de interne en ideologische logica achter de plannen aangetoond moet worden. En beoordeeld.
Maar wat het effect dan op VB en NVa stemmers dan gaat zijn (die imo tegen alles in willen blijven geloven dat hun ideologie de juistje is..). Nu ja, andere partijen gaan ook bij momenten met de billen bloot gaan, imo. En bepaalde zaken laten zich (nog) niet goed voorspellen ook niet.

Ik ben vooral voor een minimum aan politieke kennis.

Wat ik niet snap: ideologische logica laten controleren. Wat bedoel je daarmee? En een N-VA'er zal altijd denken dat hij juist is, net zoals een sos of een liberaal. K begrijp je punt hieromtrent niet.

een extreem voorbeeld is: als je als kernpunt stelt dat migranten buiten de criminaliteit zal oplossen, dat moeten ondersteunen met een deftige studie.
Je kunt dit eventueel toespitsen enkel op economische uitspraken of ook uitbreiden naar andere gebieden.

In de geest doet dit hetzelfde als wat je wil bereiken met een minimumkennis aan economie, maar met die extra zekerheid dat die minimumkennis niet zal aangewend worden om met extra misplaats zelfvertrouwen in de verkeerde oplossing te gaan geloven. Of gewoon al om denkfouten van de leek uit te sluiten. Minimumkennis van economie is tof, mss zal hij dan met iets meer wijsheid kunnen besluiten dat dewever jobs uit zijn hol tovert (of gennez geld uit haar hoed), maar echt veel meer zeker van zijn stuk kan een persoon toch zijn he? Want die politiekers weten het mss wel beter (en zeker al als ze de goeie kleur hebben). Daarom zou het niet slecht zijn om de houdbaarheid van politieke programma's aan een keurend oog te onderwerpen. Beter om ze al af te schieten of bij te schaven voordat ze aan de kiezer beloofd worden, dan wanneer ze achteraf uitgevoerd moeten worden. En ten tweede al omdat politieke partijen die zich aan meer serieuze beloftes willen houden, gepakt zullen worden door deze die met de losse pols banen en 1000 euro per gezin dat niet naar de walen zal gaan, beloven/impliceren.

Natuurlijk zijn sommige studies wel zeer moeilijk uit te voeren. Maar daar had ik het niet over. Eigenlijk had ik het over mensen die zonder nadenken al weten op wie ze gaan stemmen. Zoals ouderen op katholieke partij zoals ze het noemen. Maar ze weten wel niet wat bvb. het cordon sanitaire is etc. Daar krijg ik het van.

---

Ik denk dat gij het principe van capacitair stelsel niet helemaal correct ziet(de naam is eigenlijk ook niet correct):
Het gaat om een kiesstelsel waarbij alleen de mensen mogen stemmen die een bepaald bedrag aan belastingen betalen en dan worden de mensen met een diploma hoger onderwijs nog opgevist.

Waar ik dan wel meer het nut van inzie, is dat partijen verplicht zouden moeten zijn hun programma te laten doorlichten (onafhankelijk, liefst), waarbij zowel de financiële haalbaarheid als de interne en ideologische logica achter de plannen aangetoond moet worden. En beoordeeld.

Tussen haakjes hebt ge al een eerste praktisch probleem aangehaald. :) Welke econoom kan volstrekt neutraal zowel de vermogensbelasting van Groen! als de vlaktaks van LDD beoordelen?

Daarbij: valt dat allemaal zo empirisch vast te stellen? SP-A belooft 200 euro meer pensioen: klinkt al onmogelijk. N-VA belooft 500.000 extra jobs: klinkt al onmogelijk. VLD belooft 270.000 jobs. Klinkt ook onmogelijk.

Stel dat deze 3 partijen afgeschoten worden. Dan zegt de SPA dat ze haar geld zal vinden bij de fiscale fraude, beweert de NVA dat ze de mensen aan het werk zal dwingen door de uitkeringen te beknotten, en gaat de VLD ook zoiets beweren.

Als wederwoord kan het (ondertussen wanhopige) "onafhankelijke" controlebureau de opbrengst van de fiscale fraude onmogelijk becijferen. Ze kan wel aanhalen dat een strikte fiscale controle van de zelfstandigen kan leiden tot... faillissementen, omdat die zelfstandigen niet rendabel genoeg zijn om hun belastingen te betalen! De beweringen van NVA en VLD kan je al helemaal niet neutraal meer bekijken - bij de VLD kan je zelfs zeggen dat ze die 200.000 jobs van Verhofstadt ook nog moeten creëren, en ze er dus 470.000 moeten scheppen!

Dus enfin, de neutraliteit van zo'n onderzoeksbureau wordt onhoudbaar + de programma's zijn niet empirisch telbaar. De VLD moet maar komen beweren dat de crisis tegen het einde van de legislatuur voorbij zal zijn, en dat de jobs vanzelf zullen komen door het economisch herstel. Probeer daar maar eens een neutraal en empirisch oordeel over te vormen...

Mjah als je aan iemand vraagt 'hey jij stemt vb/nva gij wilt vlaanderen onafhankelijk. Tof, leg eens uit: wat is onze hoofdstad, taalbeleid,...' dan krijg je zoveel verschillende antwoorden alsof niemand weet wat het einddoel is. ;-)

Gewoon partijprogramma's indienen bij het rekenhof voordat je ze uitbrengt =)

een buitenlandse? peer reviewed enzo. Helemaal zuiver moet dat imo niet zijn, als de grove leugens en dromerijen er maar uitgehaald zijn.

Idem voor de financiële haalbaarheid (en wordt dat niet al voor een stuk gedaan? CD& V had al zo een studie, VLD heeft die van anderen doorgelicht). Alle gevolgen kun je nooit in de tijdsspanne van een verkiezingsperiode gaan berekenen, maar de simpele, voor de hand liggende gevolgen, kunnen wel onderzocht worden: welke 500k jobs? welke 200€ euros?

Ik zou hopen dat partijen hiermee rekening gaan houden vóórdat ze afgeschoten worden, natuurlijk. Niemand heeft er baat bij als die partijen al voordien uit de boot vallen.

kweetniet waar gij dat ziet, dat ik dat niet zou snappen. Ja, ik dacht dat je een soort van IQ test in gedachten had, maar inkomen + opvissen van hooggeschoolden werkt op hetzelfde principe he. Het creëert een onderklasse voor wie stemmen levenslang onbereikbaar is. Gezellig, die frustraties.

Het plan van de sp.a om een vermogenstax in te voeren om dingen te bekostigen is zo een plan dat direct afgeschoten kan worden.
Stel dat dat er komt wat gebeurt er dan? De grote vermogens trekken weg dus u inkomsten zijn ook weg en u uitgaven blijven.

Ja maar dat met dat opvissen is het stelsel zoals we het hadden rond de vorige eeuwwisseling. Geen IQ test wel iets dat er in de buurt ligt.