Subject: Politiek

De doppers die problemen zouden veroorzaken zijn volgens mij dan weer een minderheid. Probleem is dat je met dit soort stellingen nooit een oplossing invoert en dus blijft verzuipen in het huidige (probleem)systeem

Dat is toch de bedoeling...

zoals als gezegd na 1 jaar aan den dop: uitkering drastisch omlaag als blijkt dat personen zich te goed vinden voor bepaalde jobs/ blijkt dat de persoon liever thuis zit dan te werken.

Er zijn 14.000 jobs vrij las ik onlangs waar mensen zonder diploma morgen kunnen beginnen als ze willen, 120.000 vacatures in de ziekenzorg,... Mensen met een diploma zijn te kieskeurig als het aankomt om een job te kiezen, mensen zonder diploma zitten liever thuis dan hun armen uit de mouwen te steken om zo'n 150 - 200 € per maand meer te krijgen dan dat ze nu krijgen om niets te doen...

mindervaliden verdienen waar ze recht op hebben, maar de profiteurs moeten er vantussenuit en zo zijn er nog veel te veel.

Solidariteit is de basis van een samenleving zoals de onze. Toch zijn er dingen die ik niet begrijp:

- Hoe kan het zijn dat mensen die méér dan 1 eigendom hebben mogen genieten van een leefloon? Excuseer, en met alle respect: dit zou toch niet mogen. Mensen met 21 verhuurde appartementen die daarenboven ook nog eens leefloon trekken. Bewust! Want werken willen ze niet. Ze hebben toch al genoeg inkomsten. Dat leefloon willen ze er echter wel nog bij nemen. Een leefloon dient om iemand te helpen die zelf moeilijkheden heeft om aan een inkomen te geraken. Iemand die 2 of meer eigendommen heeft (ééntje kan ik nog inkomen, niemand verliest immers graag zijn huis) zou toch eerst zijn tweede of hoeveelste eigendom moeten verkopen eer hij/zij gezien wordt als hulpbehoevende.

- En waarom wordt kapitaal nauwelijks belast? Wie gaat werken, geeft haast de helft van zijn inkomen af aan de belastingen. Wie geld verdiend door geld te beleggen, hoeft hier nauwelijks iets op te betalen. Waar is hier de logica?

Overigens, ik heb niets tegen belastingen. Maar men zou wel wat wijzer mogen omgaan met het geld verkregen door belastingen, en ze op een meer doordachte manier innen.

Grtz

Over die belastingen op geldbeleggingen: als het van 'speculatieve aard' is, moeten hier wel degelijk belastingen op betaald worden. Alleen is de wetgeving hier zo onduidelijk over, dat belastingsontduiking wel heel simpel gemaakt wordt. En kapitaal is geld die je over hebt na het betalen van belastingen, dus hierop moet je toch zeker niet opnieuw belastingen betalen? Natuurlijk wel op de meerwaarden die je met dit kapitaal creëert.

korte reactie: logisch denken idd. Goed idd. Maar zal wel niet de eerste keer zijn dat dit idee gelanceerd werd en vervolgens strandde. Een deel van de (chronische) leefloners zijn voor niet veel meer te motiveren dan om op hun drempel (of die van een ander) hun halve liter leeg te drinken.

Dit plan zal gestructureerd en ondersteund ingevoerd moeten worden, of het systeem creëert weer een aantal nieuwe poortjes om door te glippen. Een paar die ik voorzie is: het aantal leefloners mensen met aandoeningen waardoor ze geen fysieke arbeid kunnen verrichten, kan toenemen. Toezicht op het uitgevoerde werk, moet ook door iemand uitgevoerd worden. Ik heb gewoon nogal een lage dunk als het op sociaal werkers aankomt, op dat vlak :)

Een boel leefloners zijn aan de zelfskant terecht gekomen vanuit het verlies van zelfrespect en verlies van gevoel van zelfcontrole/self-efficiacy (iets wat ik enkel maar kan omschrijven als "gevoel dat je impact hebt op je eigen leven"). Je kunt ze wel weer aan het werk zetten, maar of ze 'on the job' zichzelf daadwerkelijk aan het werk zetten, zal afhangen van hoeveel zelfrespect ze kunnen herwinnen. Gezien - vanuit ervaringen, niet enkel de mijne - dit bij dit soort mensen nogal eens een probleem lijkt te zijn, lijkt het me onwaarschijnlijk dat het zelfrespect en gevoel van zelf-efficiacy vanzelf terug zal komen door onkruid te wieden. Een gronde aanpak (groepstherapieën) wijzen zichzelf aan, me dunkt.

4 uren werkweek voor 50 plussers vind ik een interessant idee, maar De basis van onze samenleving is nog altijd solidariteit en dat is ook solidariteit met de "luierikken" zoals ze hier genoemd worden. dit is van die tenenkrullende conservatieve linkse naïviteit die mij posts laat schrijven.

Uw empathie is goedbedoeld, maar ongenuanceerd en misplaatst, mijn beste.

Ik ben het met u eens. Tis heel gemakkelijk om te kappen op mensen die werk willen, maar niet vinden. Alsof dat zo gemakkelijk is. Kappen op de zwaksten in de samenleving, dat is gemakkelijk ja.

En voor diegenen die willen dat de profiteurs eruit gaan: die worden al aangepakt. Informeer u aub.

Het zou ook al een stap voorwaarts zijn in de strijd tegen de werkloosheid om de VDAB aan te pakken. Die is momenteel Kafkaïaans absurd en bijgevolg traag. Daarnaast werkt ze ook gewoon amateuristisch.

Ofwel spreek je hier uzelf tegen, ofwel wil je het hier alletwee de gelijken terzelfdetijd halen: ja, er zijn er nog genoeg die profiteren van het systeem en nee, ze halen ze er nog niet uit. Want ja, je hebt gelijk, de VDAB werkt te traag, want zoals het meeste in de sociale sector: volgens het principe van geen verantwoordelijkheid nemen en doorverwijzen.

Als ze al een doorwinterde dopper gevonden hebben, dan sturen ze die op een opleiding, en dan is het 'hun schuld niet meer, want dan hebben ze er iets aan gedaan'. De volgende dienst mag het dan opnieuw beginnen oplossen. Na een aantal keer herhalen, komt dezelfde persoon normaal gezien uit bij de eerste dienst, en beginnen ze hem al een beetje te kennen, maar efficiënt de dopper uit het circuit halen is anders.

doorverwijzing...

Ge zou beter wa meer LEVEN in plaats van altijd maar te discussiëren :p
Ge weet toch daje der zelf niks aan kunt veranderen :)

fuck you :p

mijn sollicitatie voor binenlandse zaken is ook onderweg.

Dat onkruid uitdoen blijft een goed idee hé
Anders hebben die doppers toch teveel vrije tijd en slagen ze op ChuckNorris zijn gezicht uit vervelding :D

Het is zeker een goed idee, maar het mag in zijn uitvoering niet overgelaten worden aan idealisten die denken dat mensen die in jaren niet gewerkt hebben, en nooit een job hebben kunnen krijgen, plots op een productieve manier werk gaan leveren. En daar trotse burgers gaan door gaan worden ook!

Geestige anekdote. Ik was onlangs getuige van een jeugdvriend, nooit gewerkt, begin de 30, na veel vijven en zessen eindelijk aan het werk gekregen door de RVA. In de media markt. Geweldig vanuit zijn standpunt, want hij kijkt graag naar films en hij gamet graag. Eerst halftijds werken met het dreigement zijn dop te verliezen, nu fulltijds na veel aanmoedigingen gesolliciteerd te hebben. Zo'n dingen maakt het de job van een gans team van sociaal werkers bij de RVA en wat-weet-ik welke diensten nog allemaal nog allemaal nog, allemaal waard.

Geestig aspect aan de anekdote is dat die kerel, die vroeger totaal marginaal was en geen zelfrespect had, nu wél zelfrespect eist, maar nog even marginaal is. Omdat hij nu een werkmens is, en dat hij nu, op zijn werk, zichzelf 'den slimmen' kan voelen. Enerzijds de expert in dvd's en anderzijds omdat hij tussen al die mediamarkters de enige is die nog een jaar hogeschool heeft gedaan :)
Om maar te zeggen dat het oplossen van dergelijke problemen een meerstagen project is.

Uw empathie is goedbedoeld, maar ongenuanceerd en misplaatst, mijn beste.

Niet meer of minder ongenuanceerd en misplaatst dan uw reactie hierop.

Het punt is dat jij duidelijk heel linksgericht bent op politiek gebied en dan bekijk je zo'n zaken natuurlijk wat anders dan meer rechtsgetinte mensen. Het zal een eeuwige discussie blijven, denk ik.

Ikzelf ben meer rechtsgetint en ik heb dus een mening waar jij je vanzelfsprekend niet in zal kunnen vinden.
Ik vind dat er wel degelijk een vorm van solidariteit moet zijn, maar ik vind het niet kunnen dat het telkens dezelfde mensen zijn die de solidariteit moeten ondersteunen en dat het telkens dezelfde mensen zijn die ervan profiteren. Het is dan ook maar logisch dat je alles in het werk stelt om dat evenwicht te proberen te herstellen. Als je mensen die niet werken een aantal uren per dag een soorrt van verplicht 'vrijwilligerswerk' laat doen, dan komt dat zowel de maatschappij als de solidariteit ten goede. Of ben ik nu een gemene rechtse klootzak :-P

Dat verschil zal er inderdaad dan zijn, maar dan spreken over misplaatst en dergelijke is toch een brug te ver.

Ik had het niet op specifieke bewoordingen die gebruikt zijn, maar eerder op de algemene ideen. Persoonlijk vind ik jouw mening verkeerd, maar dat wil niet zeggen dat ik hem ongepast vind ;-)

Je zal zelf ook moeten toegeven dat er toch iets drastisch zal moeten veranderen aan de mentaliteit die bij een redelijk deel van de 'werklozen' heerst.

Het is voor mij een stuk complexer... Die mensen zitten vaak in een vicieuze cirkel waarbij er wel meer moet veranderen dan enkel de mentaliteit...
Er zijn voor mij andere problemen waar prioriteit aan moet gegeven worden... Als de VDAB wat beter gestructureerd wordt en wat efficiënter werkt is er met ons systeem niets mis en is dit echt wel veeleisend voor werkzoekenden.