Subpage under development, new version coming soon!
Subject: Politiek
Het is voor mij een stuk complexer... Die mensen zitten vaak in een vicieuze cirkel waarbij er wel meer moet veranderen dan enkel de mentaliteit...
Er zijn voor mij andere problemen waar prioriteit aan moet gegeven worden... Als de VDAB wat beter gestructureerd wordt en wat efficiënter werkt is er met ons systeem niets mis en is dit echt wel veeleisend voor werkzoekenden.
Er zijn voor mij andere problemen waar prioriteit aan moet gegeven worden... Als de VDAB wat beter gestructureerd wordt en wat efficiënter werkt is er met ons systeem niets mis en is dit echt wel veeleisend voor werkzoekenden.
Als de VDAB wat beter gestructureerd wordt en wat efficiënter werkt is er met ons systeem niets mis en is dit echt wel veeleisend voor werkzoekenden.
Probleem bij de VDAB is dat zij daar ook maar met mensen werken. Net zoals overal vind je daar een aantal idealisten maar die worden vroeg of laat opgeslorpt in een Tsunami aan (aangeleerde) opportuniteiten.
De meningen en opvattingen die hier vrij en vrank gespuid worden (dit is enkel toe te juichen) mankeren zoals zo vaak een fundamentele grondslag. Krantenkoppen of andere politiek slogans nabrullen is geen kunst, zelf een rationeel discours uiteen zetten iets anders blijkbaar.
Ik ben er ook mee gestopt om die opdracht ter harte te nemen (vooral uit menslievendheid en sympathie voor eenieder wie mij hier omringt). Nochtans zijn het vooral diegenen die bovenstaande bemerking vatten die ik een warm hart toedraag. Voor de anderen rest me nog steeds cynisme of in sommige gevallen sarcasme.
Probleem bij de VDAB is dat zij daar ook maar met mensen werken. Net zoals overal vind je daar een aantal idealisten maar die worden vroeg of laat opgeslorpt in een Tsunami aan (aangeleerde) opportuniteiten.
De meningen en opvattingen die hier vrij en vrank gespuid worden (dit is enkel toe te juichen) mankeren zoals zo vaak een fundamentele grondslag. Krantenkoppen of andere politiek slogans nabrullen is geen kunst, zelf een rationeel discours uiteen zetten iets anders blijkbaar.
Ik ben er ook mee gestopt om die opdracht ter harte te nemen (vooral uit menslievendheid en sympathie voor eenieder wie mij hier omringt). Nochtans zijn het vooral diegenen die bovenstaande bemerking vatten die ik een warm hart toedraag. Voor de anderen rest me nog steeds cynisme of in sommige gevallen sarcasme.
Krantenkoppen of slogans nabrullen is inderdaad gemakkelijk, maar het bekritiseren van die meningen zonder concreet te zeggen wat er dan van 'fundamentele grondlag' mankeert, is nu ook niet het moeilijkste wat er is.
Klopt. Maar ter mijner verdediging: ik zeg ook waarom ik reageer op die manier, uit menslievendheid :)
Of 'Het leven zoals het is: antwoorden als politicus'. ;-)
Probleem bij de VDAB is dat zij daar ook maar met mensen werken. Net zoals overal vind je daar een aantal idealisten maar die worden vroeg of laat opgeslorpt in een Tsunami aan (aangeleerde) opportuniteiten.
Bij de VDAB werken inderdaad ook mensen met idealisme, en wellicht zelfs mensen die hun werk kunnen. Maar die zitten vastgeklemd in Kafkaïaanse structuren.
Bij de VDAB werken inderdaad ook mensen met idealisme, en wellicht zelfs mensen die hun werk kunnen. Maar die zitten vastgeklemd in Kafkaïaanse structuren.
Kafaïaanse structuren zijn per definitie ten nadele van het individu. Ik zie niet hoe structuren die mensen veel te lang aan de dop houden, die mensen ten nadele zijn. Mij klinkt het alsof sommigen de handen in de lucht gooien en kafka zuchten als een excuus of vloek. Ter verontschuldiging van hun eigen verantwoordelijkheid. Ook in deze discussie.
Ik snap de gedachtegang aan de linkerkant (en die van de rechterkant, maar wat doen die er hier toe? :p) dat er oorzaken zijn buiten het subject, en blabla. Maar door sommigen (velen) wordt daarbij veel te vaak uit het oog verloren dat er ook omstandigheden binnen het subject zijn. Wanneer men hen daarop wijst, wordt het: "jamaar, die omstandigheden binnen het subject zijn het gevolg van buiten het subject" (het excuus dat steunt op de gedachte dat elke relatie is per definitie is wederkerig en kan dus nooit van langs 1 kant alleen aangepakt worden). Waardoor de linkse verdediger van de verschoppelingen in kwestie (vaak een sociaal werker) niet meer heeft gedaan dan de situatie nog maar meer te bestendigen. Waardoor ze zichzelf kunnen blijven plaatsen in de rol van protesterend tegen de heersende klasse of whatnot. In plaats van sommige nuances te aanvaarden die hen zouden toestaan de situatie beter te begrijpen en bij te dragen aan een oplossing.
Ik heb redelijk wat voeling met de sociale tewerkstellingsector. Mijn zus deed haar bachelor aan de hogeschool compleet rond dat onderwerp en haalde ondertussen haar masterthesis (onderscheiding zelfs ;) op dat onderwerp.
Aan de ene kant heb je de mensen die er werken, die idd idealisten zijn. Meestal willen die zelfs niet bij de realiteit komen. Houden bijna vast aan een ideaal van Rouseau dat al het slechte in de mensen die ze moeten behandelen het gevolg is van de situatie waarin ze leven, enz. Dat soort mensen raakt dan binnen het jaar uitgeblust, dixit zus, en loopt dan maar wat gefrustreerd door te verwijzen. Zij was al 'jaded' toen ze binnenkwam en kon, zoals ze zelf zei, zien (op 19 jaar he) wie de moeite waard was om een effort voor te doen en wie ze over 6 maand terug zou zien. 6 maand is zowat de periode waarin iemand tussen al de diensten doorverwezen wordt vooraleer hij terug naar de eerste dienst doorverwezen wordt. Doorverwijzen. Het is dus nooit iemands schuld. Zeker niet van de werkloze. Mijn zus schreef uiteindelijk haar bachelorpaper over de sociale terwerkstellingssector. Compleet met mogelijke aanpassingen en verbeteringen en al. Kreeg een 16, complimenten van de lesgevers en de toeters en bellen. Iemand met een oplossing?
Nu deed ze haar master, schreef haar masterproef over de Ontwikkeling van de Sociale Tewerkstellingssector. Kwam tot een sterk gelijkaardige conclusie. Dat wat ze deed in haar bachelorproef naïef was, want het wordt om de 10 jaar voorgesteld, uitgeschreven, onderzocht, en nooit ingevoerd. Waarna hetzelfde idee opnieuw wordt voorgesteld. Nu, dat ligt natuurlijk niet aan de sociale sector, maar een beetje hoe Academia werkt. Nadoen van andermans onderzoek is altijd veiliger dan iets nieuw lanceren. En ik kan me voorstellen dat de rest opnieuw een beleidsprobleem is: sociale sector moet herschikt worden, maar wat doe je met al dat volk dat politiek benoemd is/dat volk dat zich politiek kan roeren tegen een hervorming en zich 'gecompenseerd' wil zien. Je moet al een evenwaardig (nutteloos) postje voor hen verzinnen.
Kafka zuchten is in dat opzicht redelijk wraakroepend vind ik.
Dus, bij deze... mijn veel te lange bijdrage over naïviteit bij links en kafka bij de VDAB.
(edited)
Ik snap de gedachtegang aan de linkerkant (en die van de rechterkant, maar wat doen die er hier toe? :p) dat er oorzaken zijn buiten het subject, en blabla. Maar door sommigen (velen) wordt daarbij veel te vaak uit het oog verloren dat er ook omstandigheden binnen het subject zijn. Wanneer men hen daarop wijst, wordt het: "jamaar, die omstandigheden binnen het subject zijn het gevolg van buiten het subject" (het excuus dat steunt op de gedachte dat elke relatie is per definitie is wederkerig en kan dus nooit van langs 1 kant alleen aangepakt worden). Waardoor de linkse verdediger van de verschoppelingen in kwestie (vaak een sociaal werker) niet meer heeft gedaan dan de situatie nog maar meer te bestendigen. Waardoor ze zichzelf kunnen blijven plaatsen in de rol van protesterend tegen de heersende klasse of whatnot. In plaats van sommige nuances te aanvaarden die hen zouden toestaan de situatie beter te begrijpen en bij te dragen aan een oplossing.
Ik heb redelijk wat voeling met de sociale tewerkstellingsector. Mijn zus deed haar bachelor aan de hogeschool compleet rond dat onderwerp en haalde ondertussen haar masterthesis (onderscheiding zelfs ;) op dat onderwerp.
Aan de ene kant heb je de mensen die er werken, die idd idealisten zijn. Meestal willen die zelfs niet bij de realiteit komen. Houden bijna vast aan een ideaal van Rouseau dat al het slechte in de mensen die ze moeten behandelen het gevolg is van de situatie waarin ze leven, enz. Dat soort mensen raakt dan binnen het jaar uitgeblust, dixit zus, en loopt dan maar wat gefrustreerd door te verwijzen. Zij was al 'jaded' toen ze binnenkwam en kon, zoals ze zelf zei, zien (op 19 jaar he) wie de moeite waard was om een effort voor te doen en wie ze over 6 maand terug zou zien. 6 maand is zowat de periode waarin iemand tussen al de diensten doorverwezen wordt vooraleer hij terug naar de eerste dienst doorverwezen wordt. Doorverwijzen. Het is dus nooit iemands schuld. Zeker niet van de werkloze. Mijn zus schreef uiteindelijk haar bachelorpaper over de sociale terwerkstellingssector. Compleet met mogelijke aanpassingen en verbeteringen en al. Kreeg een 16, complimenten van de lesgevers en de toeters en bellen. Iemand met een oplossing?
Nu deed ze haar master, schreef haar masterproef over de Ontwikkeling van de Sociale Tewerkstellingssector. Kwam tot een sterk gelijkaardige conclusie. Dat wat ze deed in haar bachelorproef naïef was, want het wordt om de 10 jaar voorgesteld, uitgeschreven, onderzocht, en nooit ingevoerd. Waarna hetzelfde idee opnieuw wordt voorgesteld. Nu, dat ligt natuurlijk niet aan de sociale sector, maar een beetje hoe Academia werkt. Nadoen van andermans onderzoek is altijd veiliger dan iets nieuw lanceren. En ik kan me voorstellen dat de rest opnieuw een beleidsprobleem is: sociale sector moet herschikt worden, maar wat doe je met al dat volk dat politiek benoemd is/dat volk dat zich politiek kan roeren tegen een hervorming en zich 'gecompenseerd' wil zien. Je moet al een evenwaardig (nutteloos) postje voor hen verzinnen.
Kafka zuchten is in dat opzicht redelijk wraakroepend vind ik.
Dus, bij deze... mijn veel te lange bijdrage over naïviteit bij links en kafka bij de VDAB.
(edited)
Inderdaad, veel te lang. Hopelijk zult gij nooit langdurig werkzoekend zijn. Want als ge dan de VDAB nodig hebt, zult ge zien dat er niet al te hard op zult kunnen rekenen.
Als je niet in slogans wilt spreken, en je wilt niet kort door de bocht gaan, dan schrijf je uiteindelijk lange posts he.
Mij ook gemakshalve in de positie van rechtse die van de realiteit niet weet duwen, das nergens goed voor.
VDAB zal wel goed werken voor de mensen als gij en ik, maar voor de probleemgevallen in de sociale sector, de gevallen die telkens doorgeschoven worden, die vallen ervan tussen. Blij dat je dat hebt begrepen.
Trouwens, over die leefloners. Eén reden waarom ik denk dat het zal falen en waarom het wss al eerder al is eens is op en afgevoerd: je kan niemand van zijn leefloon schrappen. Wat gaat de stad doen als de onkruidwieders niet komen opdagen? Als het hen nog meer gaat kosten om die mannen te controleren dan gewoon wiedpersoneel in te huren, dan voert de stad het direct weer af.
Mij ook gemakshalve in de positie van rechtse die van de realiteit niet weet duwen, das nergens goed voor.
VDAB zal wel goed werken voor de mensen als gij en ik, maar voor de probleemgevallen in de sociale sector, de gevallen die telkens doorgeschoven worden, die vallen ervan tussen. Blij dat je dat hebt begrepen.
Trouwens, over die leefloners. Eén reden waarom ik denk dat het zal falen en waarom het wss al eerder al is eens is op en afgevoerd: je kan niemand van zijn leefloon schrappen. Wat gaat de stad doen als de onkruidwieders niet komen opdagen? Als het hen nog meer gaat kosten om die mannen te controleren dan gewoon wiedpersoneel in te huren, dan voert de stad het direct weer af.
Alle, politieke beesten, iemand onder jullie die nog hoop koesteren?
(over de *pre*formaties)
(edited)
(over de *pre*formaties)
(edited)
Ik zag de verkiezingsuitslag in juni en ik dacht...hmm, ik mag binnenkort weer m'n stem uitbrengen.
Zijn er overigens nog mensen die vinden dat NVA een vuil spelletje aan het spelen is? Men wil zogezegd een regering vormen met veel partijen om op die manier de staatshervorming te kunnen stemmen, maar als het puntje bij paaltje komt, blijkt NVA niet of nauwelijks van zijn programmapunten te willen afwijken. Aangezien er nog nooit een coalitie is gevormd zonder grote toegevingen van beide kanten, kunnen we vrij zeker zijn dat deze preformaties tot niets zullen uitdraaien.
...en dan zullen ze bij NVA zeggen: 'Zie je wel dat je niet op die Walen kan rekenen!'
Bij mijn weten heeft NVA totaal geen ambitie om in een regering te stappen en proberen ze dus alternatieve methodes om zichzelf populair te maken bij de bevolking. Net zoals toen ze CD&V lieten vallen als coalitiepartner.
Of zie ik dit allemaal wat verkeerd? :-)
Zijn er overigens nog mensen die vinden dat NVA een vuil spelletje aan het spelen is? Men wil zogezegd een regering vormen met veel partijen om op die manier de staatshervorming te kunnen stemmen, maar als het puntje bij paaltje komt, blijkt NVA niet of nauwelijks van zijn programmapunten te willen afwijken. Aangezien er nog nooit een coalitie is gevormd zonder grote toegevingen van beide kanten, kunnen we vrij zeker zijn dat deze preformaties tot niets zullen uitdraaien.
...en dan zullen ze bij NVA zeggen: 'Zie je wel dat je niet op die Walen kan rekenen!'
Bij mijn weten heeft NVA totaal geen ambitie om in een regering te stappen en proberen ze dus alternatieve methodes om zichzelf populair te maken bij de bevolking. Net zoals toen ze CD&V lieten vallen als coalitiepartner.
Of zie ik dit allemaal wat verkeerd? :-)
Sorry ik vind het nu allemaal kleine kindjes
en dat gevoel wordt alleen maar gesterkt als ze vol trots komen vertellen dat ze 'enkele concrete suggesties' hebben of dat ze snel een 'kader' zullen hebben om in te praten.
Een kinderhand is gauw gevuld..
en dat gevoel wordt alleen maar gesterkt als ze vol trots komen vertellen dat ze 'enkele concrete suggesties' hebben of dat ze snel een 'kader' zullen hebben om in te praten.
Een kinderhand is gauw gevuld..
Naar mijn mening ben je verkeerd, maar ik geef ook grif toe dat ik wss door een bepaald gekleurde bril kijk ;-) Kijk, N-VA kan niet naar zijn achterban met gigantische toegevingen, dan krijgen ze volgende keer klop bij de verkiezingen. En daar staat N-VA ook niet voor. Het communautaire is het uitgangsbord van de partij, dus daarop moet N-VA goed scoren. En de Franstaligen zeggen dat ze grote toegevingen gedaan hebben, maar zowel de Vlaamse socialisten, christendemocraten als de N-VA hebben al gezegd dat wat er nu op tafel ligt (bijlange) niet voldoende is.
klopt volledig. Mogelijk wil De Wever effectief een oplossing, maar de hardliners binnen de NVA niet.