Subject: Politiek

Kijk, als spa en groen de voorstellen aanvaardbaar vinden, dan zullen ze wel niet zo slecht zijn, zeker?

Zever in pakskes, partijen waar ik totaal niet achter sta vinden het aanvaardbaar, dus zal het wel zo zijn zeker? Euh, nee ...

En ja, N-VA staat sterk, dus willen ze een serieus stuk van het partijprogrammar realiseren. N-VA wéét dat ze in de regering moeten, omdat een regering anders niet mogelijk is. Dus dan sta je in een sterke positie.
En ik blijf er bij: voor de splitsing van BHV op zich moeten helemaal geen toegevingen gedaan worden. Je moet het totaalpakket zien. En indien dit niet te verantwoorden is aan de N-VA achterban, dan kan De Wever ( en CD&V, laat ons dat niet vergeten ) niet anders dan niet akkoord gaan.
En uw vergelijken van de snoep: N-VA zal Brussel geen 300 miljoen geven zonder voorwaarden.

aha, dus spa en groen zijn partijen die Vlaanderen gewoon zouden uitkleden voor de Walen als die nog maar met hun vingers knippen?

Soit, hun standpunten kunnen mij ook zelden bekoren, hoor, maar ik vind het typisch dat NVA (en die kazakkendraaiers van een CD&V) de 'sterke partij' probeert uit te hangen. Vergeet niet dat er naast die 2M Belgen die voor NVA hebben gestemd er ook nog altijd 8M andere zijn, he.

Alleja, pas op, ik kan NVA wel verstaan, hoor. Als ze hun 'imago' en hun populariteit niet willen besmeuren, dan moeten ze op hun strepen staan. Maar als ze een coalitie willen vormen, dan zullen ze toch ook wat water bij de wijn moeten doen, want anders zullen ze een coalitie op hun eentje moeten vormen...en dat is nog altijd niet mogelijk, weet je wel. Hopelijk komen we geen situaties tegen zoals in Duitsland 1933... :-/

Dat heb ik niet gezegd, ik zeg gewoon dat Groen! en sp.a minder uitgesproken zijn dan CD&V en zeker N-VA. En aangezien ik Vlaamsgezind ben, kies ik inderdaad liever de 'harde lijn'.
Ja, er zijn nog 8M andere, maar die zitten ook verdeeld he, t is niet alsof het 2m tegen de rest is.
Tuurlijk moet er water bij de wijn, maar er moet wel nog wijn overblijven. En blijkbaar denkt de N-VA top dat dit niet het geval ( ik zeg hier niets over, ik heb dat voorstel niet volledig gezien ). En dit vergelijken met 1933 slaat nergens op.

ge hebt er geen idéé van hoeveel geld er verkwist wordt...

500 miljoen is in dat opzicht echt wel een relatief klein bedrag. Ondertussen zijn we als belgische volk al veel meer verloren. En sowieso gaat iedereen verliezen aant eind van dit debat. Tijd voor sommigen om dat te beseffen.

Vlaamse droom is mooi en al, maar ik verkies toch een BNP als dat van Nederland.
En voor diegene die communautaire hervormingen nog steeds zien als een onoverkomelijke zaak voor sociale hervormingen (dat ene andere argument om meer autononomie voor vlaanderen te willen), dan kan ik hen enkel maar zeggen dat er ook andere manieren van aanpakken zijn. Een meer technocratische oplossing, ipv puur politieke oplossing. En sowieso gaat een hervorming puur in het voordeel van vlaanderen ons over 20 jaar in ons gat komen bijten.

Ik ben dus gestopt met de actualiteit te volgen, omdat ik merkte dat elke crisis toch weer een herhaling van de vorige was, met daarbij zoveel overdadige aandacht voor de details, alsof het een gans nieuwe crisis was. De crisis is echt wel veel simpeler dan ze lijkt, en einde discussie (voordat ze verzinkt in al die details) is dan echt niet kortzichtig.
Blijkbaar moeten ze dat aan de Reyerslaan het ook doorhebben dat het steeds meer van hetzelfde is, want het crisisnieuws zit vol details die beter passen in soaps (wie ontmoet nu nog wie en hoe laat - what the fuck do I care), maar een doorlichting van de akkoorden, dat hebben we allang niet meer gezien.

Dat we het meest gebaat zijn bij het eerste het beste akkoord, ipv nog een jaar van dit. Dat zeg ik. Voordat we vergeten dat een land eigenlijk een regering nodig heeft.

Di Rupo gaf zen ontslag aan de koning, maar is niet aanvaard!

500 miljoen per jaar lijkt me in geen enkel opzicht een klein bedrag. K zou wel eens een technocratische oplossing willen zien. En het nieuws is idd vaak een soap, maar de akkoorden worden idd niet aan de pers gegeven, op vraag van zowel Di Rupo en De Wever.

En neen, ik geloof niet dat het eerste het slechtste akkoord beter is dan nog een jaar onderhandelingen.

ik bedoel met 1933 dat we niet opnieuw en opnieuw moeten gaan stemmen totdat NVA genoeg stemmen heeft om een soort van tirannie uit te roepen... (beetje overdreven, hoor ;-) )

Nuja, het ding is dat (en dat heb ik mss al eens gezegd) NVA er volgens mij geen enkele nood aan heeft om een regering te vormen. Wat zouden ze ook, ze kunnen enkel stemmen verliezen eenmaal bhv gesplitst is, want dan zijn ze natuurlijk hun stokpaardje kwijt.

t is niet alsof het 2m tegen de rest is.

Blijkbaar wel, aangezien er maar 1 serieuze partij is die niet tevreden is met wat er nu op tafel ligt.

En tuurlijk moet er nog wijn overblijven, maar het zou mij ten zeerste verbazen als er compleet niks op tafel zou liggen. Jij gaat ervan dat je enkel water zal krijgen, maar je hebt niks om je daarop te baseren, volgens mij.

als je miljarden aan het verliezen bent, dan is een eenmalig verlies van een half miljard niet enkel aanvaardbaar, maar het enige verstandige. En dit is nog maar één reden waarom we best zo snel mogelijk uit deze crisis raken.

Oh my, dat ge N-VA al durft vergelijken daarmee :s

En dat ge N-VA geen serieuze partij vindt, bewijst hoe serieus ik u moet nemen in deze discussie.

Ik heb al meermaals gezegd dat ik zelf geen uitspraak over het voorstel van Di Rupo doe, aangezien ik het niet gezien heb. Je kunt in mijn posts zien dat ik het steeds over de beslissing van de N-VA heb, zonder dat ik zeg dat dat een goede of een slechte beslissing is.

We verliezen miljarden, dus moeten we jaarlijks - niet éénmalig! - nog een half miljard extra verliezen? Hm, doesn't make sense to me.

ik heb toch nergens gezegd dat NVA geen serieuze partij is....

Dan ziet ge CD&V niet als serieuze partij, of hebt ge mijn vorige posts niet gelezen.

Je snapt precies niet een gebrek aan regering ons land verschrikkelijk de kosten injaagt, zowel een uitblijven aan inkomsten (een enkele investeerder die uit schrik wegblijft door de instabiliteit kan bv. al vele jobs kosten) als door algemene inefficiëntie (een overheidsdienst zonder minister werkt bij wijze van spreken zonder CEO), of door stijgende kosten (broodnodige investeringen die uitgesteld worden, zullen later duurder uitkomen).

ik vind de CD&V allesbehalve geloofwaardig (zoals ik al aanhaalde: wat een kazakkendraaiers!). Het is een partij die alles doet om zoveel mogelijk stemmen te halen. En in dit geval is dat aan het handje van NVA lopen... (alleja das nu nie negatief voor NVA, he)

CD&V zou, oh ironie, zijn ziel aan de duivel verkopen als ze daarmee een 100-tal stemmen meer mee zouden halen.

Ik snap wel dat het erg is, maar dit is éénmalig, en ik geloof dat het daarna jaren voor minder kosten zal zorgen. Jij niet. En algemen inefficiëntie is nu troef in dit land, dus dat kan alleen maar verbeteren.

De situatie duurt nu al 3 jaar en met de NVa als ultieme beslisser, geloof ik niet echt in een oplossing als ze bang blijven om hun kiezers teleur te stellen.