Subject: Politiek

mopke van de walen:

rien N-VA plus!

N-VA wil blijkbaar opnieuw beginnen, met ondertussen een noodregering Leterme ...

ben niet content

Ik denk niet dat er één inwoner van dit land tevreden is met de huidige politiek.

Vroeger kon je nog spreken van gedeelde verantwoordelijkheid, maar nu kun je toch moeilijk anders dan de NVa top de verantwoordelijkheid van deze crisis te geven?

Wat had er nu gescheeld met een staatshervorming in 2 fasen? Eerst met wat we (in de woorden van de NVa) 'in 2007 wilden' en wat ondertussen al lang op tafel lag. En eens we op basis daarvan een regering hadden, verdere onderhandelingen om te verkrijgen 'wat de vlaming in 2010 wilde'.

Iedereen tevreden.

12 oktober zou BHV terugkomen... joepie dat wordt plezant in dit apenland

Deze discussie zal toch weer hetzelfde resultaat als altijd opleveren ...

[zucht]

Om in onderhandelingen te falen moet je met twee zijn, tenzij de ene zich onrealistisch opstelt, wat ik - maar jij misschien wel - hier niet het geval vind. De N-VA is misschien in tegenstelling tot de traditionele partijen minder geneigd om hun verkiezingsbeloftes te laten vallen. En als het inderdaad zo is dat het storten van het kindergeld als 3 miljard bevoegdheden gezien wordt ... daarmee creëer je geen responsabilisering.

je kunt nù toch niet meer zeggen dat de waalse partijen geen toegevingen hebben willen doen, nu alle eisen (van 2007) zijn vervuld? De enige reden waarom we nu nog vast zitten, is omdat NVa er nog een pak eisen bovenop heeft gegooid.

Dit gaat hier niet om de zinnigheid van de eisen van de NVa op zich.
Wel om hoe zinnig het is om tot in het oneindige maar nieuwe eisen te blijven stellen (ongeacht hoe je die voorstelt). Dat is waanzin.

Het kan me steeds meer gestolen worden maar als Belgie zijn rating daalt door dit langlopend debacle..

Kijk, al van voor de verkiezingen wisten ze dat als N-VA in de regering nodig was, N-VA zware eisen ging stellen. Dat is ook niet meer dan logisch als je ruimschoots de grootste partij van Vlaanderen bent. N-VA wist ook dat niet alle eisen gingen ingewilligd worden, maar er moest toch een substantieel deel ervan worden uitgevoerd. Wanneer heeft N-VA extra eisen gevraagd? Als je hierbij op de financieringswet doelt: BDW had gezegd dat hij responsabilisering wou door ofwel een grote overheveling van bevoegdheden ofwel een aanpassing van de financieringswet. Voor Di Rupo was dat laatste toen nog een taboe, dus kwam er de 'grote overheveling van bevoegdheden'. Als bleek dat die er niet was, en de Franstaligen zeiden dat ze absoluut geen bevoegdheden meer konden overhevelen, kon De Wever niet anders dan over de financiering beginnen.

@Chuck: Aan de andere kant moet je ook durven toegeven dat N-VA 35% van de stemmen haalt in Vlaanderen. (en die 35% dus akkoord gaan met nog meer ('zo veel mogelijk') bevoegdheden voor Vlaanderen).

ps: ik heb kamer: vanbesien en senaat: adecroo gestemd

Er hebben (volgens mij) veel mensen op NVa gestemd omdat ze een ander beleid wilden.
En wat krijgen die mensen? Geen beleid. Ik vind het hallucinant.

Is er de laatste pakweg 10 jaar dan wel beleid geweest?

Groene jongen? :p

Ik stem liever voor Van Besien dan voor die fils à papa van een Alexander De Croo.

Tjah, ik vind De Croo eigenlijk helemaal geen slechte voorzitter.