Subject: Politiek

niemand die mijn oplossing het becommentariëren waard vindt?

ik vind die toppie.

... maar in het huidige politieke klimaat moeilijk haalbaar.
Regering van nationale eenheid, dat zie ik al meer zitten.

Waar ik al een tijdje op zit te wachten, is dat de andere vlaamse partijen de NVa beginnen te isoleren.
(edited)

akkoord & akkoord & akkoord!
(met aerts) (is nodig) (zou verstandig zijn van die partijen)

hoewel bij dat laatste ... dan kan bartje zich weer in een underdog / calimero-rol steken.
Gewoon een regering van nationale eenheid en de dringende sociaal-economische dossiers aanpakken.

ja, inderdaad. Ik dacht aan 2 redenen waarom de andere partijen nog niet met die isolatie begonnen waren: bang om de vlaamse kiezers te schofferen. In dat geval wordt de vlaamsgezindheid van de kiezer serieus overschat. De tweede is om dewever niet de kans te geven zijn calimero-rol in ter zake te laten opvoeren.

Maar verder dan wat algemene ontevredenheid over de situatie, waarbij beleefd geen namen worden genoemd, komen ze niet.

Aan de andere kant: ik wil hier eens van een neutralere stem horen waarom het voor de vlaamse politici zo belangrijk is om de nva niet op hun plichten te wijzen. Zelfs de grijze eminenties worden in dat opzicht zelfs helemaal niet meer aan het woord gelaten! Moet ik meer editorials in de standaard lezen? Of is mijn stelling veel te extreem? Ik weet het eigenlijk niet meer?

links-rechts is imo achterhaald, maar je moet me toch eens die term conservatief liberalisme uitleggen. Das precies of je zou zeggen dat je een rechtse linkaard bent;)

Alhoewel ik vermoed dat ik dit eerder uitgelegd heb, mijn politieke mening heeft 4 eigenschappen :p :
- economische liberaal
- sociaal conservatief
- republikein
- Vlaams-nationalist

Begrijp je nu dat ik zeg dat ik een Vlaams conservatief-liberaal ben?

En de N-VA isoleren? Ah ja, waarom niet. Laat ons dan al meteen een goeie 40% van de Vlaamse kiezers - Cordon Sanitaire, remember - buitenspel zetten, hun mening telt toch niet?

Wat is 40% nu? In een tweepartijenstaat kan 49% buitenspel gezet worden. :)

40% van de Vlaamse kiezers is ook maar een kwart van de Belgische kiezers, en we spreken over het Belgisch niveau.

Dan zet je wel 39 van de 88 Vlaamse zetels in de Kamer buitenspel, en je hebt 44 Vlaamse zetels nodig. Dat wil zeggen dat je sowieso Groen! - sp.a - CD&V - Open VLD hebt in de regering. Je beseft zelf wel dat N-VA incontournable is, net zoals de PS.

je gebruikt die termen zonder ze te benoemen. Van wat je eerder al vertelde over je economische ideeën, kan ik me bij dat economisch liberalisme wel wat voorstellen, maar dat sociaal conservatisme is me vrij onduidelijk. En dan hangt de NVa wel een paar sociaal conservatieve ideeën aan, binnen het veld zijn die ideeën vrij controversieel en zelfs progressief te noemen. Dit terwijl de zogenoemde "progressieve" sociale ideeën vaak vrij naïef en achterhaald blijken, en in de praktijk soms enkel maar aangehangen worden van uit een gevoel van bekendheid en/of veiligheid met die ene ideologie. Maar das een andere discussie. Evengoed zou ik de spa sociaal conversatief kunnen noemen. Ik weet dus niet zeker of dat progressief uw lading dekt.

En is het nu al 40% geworden? :)

dreigen met nieuwe verkiezingen

trouwens, MoH, panorama gezien deze zondag?

Ik moet je gedeeltelijk gelijk geven. Léonard lijkt de zaak wel persoonlijk ernstig te nemen, itt zijn voorganger. Maar soms overtuigden zijn woorden mij niet helemaal en leek het opnieuw alsof hij het enkel maar ernstig nam omdat het de goede naam van de Kerk kon schaden. En hij wond er zich al helemaal over op als er over de bisschoppen als beschuldigden werd gesproken.

You'll be the judge of dat de stem is van een man die tot inzicht gekomen is.

Dat telefoongesprekje met de broeder provinciaal opt einde was wel helemaal te grof. Wie nog op de kerk rekent voor closure in een verkrachtingszaak, is een stomme kloot, na dit gezien te hebbn.

Ik zet er nog expres Cordon Sanitaire bij, k dacht dat je wel ging doorhebben dat het dan over je favoriete politieke strekking in het algemeen ging, het Vlaams nationalisme ;-)

Ik benoemde sociaal conservatisme niet, omdat ik veronderstelde dat je wel doorhad wat ik bedoelde. Niet dus: hiermee doel ik o.a. op het feit dat ik voorstander ben van een streng abortusbeleid, maar daar hebben we het vroeger al over gehad ( ik vind dat abortus enkel bij uitzonderlijke gevallen mag toegepast worden, bvb. bij verkrachting, niet 'omdat het niet past' ). Ook een streng migratie- en criminaliteitsbeleid kunnen hier onder geplaatst worden

Het verschil tussen progressief en conservatief liberalisme is dat progressief liberalisme ook nadruk legt op persoonlijke vrijheden; dit is bij conservatief liberalisme een stuk minder het geval.

ahzo

ik had het meer over dewevers pleidooi over nationale identiteit, een debat die volgens mij al lang gevoerd had moeten worden. Lang voordat dewever die bal zelf oppikte en er punten mee ging scoren. Nationale identiteit is een zo een onderwerp met een smerige bijklank waar hippe progressieven ver vanaf willen blijven, maar het is wel een belangrijke kracht in een land. Eentje die goed of slecht kan aangewend worden. En nu wordt die gebruikt om stemvee te laten denken dat een harde regeringsonderhandeling een goeie zaak is;)
Waar ik Dewever ook een toffe pee voor vond, was zijn associatie met die britse psychiater (wiens naam ik altijd vergeet) die een nogal verfrissende kijk op de geestelijke gezondheidszorg heeft. Een waarin de dynamiek rond de ziektebeleving herbekeken wordt. Patiënt niet langer enkel een passief slachtoffer, genezer niet enkel passief objectief waarnemer. Al kan het ook zijn dat het de boodschap 'verslaafden hebben er zelf de schuld aan' die vooral aantrek vond binnen die partij;)

Ik heb dus niet echt een boodschap aan een simpele stempel conservatief of liberaal. Je moet je toch afvragen voor wie je dat dan doet ;)

Vergeet niet dat er om een regering te vormen men de helft van de zetels moet hebben, en als men NVA gaat uitsluiten in een regeringsvorming, die regering al rap beschouwd zal worden als de regering van "losers" (partijen zoals CDenV en SP.A hebben serieuze klappen gehad in de verkiezingen) en velen gaan opperen dat deze regering haaks zou staan op de keuze van de "Vlamingen", die in de verkiezingen massaal voor de NVA gestemd hebben. Voor een staatshervorming is zelfs een 2/3 meerderheid nodig, en zonder NVA lijkt mij dat ontzettend moeilijk.

vlaams belang ole ole

Het VB ruult massa's!! De partij die zaagt dat alle politiekers teveel verdienen maar die naar politieke activiteit relatief het meest verdienen.
En hun partijprogramma kan nog niet voor de helft uitgevoerd worden zonder te botsen met de EU.

Over de NVA en al de rest. Ik wil beleid, matig beleid is nog altijd beter dan geen beleid.

ps: Bedankt Bart dat je het akkoord over BHV mee hebt weggekapt.

En we zaten nochthans zo dicht bij een akkoord ...

We horen dit zinnetje enkel als er iemand de stekker uittrekt. Mochten ze zo dicht bij een akkoord gezeten hebben, dan was men er nu toch wel klaar mee zeker.

Je moet toch eens De Vadder lezen op deredactie.be