Subject: Politiek

Nu moet ge ook niet beginnen dromen eh ... FDF zijn te veel stemmen voor het MR om te dumpen.

Iets over Brussel regelen met de MR dat is pas zoiezo aan uw rekker ;)

Neen ik kan me niet echt inleven in de NVA. Ik zat onlangs met een NVA'er op de bus en die zei 'ik zou trots zijn mocht mijn vader de man zijn die belgie deed splitsen'.
Wat heb je nu aan zo'n instelling als je aan de federale tafel zit? Hou de eer dan voor jezelf en zeg 'kijk mannen, wij doen niet mee regel het onder jullie'
Nu heb ik soms de indruk dat het eerder is van 'we doen nog mee om de beste kroonjuwelen aan onze kant te zetten en dan blazen we de boel op'.
Zo dom zijn de walen nu ook weer niet

btw: waar is lolomagic, het is al lang geleden dat we hem hier zagen :p

die heeft het opgegeven :)


Nu heb ik soms de indruk dat het eerder is van 'we doen nog mee om de beste kroonjuwelen aan onze kant te zetten en dan blazen we de boel op'.

vandaag in ter zake werd aan vandelanotte een gelijkaardige vraag gesteld. Hij geeft de NVa het voordeel van de twijfel, dat politiekers de dag van vandaag niet meer de mensen zijn die een land zouden opblazen om hun zin te krijgen en dat ze wel degelijk op zoek blijven gaan naar een akkoord.

Even terzijde, en ik vraag dit omdat ik écht niet goed op de hoogte ben. Welke toegevingen stonden zo allemaal in de voorstellen die de NVa op tafel legde? Rubin, jij bent nogal goed op de hoogte van die mannen hun papierwerk. Ik zou dat graag weten;)

België kan enkel gesplitst worden door mee aan de onderhandelingstafel te zitten. Ik zou België ook graag gesplitst zien, anders zou ik geen Vlaams nationalist zijn. Je wéét dat je aan tafel zit met een partij die als uiteindelijke bedoeling de onafhankelijke republiek Vlaanderen heeft. De Franstalige partijen zouden 'gewoon' op de één of andere manier moeten inzien dat als er niets gebeurt in dit land, we op een faillissement afstevenen. Vandaar de responsabilisering. Ik denk dat de Franstaligen de enigen ter wereld zijn die dat niet inzien. Ik vermoed dat als je naar het buitenland gaat, en de financiële cijfers over België voorlegt, en responsabilisering voorstelt ( en dus het beter besteden van het geld, minder waste of money ), dat iedereen zal zeggen dat dat logisch is.

Dat papierwerk staat online, en sindsdien is er niet meer écht onderhandelt, dus ik veronderstel dat daar niet veel aan gewijzigd is.

of die zien dat (niet geheel onterecht) niet zo ongenuanceerd als een responsabilisering

Nogal hypocriet, om het zo voor te stellen, als een eerlijk voorstel. En terzelfdertijd het mes op de tafel te zetten met 'je weet dat ons uiteindelijke doel de onafhankelijkheid is'.
Ik weet niet hoeveel gevoel in je ellebogen je hebt - zoals ze dat in mooi westvlaams zeggen - maar als je op die manier onderhandelt, maak je jezelf verdachter dan een stel joden op een sjacherbeurs. En mogelijks nog minder populair.

ik zou het fijn vinden mocht je hier kort enkele puntjes kwam aanhalen. Kwestie van ons niet te laten verdrinken in irrelevante nota's.

N-VA KAN niet wegsteken dat Vlaamse onafhankelijkheid het ultieme doel is. Dat staat in het partijprogramma, en dat zal er altijd instaan. Het enige wat N-VA kan doen is benadrukken dat het een evolutie en geen revolutie is ... ( maar ik ga hier niet BDW citeren, je hebt het hem ongetwijfeld al tot vervelens toe horen herhalen ) De Franstaligen weten ook dat Vlaamse onafhankelijkheid niet voor pakweg de eerste 20 jaar is. En het moment dat Vlaanderen meer autonomie heeft binnen België, zal de N-VA normaal gezien ( vermoed ik ) sterk terugvallen, aangezien een ruime meerderheid van de Vlamingen NIET voor de Vlaamse republiek is.

en dat dit een vrij dubieuze communicatiestrategie is, gaat er blijkbaar niet in..

Oké, stel nu nog dat de N-VA dit verkeerd aanpakt. Hoe moet ze dan dat 'mes' weghalen van de keel van de Franstaligen? De N-VA heeft bij mijn weten nooit gedreigd met een splitsing.

Trouwens, k was bezig eens in puntjes te zetten wat er in de nota Di Rupo stond, tot ik zag dat De Morgen dat mooi voor ons gedaan heeft.

wie is uw idool? Ik vind dat een interessante definitie, maar ze laat ruimte voor gevaarlijke interpretaties.

Zoals zoveel van Nietzsche's geschriften :)

trouwens, MoH, panorama gezien deze zondag?

Ik moet je gedeeltelijk gelijk geven. Léonard lijkt de zaak wel persoonlijk ernstig te nemen, itt zijn voorganger. Maar soms overtuigden zijn woorden mij niet helemaal en leek het opnieuw alsof hij het enkel maar ernstig nam omdat het de goede naam van de Kerk kon schaden. En hij wond er zich al helemaal over op als er over de bisschoppen als beschuldigden werd gesproken.

You'll be the judge of dat de stem is van een man die tot inzicht gekomen is.

Dat telefoongesprekje met de broeder provinciaal opt einde was wel helemaal te grof. Wie nog op de kerk rekent voor closure in een verkrachtingszaak, is een stomme kloot, na dit gezien te hebbn.

Panorama niet gezien. Dat telefoongesprek ook niet. Nu, wie misbruik wil melden, kan zich richten tot een magistrate wiens e-mailadres en telefoonnummer op kerknet.be staan. De Kerk zelf heeft - voor zover ik weet - nog geen echte opvolger voor de Commissie Adriaenssens, spijtig genoeg. Wie te rade gaat bij een broeder of priester die hij of zij kent, kan een heel geëngageerd antwoord krijgen, ofwel een dwaze vermaning te horen krijgen over zondig genieten van het misbruik of zo. En dat is natuurlijk heel erg.

Maar hier is het eigenlijk off topic. Scheiding tussen Kerk en staat, weet ge wel. :)

eigenlijk moet je je nu richten tot de procureur in brussel, waar het onderzoek ligt, maar goed.

Er was trouwens al 10 jaar een hulplijn tegen kindermisbruik in de kerk, dus eigenlijk is met die commissie binnen de kerk het laatste jaar helemaal niks veranderd. Zelfs de commissie Adriaensens trok amper geïnteresseerden, totdat RVG zijn bekentenis de wereld instuurde. Een genade, noemde Leonard het zelf.

als ik nu nog wist wat die definitie was, kon ik er mee voort ;)

Oké, stel nu nog dat de N-VA dit verkeerd aanpakt. Hoe moet ze dan dat 'mes' weghalen van de keel van de Franstaligen? De N-VA heeft bij mijn weten nooit gedreigd met een splitsing.

Trouwens, k was bezig eens in puntjes te zetten wat er in de nota Di Rupo stond, tot ik zag dat De Morgen dat mooi voor ons gedaan heeft.

je zegt zelf in 3 posts hierboven dat de franstaligen zouden moeten beseffen dat hun gesprekspartners een onafhankelijk vlaanderen willen. De nuance ontsnapt mij nu even.

ik zou de toegevingen van dewever op zijn eigen initiële standpunten wel eens willen zien.

Ik heb gezegd dat dat het uiteindelijke doel is, dat weet iedereen. Daar is helemaal geen nuance.

Voorbeeld: in het initiële standpunt van de N-VA wordt Vlaanderen voor 100% gefinancierd met eigen middelen.