Subpage under development, new version coming soon!
Subject: Politiek
waarom opnieuw gaan stemmen als het resultaat toch +/- dezelfde gaat zijn?
kunnen ze opnieuw weer niet op een akkoord komen
kunnen ze opnieuw weer niet op een akkoord komen
ging het dan vroeger zo slecht dat ze nu alles willen veranderen?
Nu leg je woorden in mijn mond.
Maar er spelen ook nog andere zaken mee. Als dewevers voorstellen rechten of fondsen afnemen van de franstaligen, dan zijn die voorstellen van een andere orde dan wanneer de franstaligen weigeren van extra rechten of fondsen toe te kennen aan de gewesten (waar alleen de vlamingen om vragen). In het ene geval neem je iets af, in het andere geval spreek je over iets willen bij krijgen. Wat de vlamingen willen en wat de franstaligen daarvoor moeten opgeven, ligt in een gans andere kwaliteit, zeker in de perceptie ervan. Maar dat is iets wat maar niet lijkt door te dringen in de berichtgeving er over.
Maar ja, er is wel degelijk een kleine nuance tussen franstaligen die een akkoord verwerpen en de vlamingen die een akkoord verwerpen. Maar toch had ik liever gehad dat er verder werd gepraat over dat document (ook al had ik mijn twijfels over het document zelf). Ik wil vooral een oplossing.
Maar er spelen ook nog andere zaken mee. Als dewevers voorstellen rechten of fondsen afnemen van de franstaligen, dan zijn die voorstellen van een andere orde dan wanneer de franstaligen weigeren van extra rechten of fondsen toe te kennen aan de gewesten (waar alleen de vlamingen om vragen). In het ene geval neem je iets af, in het andere geval spreek je over iets willen bij krijgen. Wat de vlamingen willen en wat de franstaligen daarvoor moeten opgeven, ligt in een gans andere kwaliteit, zeker in de perceptie ervan. Maar dat is iets wat maar niet lijkt door te dringen in de berichtgeving er over.
Maar ja, er is wel degelijk een kleine nuance tussen franstaligen die een akkoord verwerpen en de vlamingen die een akkoord verwerpen. Maar toch had ik liever gehad dat er verder werd gepraat over dat document (ook al had ik mijn twijfels over het document zelf). Ik wil vooral een oplossing.
De staatsstructuur is zwaar verouderd en inefficiënt, dus is echt wel nodig. En het land splitsen gaan ze toch nooit kunnen doen hoor, tenzij dat de Vlamingen Brussel volledig willen verliezen...
het enige wat hier verouderd is, is die ambtenarenmentaliteit en de verzuilde werking van het apparaat. En daar zie ik bij die hervormingen geen enkele verandering in.
Mja, maakt nie uit wat gij verouderd vindt, de NVA gaat niet in een regering stappen zonder staatshervorming...
Dan zitten we met een groot probleem precies, want blijkbaar was die tekst niet al te subtiel.
Wat mij ook irriteert, is hoe sommigen op de vrt niet meer verbergen hoe graag ze elk standpunt dat niet vlaams is onderuit halen. Alsof ze zelf goed snappen waar die staatshervorming goed voor is. Daarnet wast een en al bewieroken van Dewevers moedige pogingen waren (en dat hij zo moest balanceren tussen zijn eigen partij en de walen) en herhalen hoe kleinzierig de walen wel niet waren dat ze het verslag afbraken. Ja, dan creëer je op den duur waar extremisme de schijn van neutraliteit krijgt. En dan maakt het idd niet uit wat ik vind.
Wat mij ook irriteert, is hoe sommigen op de vrt niet meer verbergen hoe graag ze elk standpunt dat niet vlaams is onderuit halen. Alsof ze zelf goed snappen waar die staatshervorming goed voor is. Daarnet wast een en al bewieroken van Dewevers moedige pogingen waren (en dat hij zo moest balanceren tussen zijn eigen partij en de walen) en herhalen hoe kleinzierig de walen wel niet waren dat ze het verslag afbraken. Ja, dan creëer je op den duur waar extremisme de schijn van neutraliteit krijgt. En dan maakt het idd niet uit wat ik vind.
Hebt ge de tekst al eens gelezen? Ik wel, ik vond hem persoonlijk wel meevallen, niet echt radicaal.
ja ik heb hem gelezen, en dat had je geweten als je dit topic had gelezen. Ik heb hem gelezen voor zover ik hem kon snappen, want de tekst gebruikt niet overal klare taal en/of de gevolgen moet je er maar zelf bijdenken. En ik denk dat maar weinigen van deze die nu commentaar leveren, echt de implicaties snappen. Ik denk dat die heel wat radicaler is dan je op het eerste zicht zou vermoeden ;)
Ik ergerde mij bijvoorbeeld al aan hoe over overal gewest afvaardiging wordt gezet op plaatsen van federale bevoegdheid. Tof als je postjes wilt creëeren (die nu vooral door NVa ers ingevuld zullen worden, de verzuiling werkt overal...), minder tof voor die diensten die dan nog een extra hoop politiek gespeel gaan moeten doorstaan tijdens hun dagelijkse werking. Nergens goed voor. Dus los van de vrees dat het de federale staat zou ontmantelen (wat ook een gegrond argument is), is er dus zeker al een grond voor kritiek. Maar zoals ik al aangaf, wat kan ik daar nu van zeggen?
Ik ergerde mij bijvoorbeeld al aan hoe over overal gewest afvaardiging wordt gezet op plaatsen van federale bevoegdheid. Tof als je postjes wilt creëeren (die nu vooral door NVa ers ingevuld zullen worden, de verzuiling werkt overal...), minder tof voor die diensten die dan nog een extra hoop politiek gespeel gaan moeten doorstaan tijdens hun dagelijkse werking. Nergens goed voor. Dus los van de vrees dat het de federale staat zou ontmantelen (wat ook een gegrond argument is), is er dus zeker al een grond voor kritiek. Maar zoals ik al aangaf, wat kan ik daar nu van zeggen?
Ik heb het wel zo stillekens aan gehad. Het kan zijn dat het voorstel niet optimaal is maar om het zo af te schieten en dan zeggen dat het respectloos is respectloos.
Zeg dan desnoods "nee we vinden het niet alles maar toch bedankt voor de moeite, inkt en papier".
Respect komt van 2 kanten.
Bovendien verdenk ik Di Rupo ervan: "ik mocht niet slagen awel dan gij ook ni" natuurlijk kan ook BDW hier over de grens zijn gegaan om de 'goeie Vlaming' uit te hangen maar wijs hem er dan gewoon op.
Ik krijg bijna zin om te zeggen wat ik nog nooit eerder zei: "terug naar de 17 provincien"(aansluiting bij Nederland dus)
Desnoods kicken we brussel of we maken er het kindje van co-ouders van maar met mensen met die mentaliteit valt slecht te praten.
Het is nu aan de franstaligen en deftig deze keer. Ze kunnen er precies niet mee om dat er deze keer geen Vlaming is die premier wil worden en daar bereid is een prijs voor te betalen of een toegeving voor te doen.
Zeg dan desnoods "nee we vinden het niet alles maar toch bedankt voor de moeite, inkt en papier".
Respect komt van 2 kanten.
Bovendien verdenk ik Di Rupo ervan: "ik mocht niet slagen awel dan gij ook ni" natuurlijk kan ook BDW hier over de grens zijn gegaan om de 'goeie Vlaming' uit te hangen maar wijs hem er dan gewoon op.
Ik krijg bijna zin om te zeggen wat ik nog nooit eerder zei: "terug naar de 17 provincien"(aansluiting bij Nederland dus)
Desnoods kicken we brussel of we maken er het kindje van co-ouders van maar met mensen met die mentaliteit valt slecht te praten.
Het is nu aan de franstaligen en deftig deze keer. Ze kunnen er precies niet mee om dat er deze keer geen Vlaming is die premier wil worden en daar bereid is een prijs voor te betalen of een toegeving voor te doen.
tis simpel: walen buiten
Die zijn me niets content, ik vraag mij af wat die mannen bezielt, die hebben het veel te hoog in ulder bolleke voor wa da ze eiglijk zijn.
Sebiet moeten wij hen nog bedanken dat wij jaarlijks zoveel miljarden euro naar Wallonië mogen opsturen?
Die zijn me niets content, ik vraag mij af wat die mannen bezielt, die hebben het veel te hoog in ulder bolleke voor wa da ze eiglijk zijn.
Sebiet moeten wij hen nog bedanken dat wij jaarlijks zoveel miljarden euro naar Wallonië mogen opsturen?
En naar wou je ze dan weer exact zenden?
Ik begrijp ook ergens wel hun irritatie ze hadden in 1830 alles en ze hebben alleen maar moeten afgeven maar nu noch denken dat ze grote jan kunnen uithangen is anachronistisch.
Ik stel iets helemaal anders voor (als primaire optie): Een beetje terug naar een unitair belgie met maar 1 kieskring zonder anti-minoriseringsmaatregelen.
Waarom een beetje? Omdat dingen zoals onderwijs die volledig gewestelijk zijn beter gewestelijk blijven
Ik begrijp ook ergens wel hun irritatie ze hadden in 1830 alles en ze hebben alleen maar moeten afgeven maar nu noch denken dat ze grote jan kunnen uithangen is anachronistisch.
Ik stel iets helemaal anders voor (als primaire optie): Een beetje terug naar een unitair belgie met maar 1 kieskring zonder anti-minoriseringsmaatregelen.
Waarom een beetje? Omdat dingen zoals onderwijs die volledig gewestelijk zijn beter gewestelijk blijven
Ooit komen wij nog overeen :p
Ik ben gewoon 'blij' dat men nu de N-VA tenminste niets kan verwijten. De Wever heeft zijn nek uitgestoken. Pas op, 'blij' in die zin dat ik nog altijd liever had gehad dat de Franstaligen zeiden dat er over te praten viel.
Ik ben gewoon 'blij' dat men nu de N-VA tenminste niets kan verwijten. De Wever heeft zijn nek uitgestoken. Pas op, 'blij' in die zin dat ik nog altijd liever had gehad dat de Franstaligen zeiden dat er over te praten viel.
Uw reactie getuigt maar van weinig verstand, Wallonië zomaar "buitenstampen" is helemaal nie evident, om niet te zeggen dat het quasi onmogelijk is, en dan heb ik het alleen nog maar over de praktische kanten van de zaak. Ook al omdat Vlaanderen pas echt een land zou zijn als het erkend wordt door andere landen. De kans dat dat gebeurt als de Vlaanderen gewoon eenzijdig de onafhankelijkheid verklaren, is zeer miniem.