Subpage under development, new version coming soon!
Subject: Politiek
Het is gewoon al het principe. VB is tegen postjespakkerij en graaicultuur
Maar per vraag/wetvoorstel/... gezien is het VB de duurste partij. Maw ze zitten daar gewoon op hun lui gat niks te doen buiten het belastinggeld dat op hun rekening komt
Maar per vraag/wetvoorstel/... gezien is het VB de duurste partij. Maw ze zitten daar gewoon op hun lui gat niks te doen buiten het belastinggeld dat op hun rekening komt
Allee zeg, Gerolf Annemans die met het reglement staat te zwaaien omdat de zitting 3 minuten te laat is begonnen, of die met het reglement staat te zwaaien omdat een minister nog op het WC zit terwijl die 3 minuten geleden aanwezig moest zijn, dat is toch waardevolle arbeid? :p
tis dat. Iemand moet die rol vervullen.
Zij trekken de stemmen van de idioten, zodat de politiek geen rekening hoeft te houden met hun cafepraat. En de rest van de politiekers kan die partij met een gerust gemoed apart zetten met dat cordon sanitaire. Iedereen wint!
Ze zijn de bliksemafleiders van deze politiek.
Het is een gemiste kans dat ze niet enkel met hun extreem (grappige) elk debat over integratie lam leggen, maar ze konden nog veel meer doen! Stel je voor dat ze zo hun 'ongezouten' mening verkondigden over de scholen, de gezondheidszorg, werkgelegenheid, pensioenen, persoonsbelasting,... wat een hilariteit zou dat opleveren. Vooral als ze het zouden spelen alsof de vlamingen er financieel op zouden vooruit gaan. Dan zouden we misschien over alle fronten eens levendige vlaams belang discussies krijgen. Mja, misschien zouden alle andere vlaamse partijen het vlaams belang programma beginnen na te praten om zelf geen kiezers te verliezen en komen we nog in een regeringscrisis met de waalse partijen. Nee, hou die VB'ers maar bezig met het kamerreglement.
(edited)
Zij trekken de stemmen van de idioten, zodat de politiek geen rekening hoeft te houden met hun cafepraat. En de rest van de politiekers kan die partij met een gerust gemoed apart zetten met dat cordon sanitaire. Iedereen wint!
Ze zijn de bliksemafleiders van deze politiek.
Het is een gemiste kans dat ze niet enkel met hun extreem (grappige) elk debat over integratie lam leggen, maar ze konden nog veel meer doen! Stel je voor dat ze zo hun 'ongezouten' mening verkondigden over de scholen, de gezondheidszorg, werkgelegenheid, pensioenen, persoonsbelasting,... wat een hilariteit zou dat opleveren. Vooral als ze het zouden spelen alsof de vlamingen er financieel op zouden vooruit gaan. Dan zouden we misschien over alle fronten eens levendige vlaams belang discussies krijgen. Mja, misschien zouden alle andere vlaamse partijen het vlaams belang programma beginnen na te praten om zelf geen kiezers te verliezen en komen we nog in een regeringscrisis met de waalse partijen. Nee, hou die VB'ers maar bezig met het kamerreglement.
(edited)
En toch ben ik blij - en je weet dat ik het op heel veel punten oneens ben met het VB - dat de partij waar ik voor gestemd heb het cordon niet ondersteunt.
Ik zou willen zeggen dat ik niet zie hoe je kan zeggen dat dewevers nota een ideale verhouding was, als er in zijn nota voorstellen waren gedaan waarin terug was gekomen op compromissen die al waren afgedwongen in onderhandelingen. Als je eigen voorstel al minder is dan een eerder bekomen compromis en je noemt dat met uitgestreken gezicht gebalanceerd... dan heb je een lesje in onderhandelen nodig.
Ik zei dus dat ik zou willen. Ik snap het heel goed. Al jaren is onze berichtgeving serieus scheef getrokken tvv van de NVa en wat ze bij de vrt en de vtm wellicht zijn gaan zien als het "vlaamse standpunt" (nationalisme doet dat met mensen). Ik denk ik daar ondertussen wel genoeg voorbeelden van gegeven heb hier in dit topic. De sfeer in de pers is consequent negatief tegenover de waalse politici. Als dewever toegevingen doet, wordt dat 'plat op de buik' genoemd. Als di rupo toegevingen doet, dan wordt dat normaal genoemd. Gisteren werd (waarom eigenlijk) volledig de negatief emotionele kaart getrokken toen Devadder uitlegde dat DiRupo eigenlijk 'de afgrond' betekent. Je kan niet ontkennen dat onze beeldvorming erg negatief tov de walen is en erg in het voordeel van de vlamingen. En erger nog, velen hebben het niet door. Om verder te gaan: die nota wàs niet gebalanceerd. In het nieuws in vlaanderen werd uit die 80 bladzijden constant gefocust op de 'toegeving' (aanhalingstekens, want ze kwam terug op een veel verregaandere, eerder compromis) imv BHV. Zo deed men uitschijnen alsof die nota in zijn geheel zo gebalanceerd was. In nota stonden veel andere dingen die veel minder uitgebalanceerd waren. Voorstellen die wij als leek niet zomaar kunnen interpreteren. Of zaken die we liever zo interpreteren dat het toch gebalanceerd overkomt, terwijl het in praktijk toch ander uitgevoerd zal worden (en dat weet men). Dat wordt allemaal over het hoofd gezien, in het voordeel van ons eigen vlaams gelijk.
Die verschuiving in de publieke opinie, die wel degelijk bestaat, heeft twee gevolgen. Enerzijds creëert het een nieuwe norm waarin de NVa centrum-gematigd wordt. Anderzijds creëert het een stel nieuwe eisen vanuit de bevolking, onvervulde beloftes die de nva gecreëerd heeft, waaraan de nva nu moet voldoen om aan haar leiderspositie te blijven voldoen. Ze zit gevangen in haar eigen discours, zelfs als ze wil een compromis sluiten.
Ik heb geen probleem met nationalisme, wel met politici die geen compromissen kunnen sluiten. Als je zelf al doorhebt dat dit vaak één en dezelfde groep mensen zijn, dan proficiat. Het was nochtans geen a priori catch 22. Daar hebben ze zelf voor gezorgd.
Ik zei dus dat ik zou willen. Ik snap het heel goed. Al jaren is onze berichtgeving serieus scheef getrokken tvv van de NVa en wat ze bij de vrt en de vtm wellicht zijn gaan zien als het "vlaamse standpunt" (nationalisme doet dat met mensen). Ik denk ik daar ondertussen wel genoeg voorbeelden van gegeven heb hier in dit topic. De sfeer in de pers is consequent negatief tegenover de waalse politici. Als dewever toegevingen doet, wordt dat 'plat op de buik' genoemd. Als di rupo toegevingen doet, dan wordt dat normaal genoemd. Gisteren werd (waarom eigenlijk) volledig de negatief emotionele kaart getrokken toen Devadder uitlegde dat DiRupo eigenlijk 'de afgrond' betekent. Je kan niet ontkennen dat onze beeldvorming erg negatief tov de walen is en erg in het voordeel van de vlamingen. En erger nog, velen hebben het niet door. Om verder te gaan: die nota wàs niet gebalanceerd. In het nieuws in vlaanderen werd uit die 80 bladzijden constant gefocust op de 'toegeving' (aanhalingstekens, want ze kwam terug op een veel verregaandere, eerder compromis) imv BHV. Zo deed men uitschijnen alsof die nota in zijn geheel zo gebalanceerd was. In nota stonden veel andere dingen die veel minder uitgebalanceerd waren. Voorstellen die wij als leek niet zomaar kunnen interpreteren. Of zaken die we liever zo interpreteren dat het toch gebalanceerd overkomt, terwijl het in praktijk toch ander uitgevoerd zal worden (en dat weet men). Dat wordt allemaal over het hoofd gezien, in het voordeel van ons eigen vlaams gelijk.
Die verschuiving in de publieke opinie, die wel degelijk bestaat, heeft twee gevolgen. Enerzijds creëert het een nieuwe norm waarin de NVa centrum-gematigd wordt. Anderzijds creëert het een stel nieuwe eisen vanuit de bevolking, onvervulde beloftes die de nva gecreëerd heeft, waaraan de nva nu moet voldoen om aan haar leiderspositie te blijven voldoen. Ze zit gevangen in haar eigen discours, zelfs als ze wil een compromis sluiten.
Ik heb geen probleem met nationalisme, wel met politici die geen compromissen kunnen sluiten. Als je zelf al doorhebt dat dit vaak één en dezelfde groep mensen zijn, dan proficiat. Het was nochtans geen a priori catch 22. Daar hebben ze zelf voor gezorgd.
Er was ten eerste nooit een gezamenlijk compromis voor de nota De Wever ( en aangezien die verworpen is, erna ook niet ). Er waren kleine compromissen, maar De Wever heeft - zo zegt hij zelf, en zo heeft Milquet het ook verwoord - altijd gezegd dat het geheel bijlange niet voldoende was, waardoor hij o.a. toch de financieringswet op tafel legde. Dus De Wever is teruggekomen op die kleine compromissen, ja, en dat omdat wat er was ruim onvoldoende was voor de N-VA.
De sfeer in de pers is idd negatief. Ik heb zelf vannacht het interview van De Vadder en De Wever gezien, en ik vroeg me echt af wat de toegevoegde waarde van de vermelding dat Di Rupo letterlijk afgrond betekent is. En natuurlijk is er altijd interpretatie - denken we maar aan het feit dat oorspronkelijk de Vlamingen de faciliteiten interpreteerden als overgangsfase naar integratie, en dus een uitdovend karakter hadden, wat door de Franstaligen echter als een verworven recht gezien wordt. En vermoedelijk kloppen de cijfers van De Wever idd niet - de Leuvense econoom Decoster heeft dit nu als onafhankelijke bevestigd, en die persoon kent er wel wat van vermoed ik.
De Wever heeft de verkiezingen gewonnen met de belofte van een grote staatshervorming. Dus hij kan niet anders dan een compromis sluiten waarin er een grote staatshervorming omvat zit. Anders wordt hij bij de volgende verkiezingen politiek afgeslacht. Hij heeft gezien wat Leterme heeft doorgemaakt, en laat ons eerlijk wezen, zoiets is niet voor herhaling vatbaar.
De sfeer in de pers is idd negatief. Ik heb zelf vannacht het interview van De Vadder en De Wever gezien, en ik vroeg me echt af wat de toegevoegde waarde van de vermelding dat Di Rupo letterlijk afgrond betekent is. En natuurlijk is er altijd interpretatie - denken we maar aan het feit dat oorspronkelijk de Vlamingen de faciliteiten interpreteerden als overgangsfase naar integratie, en dus een uitdovend karakter hadden, wat door de Franstaligen echter als een verworven recht gezien wordt. En vermoedelijk kloppen de cijfers van De Wever idd niet - de Leuvense econoom Decoster heeft dit nu als onafhankelijke bevestigd, en die persoon kent er wel wat van vermoed ik.
De Wever heeft de verkiezingen gewonnen met de belofte van een grote staatshervorming. Dus hij kan niet anders dan een compromis sluiten waarin er een grote staatshervorming omvat zit. Anders wordt hij bij de volgende verkiezingen politiek afgeslacht. Hij heeft gezien wat Leterme heeft doorgemaakt, en laat ons eerlijk wezen, zoiets is niet voor herhaling vatbaar.
LDD is wel degelijk een partij met inhoud, alleen valt de frontman dik tegen.
Nu ebt mijn begrip voor uw politieke visie helemaal weg :)
Nu ebt mijn begrip voor uw politieke visie helemaal weg :)
Verklaar u nader. Allez, als ge wilt dat ik reageer ;-)
Ik heb het sowieso al niet voor fanatieke Vlaams-nationalisten, niet in het minst omdat een onafhankelijk Vlaanderen hoogst onrealistisch is, tenminste als men dezelfde welvaart wil behouden. Dat LDD, een zuivere éénmanspartij, een partij met inhoud zou zijn (laat staan dat ik hiermee al akkoord zou gaan), maar enkel de frontman wat tegenvalt, is voor mij een contradictio in terminis.
Ten eerste heeft het fanatiek Vlaams-nationalisme niets met LDD te maken ( "Met België als het kan, zonder als het moet", een uitspraak waar ik niet achter sta ). Ten tweede is LDD wel degelijk een partij met een degelijk programma ( niet in de zin van een goed, want een sos zal zeggen dat het op niets trekt, net zoals ik het programma van de SP.A inhoudelijk niets waard vind ). Hierover heb ik al eens heel lang geleden gediscussieerd met Dosphorus over gediscussieerd.
Ik heb uw Vlaams-nationalistische inborst (en bijhorende oogkleppen) niet geassocieerd met LDD.
Vindt gij het nu bijvoorbeeld een goed idee dat er bootcamps moeten komen voor criminelen? Of dat de vakbonden nagenoeg lam gelegd moeten worden?
(edited)
(edited)
Ik had het anders geïnterpreteerd ( dat die ene post een verduidelijking was rond LDD alleen, en niet over mijn politieke visie ). Nou, ik kan je alleen maar aanraden om het partijprogramma van LDD te lezen, en niet bij alles aan Dedecker zelf te denken.
Ik vind dat de vakbonden mogen inbinden. En ik vind dat de criminelen een pak zwaarder aangepakt moeten worden. Uiteraard ga ik niet met het volledige programma akkoord, daarvoor zou ik mijn eigen partij moeten oprichten ;-)
En uit wiens ideeën is dat partijprogramma ontsproten? Juist ja, onze technisch werkloze ex-judoka.
En omdat Dedecker de partij opgericht heeft, zijn de ideeën die aan de basis van het partijprogramma liggen per definitie slecht? Indien wel: en dan verwijt men mij dat ik niet open sta voor andere ideeën ...