Subject: Politiek

leg eens uit...

en waarom zou dat verschil een rol spelen?
(edited)

Wat ik me wel afvraag is waarom er zo gevreesd wordt om concurrentie tussen de deelstaten. Nu is er toch ook concurrentie met Nederland, Duitsland, Frankrijk, ...

Ben niet mee, wat moet ik uitleggen? Het verschil van 60-80 tussen Vlaanderen en Wallonië?

Bepaalde zaken zijn gewoon nog te algemeen, bvb. er komt ene responsabiliseringsmechanisme. Het zijn dus blijkbaar 50% van de inkomsten, niet van inkomensbelasting. Dit was volgens het voorstel van De Wever ongeveer 60% voor Vlaanderen, en 80% van Wallonië.

hoe er een beschil is tussen inkomsten en inkomstenbelasting. Inkomsten zijn toch meer dan de inkomstenbelasting? Dus in het groen-voorstel wordt dan meer gesplitst, of hoe lees jij dat? En hoe haal je er dan 60 voor vlaanderen, 80 voor wallonia uit?

Inkomsten zijn idd meer dan de inkomstenbelasting, inkomensbelasting is namelijk niet de enige inkomst van de staat. In het groene voorstel wordt er minder gesplitst ( nl. 50%, tegenover 60%-80% in het voorstel De Wever ). Dat verschil is te wijten aan het feit dat Vlaanderen bepaalde belastingen, bvb. kijk- en luistergeld heeft afgeschaft, en dit in Wallonië nog bestaat, waardoor de inkomsten in Wallonië meer uit eigen regio gehaald worden ( procentueel gezien dan ).

dewever splitst enkel de inkomsten belastingen, groen de ganse inkomsten, zeg je nu zelf?? Procentueel wordt dan wel maar 50% gesplitst, maar als ze echt de ganse inkomsten splitsen, dan zal dat toch wel meer zijn dan 60% van de inkomstenbelastingen zeker?
(edited)

Nu is er al een bepaald percentage dat door de deelstaten zelf geïnd wordt ( zoals bvb. in Wallonië het kijk- en luistergeld ). De Wever splitst de inkomsten ( door een splitsing van de inkomstenbelasting ) naar 60% in Vlaanderen en 80% in Wallonië. In het groene voorstel naar 50% ( in Vlaanderen veronderstel ik ), alleen zegt Groen!/Ecolo niet waar ze gaan splitsen ( vermoedelijk ook in inkomstenbelasting, maar minder dan De Wever ). Dus neen, het groene voorstel gaat minder ver dan het voorstel De Wever, wat ook logisch is.

dus de inkomsten is dan toch minder dan de inkomstenbelasting (omdat de inkomsten nu al door de gewesten geïnd worden)? Of verzin je dit nu ter plekke?

tenzij wat nu al overgeschakeld is naar de gewesten en daar al geïnd wordt, en goed is voor die 10-30% verschil die jij ziet in het voordeel van dewevers plan, denk ik dat je gewoon een beetje te sterk je a priori oordeel laat meespelen

Niet grof bedoeld, maar ik denk dat je gewoon niet snapt wat ik bedoel. Inkomsten van de overheid > inkomstenbelasting, dat is nogal logisch.

Dat verschil is er idd, en dat verzin ik niet ter plekke, en ik laat met niet meeslepen. Dat is wat de politieke journalisten beweren. En ik hoop dat die - stond zowel in De Standaard, werd in het VRT-journaal vermeld - het toch bij het rechte einde hebben.

Vlaams inspectiedecreet vernietigd

De inspectie in de Franstalige scholen in de Vlaamse faciliteitengemeenten wordt opnieuw een bevoegdheid van de Franse Gemeenschap. Dat heeft het Grondwettelijk Hof beslist. Het Hof vernietigde het Vlaams inspectiedecreet van vorig jaar.

Dat decreet maakte van de taal- en pedagogische inspectie in de faciliteitengemeenten een Vlaamse bevoegdheid. Maar volgens het Hof wordt de bijzondere wet van juli 1971, die bepaalt dat de inspecties in de betrokken scholen een zaak zijn van de Franse Gemeenschap, niet in vraag gesteld door de grondwetsherziening van 1988.

In zijn arrest verwijst het Hof ook naar het ontbreken van een overgangsperiode waarin de Franstalige scholen aan de Vlaamse regering een afwijking kunnen vragen om de leerplannen van de Franse Gemeenschap te kunnen toepassen.

De Franstalige partijen en de minister van Leerplichtonderwijs in de Franse Gemeenschap reageren tevreden op het arrest van het Hof. Zij concluderen dat de aanpassing van de inspectieregels voor de Franstalige scholen in de faciliteitengemeenten moet gebeuren via een akkoord tussen de gemeenschappen.

Hier begin ik echt 'het schijt' van te krijgen. Oké, laat de Franstalige scholen in Vlaanderen door de Franse Gemeenschap inspecteren, maar dat de Franse Gemeenschap in Komen-Waasten dan eens begint met wat het verplicht is, nl. het subsidiëren van een Nederlandstalige school in de van West-Vlaanderen naar Henegouwen verplaatste faciliteitengemeente. Maar neen, ook dat moet Vlaanderen subsidiëren, terwijl de Franstalige scholen in de Vlaamse Rand en de andere faciliteitengemeenten wel gefinancierd worden met Vlaams geld ... Franse arrogantie noem ik dat.
(edited)

Als inkomsten > inkomstenbelastingen en ecolo en groen beslissen om de inkomsten te splitsen ipv de inkomstenbelastingen, dan wordt er dan toch meer gesplitst zeker?

Tenzij jij nu aanbrengt dat 60-80% van de inkomstenbelasting > 50% van alle inkomsten, zie ik niet hoe dat voorstel minder is dan Dewevers voorstel.

(edited)

60-80% slaat op inkomsten, niet op inkomstenbelasting ...

We kunnen trouwens mss beter over inkomensbelasting spreken, dat zal tot minder verwarring leiden.
(edited)

De Wever splitst de inkomsten ( door een splitsing van de inkomstenbelasting ) naar 60% in Vlaanderen en 80% in Wallonië.

nu snap ik het. Ik had hier echt inkomstenbelasting begrepen.

En ik dacht dat je nog aan het vergelijken wat met Dewers eigen nota (waarin hij 50% van de inkomstenbelastingen wilde), niet met zijn programma.
Welaan dan, ecolo en groen komen al overeen op de inkomstenbelastingen. Dat was toch het kapitale punt van zijn nota? Dat die nodig was voor de (weliswaar gedeeltelijke) repsonsabilisering? Nu is het er, nu is het weer niet goed.

Ik vind 50% dan nog geen slecht compromis. Als de centen al moeten dienen om een regering responsabel met hun bestuur om te springen, kun je niet ook niet meer vragen zonder daarmee implciet toe te geven dat je het federale niveau van responsabiliteit wilt ontslaan. En das nergens goed voor.