Subpage under development, new version coming soon!
Subject: Politiek
Kom kom, anciaux is ne sloef "gennez mag doe nwat ze wilt met me" oO die socialisten schame nzich nergens voor.
Dedecker is een bot figuur imo en nu hij eens wat tegenstrubbelingen heeft begint hi jte roepen en te tieren. Is dat nu ne man:p?
Dedecker is een bot figuur imo en nu hij eens wat tegenstrubbelingen heeft begint hi jte roepen en te tieren. Is dat nu ne man:p?
Dedecker is een bot figuur imo en nu hij eens wat tegenstrubbelingen heeft begint hi jte roepen en te tieren. Is dat nu ne man:p?
Wat moet hij doen?
- Schamp kletsen geven?
- niets?
- van zijn oren maken?
Ik weet niet wat gij zoudt doen, maar ik zou van mijn oren maken. :)
Los van het feit (en dit vind ik toch de essentie) dat de huidige naam LDD en het logo niet bestemd zijn voor de lange termijn.
Wat moet hij doen?
- Schamp kletsen geven?
- niets?
- van zijn oren maken?
Ik weet niet wat gij zoudt doen, maar ik zou van mijn oren maken. :)
Los van het feit (en dit vind ik toch de essentie) dat de huidige naam LDD en het logo niet bestemd zijn voor de lange termijn.
Ik zou dat ook doen maar niet op de manier dat hij nu doet. Ik zou beweringen hard maken en in eigen boezem durven kijken. Die man doet dat niet voor niets hé.
Of het in der minne regelen
Of het in der minne regelen
Ach, LDD en Schamp hebben gewoon ruzie. De ruzie komt nu in de media, dus ze maken ruzie in de media.
Zelfs Dedecker zijn kiezers geloven niet dat hij een superman is die zich daarboven kan verheffen. :p
En in der minne? Als die paljas de bazaar op ebay zet, wat jan en alleman kan zien? :p
Zelfs Dedecker zijn kiezers geloven niet dat hij een superman is die zich daarboven kan verheffen. :p
En in der minne? Als die paljas de bazaar op ebay zet, wat jan en alleman kan zien? :p
Zoveel mensen zitten er niet op ebay hé ;)
Die politiekers van tegenwoordig worden in mijn ogen steeds meer en meer kleine kinderen die met zand naar elkaar gooien. En al dan niet komen wenen als ze zand in hun ogen hebben
Die politiekers van tegenwoordig worden in mijn ogen steeds meer en meer kleine kinderen die met zand naar elkaar gooien. En al dan niet komen wenen als ze zand in hun ogen hebben
Neenee, ge zijt mis. Ze gooien dat zand naar de kiezer. ^^
Kiezers zand in de ogen strooien... Doen ze al sinds de uitvinding van verkiezingen. :)
*Verzuurde Burger mode =on* Tzijn amol bedriegers en zakkevuller *mode = off*
Nujah, zo iets noemt overreden zeker xD?
Nujah, zo iets noemt overreden zeker xD?
iemand die het grappig vindt dat Anciaux zich vergelijkt met vanden boeinants? :p
ja goeiemorgen, ik lag strike :p
Seg Moh, sebiet ga ik nog beginnen geloven dat ge een postje als partij- ideoloog van LDD achterna holt. Wat ik er misschien had moeten bij vertellen was mijn redenen om dit te posten. In de eerste plaats omdat ik zo nog eens goed kon lachen met JM. Maar in de eerste plaats om het collectief geheugen wat op te frissen. Wie weet nog de ganse polemiek rond de naam en het logo van LDD toen zij nog maar pas boven het doopvont werd gehouden? Wel die polemiek haalt nog maar eens de geloofwaardigheid van JM, en bij uitbereiding alle zijn volgelingen, onderuit. LDD zou een tijdelijke naam zijn die voor de eerste verkiezingen werd gebruikt: " je moet met een zo sterk mogelijk merk naar de kiezer trekken, en mijn naam is door iedereen gekend", wist JM ons te vertellen.
Waar journalisten en nieuwsmakers zich beter mee bezig houden is politici, en in de eerste plaats duistere figuren als JM, het vuur aan de schenen leggen. Zij moeten uitblinken in dat "collectieve geheugen", althans er de verdediger van trachten te zijn. Want wat is anders de releventie van de boodschappen die politici verkondigen. Nog een vreemd punt de laatste weken: ligt het aan mij of zie ik JM zijn kop de laatste tijd meer en meer op de VRT-journaals en andere duidingsprogramma's (over VTM spreek ik niet want daar maken ze geen nieuws !!)? En steeds wordt die geframed vanuit een bepaald perspectief (als de goede opositievoerder met een vlotte tong, zoals gisteren weeral in de commissie binnenlandse zaken denk ik, die commissie die zich buigt of er een parlementaire onderzoekscommissie moet komen n.a.v de verkoop van Fortis aan Parisbas) en over die thema's waar hij iets over te zeggen heeft. (Ik wil JM wel eens iets horen zeggen over sociale thema's zoals de kloof die arm steeds armer maakt en rijk steeds rijker, want besef het goed beste lezer, die spiraal zal enkel versterken !! Zo kan JM zijn rechts conservatief (jaja, JM zou het niet graag lezen) eens onderstreept worden.
Soit, maar enkele ideeën die spontaan de kop opsteken zo vroeg in de ochtend :)
Seg Moh, sebiet ga ik nog beginnen geloven dat ge een postje als partij- ideoloog van LDD achterna holt. Wat ik er misschien had moeten bij vertellen was mijn redenen om dit te posten. In de eerste plaats omdat ik zo nog eens goed kon lachen met JM. Maar in de eerste plaats om het collectief geheugen wat op te frissen. Wie weet nog de ganse polemiek rond de naam en het logo van LDD toen zij nog maar pas boven het doopvont werd gehouden? Wel die polemiek haalt nog maar eens de geloofwaardigheid van JM, en bij uitbereiding alle zijn volgelingen, onderuit. LDD zou een tijdelijke naam zijn die voor de eerste verkiezingen werd gebruikt: " je moet met een zo sterk mogelijk merk naar de kiezer trekken, en mijn naam is door iedereen gekend", wist JM ons te vertellen.
Waar journalisten en nieuwsmakers zich beter mee bezig houden is politici, en in de eerste plaats duistere figuren als JM, het vuur aan de schenen leggen. Zij moeten uitblinken in dat "collectieve geheugen", althans er de verdediger van trachten te zijn. Want wat is anders de releventie van de boodschappen die politici verkondigen. Nog een vreemd punt de laatste weken: ligt het aan mij of zie ik JM zijn kop de laatste tijd meer en meer op de VRT-journaals en andere duidingsprogramma's (over VTM spreek ik niet want daar maken ze geen nieuws !!)? En steeds wordt die geframed vanuit een bepaald perspectief (als de goede opositievoerder met een vlotte tong, zoals gisteren weeral in de commissie binnenlandse zaken denk ik, die commissie die zich buigt of er een parlementaire onderzoekscommissie moet komen n.a.v de verkoop van Fortis aan Parisbas) en over die thema's waar hij iets over te zeggen heeft. (Ik wil JM wel eens iets horen zeggen over sociale thema's zoals de kloof die arm steeds armer maakt en rijk steeds rijker, want besef het goed beste lezer, die spiraal zal enkel versterken !! Zo kan JM zijn rechts conservatief (jaja, JM zou het niet graag lezen) eens onderstreept worden.
Soit, maar enkele ideeën die spontaan de kop opsteken zo vroeg in de ochtend :)
waar de ochtend allemaal goed voor is hé ...ben blij dat je het niet langer opgekropt houdt ;-)
Zoals voorspeld was mijn klas rechts, nog rechtser als ik dacht.
we hadden 3 vragen waaruit geschift moest worden. 1 ging over stemplicht en alles errond en 2 rond cordon sanitaire en franstalige boycot van de politiek...(kort door de bocht i know mr tzijn niet mijn woorden)
De politiek gaat over heel veel dingen en dat van dat cordon hebben ze weer gehoord zu, kschaamde mij bijna :p.
Hugo Vandeberghe maakte het in het debat alleen nog maar erger om langdradig en niet precies genoeg te zijn, terwijl Gerolf Annemans en zijn retorische hoogstandjes weer wa tstemmen bijheeft. Het was bijwijlen komisch om te zien, soms ook interessant om te luisteren.
Maar mijn conclusie is toch:
- VB uitsluiten is 1 ding, ze permanent uitsluiten kan niet volgens mijn denkbeeld
- VB is goed in retoriek, maar zijn ze het ook in beleid voeren?
- CD&V is veel te wazig in zijn uitleg en standpunten. Het probeert de mensen in slaap te wiegen met langdradige uitleggen waarin de ene ondergeschikte bijzin de andere opvolgt.
we hadden 3 vragen waaruit geschift moest worden. 1 ging over stemplicht en alles errond en 2 rond cordon sanitaire en franstalige boycot van de politiek...(kort door de bocht i know mr tzijn niet mijn woorden)
De politiek gaat over heel veel dingen en dat van dat cordon hebben ze weer gehoord zu, kschaamde mij bijna :p.
Hugo Vandeberghe maakte het in het debat alleen nog maar erger om langdradig en niet precies genoeg te zijn, terwijl Gerolf Annemans en zijn retorische hoogstandjes weer wa tstemmen bijheeft. Het was bijwijlen komisch om te zien, soms ook interessant om te luisteren.
Maar mijn conclusie is toch:
- VB uitsluiten is 1 ding, ze permanent uitsluiten kan niet volgens mijn denkbeeld
- VB is goed in retoriek, maar zijn ze het ook in beleid voeren?
- CD&V is veel te wazig in zijn uitleg en standpunten. Het probeert de mensen in slaap te wiegen met langdradige uitleggen waarin de ene ondergeschikte bijzin de andere opvolgt.
Seg Moh, sebiet ga ik nog beginnen geloven dat ge een postje als partij- ideoloog van LDD achterna holt.
Dzjiezes Kraist, ik hol geen postjes achterna! Gelukkig zijt ge het nog maar bijna aant beginnen geloven, want anders had ik excuses verwacht. :p
Ik zou veel liever eens partij-ideoloog worden bij de SP.A, en er grote kuis houden.
Wie weet nog de ganse polemiek rond de naam en het logo van LDD toen zij nog maar pas boven het doopvont werd gehouden? Wel die polemiek haalt nog maar eens de geloofwaardigheid van JM, en bij uitbereiding alle zijn volgelingen, onderuit. LDD zou een tijdelijke naam zijn die voor de eerste verkiezingen werd gebruikt
Welja, dat heb ik toch gezegd? En als JMD zich daaraan houdt, dan is het niet belangrijk wat Schamp nu allemaal uitspookt.
Ik heb zelfs ergens gezegd dat dat het belangrijkste is. :)
Natuurlijk, of JMD dat ook zo begrepen heeft, dat weet ik niet.
Dzjiezes Kraist, ik hol geen postjes achterna! Gelukkig zijt ge het nog maar bijna aant beginnen geloven, want anders had ik excuses verwacht. :p
Ik zou veel liever eens partij-ideoloog worden bij de SP.A, en er grote kuis houden.
Wie weet nog de ganse polemiek rond de naam en het logo van LDD toen zij nog maar pas boven het doopvont werd gehouden? Wel die polemiek haalt nog maar eens de geloofwaardigheid van JM, en bij uitbereiding alle zijn volgelingen, onderuit. LDD zou een tijdelijke naam zijn die voor de eerste verkiezingen werd gebruikt
Welja, dat heb ik toch gezegd? En als JMD zich daaraan houdt, dan is het niet belangrijk wat Schamp nu allemaal uitspookt.
Ik heb zelfs ergens gezegd dat dat het belangrijkste is. :)
Natuurlijk, of JMD dat ook zo begrepen heeft, dat weet ik niet.
Ik zou veel liever eens partij-ideoloog worden bij de SP.A, en er grote kuis houden.
en een nieuwe naam?
en een nieuwe naam?
Dat heb ik dus daarnet gelezen, hoe men Anciaux en co met grote trom en een nieuwe naam binnen haalde.
De SP.A was tot vandaag al te veel "A", en vanaf nu is ze ook teveel "P". Zo blijft de SP.A binnen het salonsocialismegezeik van Gennez en co, zelfs nog erger door de verkapte fusie met Spirit, en is het wachten op een nieuwe verkiezingsnederlaag. Gennez en de haren mogen nog content zijn dat Leterme bij zijn val geen nieuwe verkiezingen heeft afgekondigd...
Trouwens, waarom moet men nog progressief zijn in België? Abortus is legaal, euthanasie eveneens en homo's mogen trouwen. Wat schiet er dan eigenlijk nog over voor de progressieven?
De SP.A was tot vandaag al te veel "A", en vanaf nu is ze ook teveel "P". Zo blijft de SP.A binnen het salonsocialismegezeik van Gennez en co, zelfs nog erger door de verkapte fusie met Spirit, en is het wachten op een nieuwe verkiezingsnederlaag. Gennez en de haren mogen nog content zijn dat Leterme bij zijn val geen nieuwe verkiezingen heeft afgekondigd...
Trouwens, waarom moet men nog progressief zijn in België? Abortus is legaal, euthanasie eveneens en homo's mogen trouwen. Wat schiet er dan eigenlijk nog over voor de progressieven?