Subject: Politiek

Dat is van groot belang rubinho: Je speculeert niet tegen je eigen land, je wil al eens tegen een iets lager tarief je land steunen. Buitenlanders willen alleen harde duiten, die zouden een land liever als een citroen uitpersen om zo toch de laatste cent te krijgen.

En ja het merendeel van de belgische schuld is in belgische handen maar hier geldt wel 'hoe meer hoe beter'.

Dat hangt af van het fiscaal regime van die andere landen.

Ik dacht dat het nu omgekeerd was. Buitenlandse investeerds in obligaties zijn vrijgesteld van roerende voorheffing. (Simon zal dat uiteraard beter kunnen uitleggen)


Volgens mij is dat te zien of ze in hun land worden belast op roerende inkomsten... Maar ik kan het ook mis hebben hoor (dit jaar nl. enkel maar BE-PB op het programma).

Maar de schuld die nu al uitgeschreven is, daarvan ligt het tarief al lang vast. Een verschil in belasting voor Belgen of niet-Belgen vind ik niet kunnen hoor.

Het gaat dan ook over een mogelijke toekomstige emissie =)

En welke Belgische investeerder zal een laag tarief aanvaarden als je op andere obligaties met gelijkaardige risico's een hoger rendement krijgt?

Maar dus blijft het aandeel dat in binnenlandse handen is onbelangrijk.
(edited)

dat doet inderdaad geen enkele rationele belegger.

( PS aanvaardt nota VDL, mits voorwaarden )

Het ging me er eigenlijk om dat een belgisch belegger mss bereid zal zijn een niet-speculatief tarief te aanvaarden als de overheid de roerende voorheffing op die staatsbon/emissie verlaagt of weglaat

Dus als je een lager tarief aanvaardt, moet je minder belastingen betalen? Hmm, ik geloof niet dat dat erdoor geraakt in Europa. Ik vind het ook machtsmisbruik van de Belgische overheid.

Dit is natuurlijk geen oplossing wel een mogelijke manier om het probleem tijdelijk in te dijken(lees: vertragen).

De schuld moet afgebouwd worden, maar hoe goedkoper de staat hem kan herfinancieren hoe beter en hoe minder diep er gesneden moet worden.

De belg heeft geld en als hij de besparingen kan verminderen door op een fiscaal gunstige manier bij te dragen en ineens zijn portefeuille de diversifieren. Waarom niet?

dat kan ze technisch of juridisch niet doen denk ik.

Tuurlijk wel. Het is eerder gebeurd.
In de jaren 80 bleek na een kleine opzoeking: de Crisislening

Ik heb heel dat gedoe niet gevolgd van die nota van Vandelanotte (kweet wel dat SPA en Groen hem goed vonden)

Wat zijn de resultaten van de andere partijen?

iedereen ja of ja,maar behalve cd&v en nv-a

N-VA en CD&V zeggen "neen, tenzij". Andere partijen zeggen "ja, maar".

typisch

en wat gaat er nu gebeuren?