Subpage under development, new version coming soon!
Subject: Politiek
Kort uitgelegd: doordat we racisme zijn gaan vereenzelvigen met het marginale VB, zijn we blind geworden voor de vooroordelen bij onszelf. We dachten dat we erboven stonden. Toen de NVa zo slim was om het (politiek taboe) 'buitenlanders' door 'de walen' te vervangen, hebben ze daar zwaar munt uit geslagen. Het duurt een tijdje eer we als volk uit die populistische roes wakker worden. Dergelijke confrontatiepolitiek heeft nooit gewerkt en ze zal nooit werken ook niet.
(edited)
(edited)
ben voorstander voor de splitsing van de rva, ma tzal ook weer nix worden zeker...
apeland !
apeland !
Toen de NVa zo slim was om het (politiek taboe) 'buitenlanders' door 'de walen' te vervangen,
Ik weet niet of het exact zo is. Ik denk eerder dat met de opkomende populariteit van De Wever + de aanslepende onderhandelingen, waarbij de schuld van de impasse achterafbij 'de Walen' werd gelegd, voor sommige mensen een soort 'rechtvaardiging' was om eens voor een Vlaams nationalistische partij te stemmen, zonder daarvoor scheef aangekeken te worden (integendeel, soms bemoedigend toegejuicht werd door mensen uit de nabije omgeving) zoals meestal het geval was wanneer iemand zei dat hij voor het VB stemde, dat daarvoor -laat ons eerlijk zijn- de enige 'serieuze' Vlaamse partij was (N-VA haalde in 2004 amper de kiesdrempel).
Hoewel ik met vrij veel akkoord ga van uw analyse, vind ik 'racisme' misschien niet het best gekozen woord, hoewel dat bij sommigen ook wel zal meespelen. Ik denk dat de meeste mensen gewoon onwetend zijn en visies letterlijk vanuit de media overnemen. (ook aan de overkant van de taalgrens)
Ik weet niet of het exact zo is. Ik denk eerder dat met de opkomende populariteit van De Wever + de aanslepende onderhandelingen, waarbij de schuld van de impasse achterafbij 'de Walen' werd gelegd, voor sommige mensen een soort 'rechtvaardiging' was om eens voor een Vlaams nationalistische partij te stemmen, zonder daarvoor scheef aangekeken te worden (integendeel, soms bemoedigend toegejuicht werd door mensen uit de nabije omgeving) zoals meestal het geval was wanneer iemand zei dat hij voor het VB stemde, dat daarvoor -laat ons eerlijk zijn- de enige 'serieuze' Vlaamse partij was (N-VA haalde in 2004 amper de kiesdrempel).
Hoewel ik met vrij veel akkoord ga van uw analyse, vind ik 'racisme' misschien niet het best gekozen woord, hoewel dat bij sommigen ook wel zal meespelen. Ik denk dat de meeste mensen gewoon onwetend zijn en visies letterlijk vanuit de media overnemen. (ook aan de overkant van de taalgrens)
Gewoon even melden dat ik het normaal vind dat je niet scheef bekeken wordt als je (Vlaams-) nationalist bent, net zoals ik niemand scheef bekijk die er een totaal andere visie op nahoudt.
Ook al heb ik soms twijfels bij hun standpunten, ik vind ook dat ge Vlaams-nationalisten niet scheef moogt bekijken. (wat nog niet betekent dat ge er u niet kritisch over moogt uitlaten) Wat ik daarmee wou zeggen is dat de NV-A een veel geloofwaardigere partij is dan het VB.
Idd. Respect voor andere partijen en visies is de basis voor een debat of onderhandeling die naam waardig.
Ik zeg niks van scheef bekijken, je moet dat er dus niet zelf bij denken. Wat ik zeg, is dat we het hebben van vooroordelen mettertijd zijn gaan associëren met marginalen die zich bij het VB aansluiten. Als gevolgs zijn we ons mettertijd gaan zien als te goed en te slim om vooroordelen te hebben, terwijl we er nog altijd gevoelig voor zijn. En een groot deel van de rethoriek van de nva profiteert hier nu van: ze koppelt alle problemen aan het bestaan van een buitenstaander, en ze plaatst de aanwezigheid van die buitenstaander als een fundamenteer breekpunt voor het hebben van een gezonde maatschappij. Lijkt me duidelijk.
En nu is het volledig te begrijpen dat je de NVa anders ziet dan de VB en dat je hun argumenten veel hoger inschat. Voor een stuk is dat ook zo. Maar voor een stuk is dat ook het gevolg van het succes van hun eigen rethoriek. Vooroordelen zijn een fundamenteel iets binnen het denken van de mens. Wie daar controle kan over uitoefenen, die heeft een rechtstreekse ingang tot het denken van de mensen en behaalt zo verkiezingsoverwinningen.
(edited)
En nu is het volledig te begrijpen dat je de NVa anders ziet dan de VB en dat je hun argumenten veel hoger inschat. Voor een stuk is dat ook zo. Maar voor een stuk is dat ook het gevolg van het succes van hun eigen rethoriek. Vooroordelen zijn een fundamenteel iets binnen het denken van de mens. Wie daar controle kan over uitoefenen, die heeft een rechtstreekse ingang tot het denken van de mensen en behaalt zo verkiezingsoverwinningen.
(edited)
Ik kan alleen maar akkoord gaan met wat ge nu zegt.
Je kan ook nog beginnen met 'imagined communities' of vijandvorming.
Maar ik denk dat NVA zeker ook punten heeft gescoord doordat de mensen verandering willen (en terecht) maar dat de klassieke partijen daar blijkbaar niet voor kunnen zorgen.
Maar ik denk dat NVA zeker ook punten heeft gescoord doordat de mensen verandering willen (en terecht) maar dat de klassieke partijen daar blijkbaar niet voor kunnen zorgen.
van die term had ik nog niet gehoord, maar het zal er wel mee te maken hebben.
En ja, de nva heeft gescoord doordat mensen verandering willen (in de verkiezingen van 2009 verandering wég uit de crisis, in 2007 was de boodschap nog 'politieke moed', we gaan ze eens tonen wie de baas is), maar die voorgestelde veranderingen waren dan ook weer steeds gestuwd door dat vijandbeeld. Niemand ontkent dat de waalse politiek ziek was in 2007, maar hoe meer zelfbestuur en dus nog meer beslissingen over laten aan die verziekte politiek tot een verbetering moest leiden, dat gaat achteraf niemand meer kunnen uitleggen. Nee, ook die roep naar verandering en meer onafhankelijkheid was ook gebouwd op dat vijandbeeld dat rond de walen was gecreëerd.
En ja, de nva heeft gescoord doordat mensen verandering willen (in de verkiezingen van 2009 verandering wég uit de crisis, in 2007 was de boodschap nog 'politieke moed', we gaan ze eens tonen wie de baas is), maar die voorgestelde veranderingen waren dan ook weer steeds gestuwd door dat vijandbeeld. Niemand ontkent dat de waalse politiek ziek was in 2007, maar hoe meer zelfbestuur en dus nog meer beslissingen over laten aan die verziekte politiek tot een verbetering moest leiden, dat gaat achteraf niemand meer kunnen uitleggen. Nee, ook die roep naar verandering en meer onafhankelijkheid was ook gebouwd op dat vijandbeeld dat rond de walen was gecreëerd.
BRUSSEL - Chileense onderzoekers werken aan een vaccin dat drinkebroers al na één glas met een kater opzadelt.
Zouden ze hun inspiratie hebben gehaald bij Kuifje en de Picaro's, de onderzoekers van het Chileense bedrijf Recalcine? In dat album uit 1976 bedenkt professor Zonnebloem een middeltje dat drank afschuwelijk doet smaken - onvrijwillig proefkonijn kapitein Haddock lust er plotsklaps geen whisky meer door.
Gelukkig voor Haddock bleek het effect van Zonnebloems anti-alcoholpilletje omkeerbaar. Zoveel geluk hebben de alcoholici niet die straks met het vaccin worden ingeënt waaraan de Chileense biochemici werken. Hun prik heeft het gemunt op aldehyde-dehydrogenase, een stofwisselingsenzym dat mensen giftige stoffen uit alcoholische dranken helpt te verteren en bepaalt hoe goed ze een paar glazen drank verdragen.
Mensen die van nature geen aldehyde-dehydrogenase aanmaken, zoals één op de vijf Aziaten, worden al snel misselijk en tipsy van drank, zelfs na één enkel glas. Het in ontwikkeling zijnde vaccin is bedoeld om hetzelfde effect uit te lokken bij mensen die de enzymen wel hebben, maar niet van de fles kunnen afblijven.
Volgens onderzoeksleider Juan Asenjo blijkt het vaccin bij proefdieren alvast goed te werken. Alcoholverslaafde muizen en ratten gingen na vaccinatie de helft minder drinken.
Nu de dierproeven zijn afgerond, kunnen de tests bij mensen beginnen. Asenjo denkt daarmee begin 2012 van start te kunnen gaan en hoopt mensen nog meer te kunnen doen minderen dan muizen en ratten: hij mikt op 95procent reductie.
Na het alcoholslot mss verplichte inenting?
Zouden ze hun inspiratie hebben gehaald bij Kuifje en de Picaro's, de onderzoekers van het Chileense bedrijf Recalcine? In dat album uit 1976 bedenkt professor Zonnebloem een middeltje dat drank afschuwelijk doet smaken - onvrijwillig proefkonijn kapitein Haddock lust er plotsklaps geen whisky meer door.
Gelukkig voor Haddock bleek het effect van Zonnebloems anti-alcoholpilletje omkeerbaar. Zoveel geluk hebben de alcoholici niet die straks met het vaccin worden ingeënt waaraan de Chileense biochemici werken. Hun prik heeft het gemunt op aldehyde-dehydrogenase, een stofwisselingsenzym dat mensen giftige stoffen uit alcoholische dranken helpt te verteren en bepaalt hoe goed ze een paar glazen drank verdragen.
Mensen die van nature geen aldehyde-dehydrogenase aanmaken, zoals één op de vijf Aziaten, worden al snel misselijk en tipsy van drank, zelfs na één enkel glas. Het in ontwikkeling zijnde vaccin is bedoeld om hetzelfde effect uit te lokken bij mensen die de enzymen wel hebben, maar niet van de fles kunnen afblijven.
Volgens onderzoeksleider Juan Asenjo blijkt het vaccin bij proefdieren alvast goed te werken. Alcoholverslaafde muizen en ratten gingen na vaccinatie de helft minder drinken.
Nu de dierproeven zijn afgerond, kunnen de tests bij mensen beginnen. Asenjo denkt daarmee begin 2012 van start te kunnen gaan en hoopt mensen nog meer te kunnen doen minderen dan muizen en ratten: hij mikt op 95procent reductie.
Na het alcoholslot mss verplichte inenting?
Het is natuurlijk perceptie, maar dat NVA zich in een hoekje laat drummen en alleen staat met hun idee om de RVA te splitsen, helpt toch niet om de mensen te overtuigen dat er naar een compromis gezocht wordt. Steeds als er ook maar een schijntje van toenadering gezien wordt, komt NVA met nieuwe zaken aandraven. Er kan dan wel over gepraat worden, maar het geloof in een oplossing verdampt.
Bart De Wever kan dan al correct zitten met zijn analyse, zijn communicatie zou toch beter kunnen. Het is een moeilijke opdracht en hij maakt ze zelf steeds moeilijker. Ook de 'bekentenis' dat men in 2007 onmiddellijk zou getekend hebben wat nu op tafel ligt, is strategisch geen goede zet, vind ik.
Het wordt hoogtijd om de netten binnen te halen. Als dat tenminste de bedoeling is.
Bart De Wever kan dan al correct zitten met zijn analyse, zijn communicatie zou toch beter kunnen. Het is een moeilijke opdracht en hij maakt ze zelf steeds moeilijker. Ook de 'bekentenis' dat men in 2007 onmiddellijk zou getekend hebben wat nu op tafel ligt, is strategisch geen goede zet, vind ik.
Het wordt hoogtijd om de netten binnen te halen. Als dat tenminste de bedoeling is.
Louis Tobback haalt hard uit naar Vlaamse betutteling lokale overheden
LEUVEN - Leuvens burgemeester Louis Tobback heeft vrijdagavond tijdens de nieuwjaarsreceptie van de werkgeversorganisaties VKW Brabant en VOKA Leuven zwaar uitgehaald naar de betutteling van lokale overheden door de Vlaamse regering en bureaucratie. 'In Vlaanderen is er een decreetgeving en verambtelijking gerealiseerd die maakt dat iedereen alles kan verhinderen en niemand nog iets kan beslissen', aldus Tobback.
'Het is niet zo dat wat we vandaag in Vlaanderen doen, beter doen. Het gaat immers vlotter in Wallonië. De Vlaamse regering en het Vlaams parlement maken het in de praktijk moeilijk en in vele gevallen zelfs onmogelijk om projecten te realiseren. Men ontmoedigt mensen op het terrein en geeft geen vertrouwen aan gemeenten, steden of provincies. Voor de realisatie van een simpel fietspad bijvoorbeeld duurt het tot 6 maanden voor de provinciale verkeerscommissie een advies heeft uitgebracht"' aldus Tobback.
Wat Wallonië betreft verwees Tobback naar het feit dat Google een tijd terug in Bergen op 6 maanden tijd een bedrijf kon realiseren. 'Dat was te danken aan Di Rupo. Als Google nu naar Kris Peeters was gegaan om iets dergelijks in Puurs te realiseren, stond het gebouw er nu nog altijd niet'.
Tobback stelt zijn hoop op een belangrijke staatshervorming. 'Als de Vlaamse regering echte bevoegdheden krijgt ziet ze misschien in dat ze moet ophouden met gemeenteraad en schepencollege te spelen. Men bewijst hiermee de democratie ook geen dienst want bij de verkiezingen in 2012 zullen velen moeten uitleggen dat hun projecten niet gerealiseerd konden worden door een njet van administraties', aldus Tobback.
En ook dit is zo waar. Een staatshervorming is ook nodig in Vlaanderen zelf.
LEUVEN - Leuvens burgemeester Louis Tobback heeft vrijdagavond tijdens de nieuwjaarsreceptie van de werkgeversorganisaties VKW Brabant en VOKA Leuven zwaar uitgehaald naar de betutteling van lokale overheden door de Vlaamse regering en bureaucratie. 'In Vlaanderen is er een decreetgeving en verambtelijking gerealiseerd die maakt dat iedereen alles kan verhinderen en niemand nog iets kan beslissen', aldus Tobback.
'Het is niet zo dat wat we vandaag in Vlaanderen doen, beter doen. Het gaat immers vlotter in Wallonië. De Vlaamse regering en het Vlaams parlement maken het in de praktijk moeilijk en in vele gevallen zelfs onmogelijk om projecten te realiseren. Men ontmoedigt mensen op het terrein en geeft geen vertrouwen aan gemeenten, steden of provincies. Voor de realisatie van een simpel fietspad bijvoorbeeld duurt het tot 6 maanden voor de provinciale verkeerscommissie een advies heeft uitgebracht"' aldus Tobback.
Wat Wallonië betreft verwees Tobback naar het feit dat Google een tijd terug in Bergen op 6 maanden tijd een bedrijf kon realiseren. 'Dat was te danken aan Di Rupo. Als Google nu naar Kris Peeters was gegaan om iets dergelijks in Puurs te realiseren, stond het gebouw er nu nog altijd niet'.
Tobback stelt zijn hoop op een belangrijke staatshervorming. 'Als de Vlaamse regering echte bevoegdheden krijgt ziet ze misschien in dat ze moet ophouden met gemeenteraad en schepencollege te spelen. Men bewijst hiermee de democratie ook geen dienst want bij de verkiezingen in 2012 zullen velen moeten uitleggen dat hun projecten niet gerealiseerd konden worden door een njet van administraties', aldus Tobback.
En ook dit is zo waar. Een staatshervorming is ook nodig in Vlaanderen zelf.
En dat voor ne ventje van nog geen meter 60 :p
De RVA splitsen... Kan iemand mij daar de voordelen van uitleggen? Ik zie daar alleen maar negatieve effecten van in, een sociale zekerheid staat toch op z'n sterkst als hij groot is?