Subject: Politiek

De RVA splitsen... Kan iemand mij daar de voordelen van uitleggen? Ik zie daar alleen maar negatieve effecten van in, een sociale zekerheid staat toch op z'n sterkst als hij groot is?

De grootte is imo niet zo belangrijk. Zolang er meer donoren zijn dan patiënten.
Maar waarschijnlijk wil men de regio's op die manier verplichten om hun activeringsbeleid wat aan te scherpen. Ze betalen immers zelf de kost van een werkloze.

Uiteraard. Maar dat nu eisen is in feite idioot, no way dat een Franstalige partij dat ooit zal aanvaarden. En N-VA staat hier ook maar alleen dus begrijp ik niet goed wat ze hiermee proberen te bereiken.

Sommige N-VA’ers zien het niet meer goed komen en denken er aan om , gelet op de heersende omstandigheden, eruit te stappen. Dat wil niet zeggen dat N-VA geen akkoord wil, hun vele Noordflankkiezers vragen niet anders. Maar ze kunnen er niet alleen uitstappen. Wegens dan verantwoordelijk voor alle onheil. Dus moeten ze er uit geduwd worden. Noch de Franstaligen of de Vlaamse partijen gunnen hen dat, je serveert de grootste partij van dit land het martelaarschap niet. Voorlopig toch niet. Bovendien lost dat niet zo zot veel op: CD&V ligt op inhoudelijk vlak dicht bij N-VA en dan wordt ook een bijzondere meerderheid zoeken nog een hele klus. Tenzij het ondenkbare denkbaar wordt. Een regering die alvast start zonder staatshervorming, inderdaad, 2007 revisited. Brrr. Een onheilspellende gedachte, en vandaar dat ze er pas komt als niets, niets anders mogelijk is. Maar komen we daar niet stilaan in de buurt van?

Uit een bijdrage van C. Devos. Ik vind het zeer correct.

Sommige N-VA'ers zouden inderdaad niet liever zien dan dat de N-VA eruit stapt. Gelukkig behoren die (meestal) niet tot de partijtop. De MR wil blijkbaar al niet meer met N-VA onderhandelen.
(edited)

De man van wie ik binnen 4 dagen examen heb :p

Voorlopig doet de mening van de MR allerminst ter zake.
Ik had er nog niet over nagedacht maar de gevolgen voor de NVA van er gewoon mee te stoppen en het afbollen zouden idd groot zijn.

@pietro: man gelijk een ander ;)

over dat van die chileense onderzoekers: zo'n middelen bestaan al langer. Alcoholici moeten die innemen om zo hun lust voor alcohol te ontnemen.

Idd. Campral is zo een voorbeeld.

het Geel van Brussel laten ze dus gwn vallen :p
Verder wel schone vlagskes, ik ben pro :p

+1

Dit is idd ons dringendste probleem: onze PR

Nieuw vlag, nieuw begin, nieuw politiekers =p

Ik ga misschien iets heel vreemds posten(dat krijg je na filo te blokken)

Er wordt geklaagd dat een minderheid de meerderheid controleert, belemmert of zelfs bestuurt.

Als je nu abstractie maakt van de genetische verschillen kan je toch zien dat in onze maatschappij ook een minderheid een meerderheid bedwingt (en we komen van onderdrukken): namelijk man en vrouw.
Mannen hebben lange tijd de macht gehad en zijn nu allerminst happig om hun positie af te bouwen ten gunste van een ander.
Maar de keren dat een vrouw dan toch de top bereikt zien we dat er geen enkele reden is waarom vrouwen het minder goed zouden doen als mannen.


Wat ik hier nu exact mee wil aantonen ontgaat me zelf een beetje: maar ik vond het treffend.

Wat ik hier nu exact mee wil aantonen ontgaat me zelf een beetje

Om niet te zeggen dat je helemaal niets aantoont. Een vergelijking die totaal niet opgaat. Het is gewoon zo dat veel meer mannen dan vrouwen een carrière ambiëren. Quota's of andere maatregelen zijn imo dan ook niet aan de orde.

Ik weet het nu wel.

Dat de heersende groep niet graag macht afstaat
in vergelijking: franstaligen geven niet graag macht af (wat wil je? ooit was belgie een Franstalig land)

En waarom ambieren ze dat niet? Misschien omdat de kansen toch gefnuikt worden(lang leve filo ;)).

btw zonder quota zat er nu geen enkele vlaming in het brussels parlement ;-)