Subject: Politiek

En trouwens het is wel degelijk een gegeven. Alleen geen vast gegeven, iets wat ik ook nooit beweerd heb.

Dan moet ge ook niet afkomen als een argument als 'dat gaat in tegen de principes van het federalisme', want die principes zijn relatief gemakkelijk te veranderen via een staatshervorming.

xD ;-)

you're kidding right? Relatief gemakkelijke hervorming? We spreken nu nog niet eens over een andere structuur en het gaat al fout.
(edited)

Zoals ik tegen Ronny zei: realisme is altijd aangewezen. Als gij zegt dat de staatsstructuur relatief eenvoudig te veranderen, dan denk ik dat ik deze keer tegen een muur zit te praten. In België is bijna niets eenvoudig te veranderen, laat staat de staatsstructuur.

Ik blijf erbij.

Laat die heilige huisjes los en het zal vlotter gaan. Als men van elkaar ziet dat men bereid is grote dingen op het spel te zetten zal men merken dat het iedereen serieus is.

Tegenover wat ik nu zeg lijkt wat er op tafel ligt bijna gerommel in de marge en past mijn mening beter bij die van BDW dan wat er nu is. Ik pleit hier immers voor de grote dikke vissen (genre: walvis) en niet enkel voor de dikke vis(genre: zalm) om dan toch maar NVA vergelijkingen te gebruiken =p

Daarom dat ik er ook 'relatief' bijzet, ik volg de politiek hoor... Ik bedoel gewoon dat federalisme niet vaststaat, en in die zin gemakkelijk te veranderen is, dat als iedereen bv. akkoord zou gaan om een unitaire of confederale staat op te richten, dat vrij rap gefikst zal zijn.

Maar dus heb ik geen ongelijk als ik zeg dat een federale kieskring indruist tegen de principes van het federalisme dat er nu is in België. En dat federalisme - of confederalisme, dat verschil is uiteindelijk miniem - zal niet snel verdwijnen in België.

Gelijk in de zin dat je de regel volgt. Ik vind deze staatsvorm niet logisch/democratisch.

Ik vind onze staatsvorm ook niet logisch. Alleen vind ik dat een nationale kieskring enkel kan bij een unitaire staat, niet bij een federatie of confederatie.

Trouwens, wat zeg je dan tegen de Walen als die zeggen dat ze ondervertegenwoordigd zijn?

Zo'n slim gedoe.. Zo nutteloos ook.

Daar ga je weer, met je vingertje wijzen naar de 'anderen'. Ik blijf erbij rubinho, dat vind ik geen argumenten. Wat mijn buur, vriend, landgenoot,.. doet of zegt kan me niet schelen.

Gij als 17-jarige kunt natuurlijk voor iedereen zeggen wat nuttig is en niet... Als ge het niet verstaat, bemoei u er dan niet mee.

Vingertje wijzen? Ik zeg dat de Walen dan terecht kunnen zeggen dat ze ondervertegenwoordigd zijn. Ik vraag hoe je dat zou oplossen en dan wijs ik met het vingertje? Komaan, even serieus blijven.

Sorry meneer de volwassene!

Ahzo, had het anders geïnterpreteerd. :)

Soit, daarop zou ik antwoorden waarom ik het een rechtvaardiger systeem vind.

Omdat we alle quota overboord gooien (je kan het daar niet mee oneens zijn heb ik onlangs begrepen) en ze dus vrij spel krijgen in het stadsbestuur van brussel(dat er toch eens moet komen ipv 19 gemeenten), randgemeenten rond brussel

Dat zou ze toch plezier moeten doen?

edit: je hebt gelijk rubinho :p
(edited)