Subpage under development, new version coming soon!
Subject: Politiek
Dan kan dat toch relatief eenvoudig geschrapt worden, niet? Wetten die buiten gebruik zijn hebben toch geen zin, men kan ze beter schrappen, dan wordt dat wetboek een fractie dunner :p
Die worden geschrapt met eenvoudige meerderheid, maar de rest wordt nog gebruikt. En kostbare tijd steken in alle miezerige bepalingen die niet meer deugen is nutteloos want de rechtbanken interpreteren die toch al in modern perspectief
In die tijd(het decreet is uit 1831 en gewijzigd in 1847) was de koning nog echt staatshoofd, dat is verandert dus ik gok dat de interpretatie mee is veranderd.
In die tijd(het decreet is uit 1831 en gewijzigd in 1847) was de koning nog echt staatshoofd, dat is verandert dus ik gok dat de interpretatie mee is veranderd.
De spellingsregels zijn ook al veranderd :p
Kan men daar gewoon niet de RvS of zo opzetten die onderzoekt welke wetten uit gebruik zijn, en zo advies geeft aan de Kamer?
Kan men daar gewoon niet de RvS of zo opzetten die onderzoekt welke wetten uit gebruik zijn, en zo advies geeft aan de Kamer?
Kwestie dat die mannen nog niet overwerkt zijn.
Vaak door debielen die de beslissing van hun klassenraad 5x aanvechten ofzo
Tgoh het werkt nu dus denk ik dat de kamers een beetje 'laissez faire, laissez passer' doen :p
OF ik zit er grandioos naast en is het nog wel in gebruik maar zijn er gewoon zo weinig cases, dat kan ook.
Vaak door debielen die de beslissing van hun klassenraad 5x aanvechten ofzo
Tgoh het werkt nu dus denk ik dat de kamers een beetje 'laissez faire, laissez passer' doen :p
OF ik zit er grandioos naast en is het nog wel in gebruik maar zijn er gewoon zo weinig cases, dat kan ook.
totdat je een idioot hebt die ze wel nog letterlijk interpreteert... :)
je kunt je ook afvragen waarom ze voet bij stuk houden.
Je kunt nu wel het schijt van ze krijgen omdat ze niet toegeven. Maar waarom zouden ze moeten toegeven, vind je? - omdat de vlaamse onderhandelaars gelijk hebben? Nee toch zeker!
Dit is waarom ik prof de grauwe hier de discussie binnenbreng. Zijn uitspraak ondergraaft toch de ganse beargumenteren voor waarom de vlaamse onderhandelaars zich ingegraven hebben en niet willen wijken van hun visie op de staatshervorming (meer verantwoordelijkheden voor de deelstaten)? De noodzakelijkheid om onze deelstaten zo te organiseren voor het economisch welzijn van het land was toch de ganse reden? Welnu, blijkt dat dit helemaal geen merkbaar effect zou hebben! Dan zijn alle verdere discussies over wie nu wat zegt en waarom wel, volstrekt overbodig en zinloos? Het is beter ons te beperken tot de inhoud, in plaats van te vervallen in wij-zij rethoriek.
Inderdaad, bij iedere bevoegdheidsoverdracht zou een verklaring moeten staan hoe precies die bevoegdheid beter zou kunnen werken op een ander niveau.
There you go...
Niet wenen als het antwoord op die vraag u niet goed uitkomt natuurlijk ;)
Chucknorris, de man die gaat voor inhoud!
Tis graag gedaan.
Je kunt nu wel het schijt van ze krijgen omdat ze niet toegeven. Maar waarom zouden ze moeten toegeven, vind je? - omdat de vlaamse onderhandelaars gelijk hebben? Nee toch zeker!
Dit is waarom ik prof de grauwe hier de discussie binnenbreng. Zijn uitspraak ondergraaft toch de ganse beargumenteren voor waarom de vlaamse onderhandelaars zich ingegraven hebben en niet willen wijken van hun visie op de staatshervorming (meer verantwoordelijkheden voor de deelstaten)? De noodzakelijkheid om onze deelstaten zo te organiseren voor het economisch welzijn van het land was toch de ganse reden? Welnu, blijkt dat dit helemaal geen merkbaar effect zou hebben! Dan zijn alle verdere discussies over wie nu wat zegt en waarom wel, volstrekt overbodig en zinloos? Het is beter ons te beperken tot de inhoud, in plaats van te vervallen in wij-zij rethoriek.
Inderdaad, bij iedere bevoegdheidsoverdracht zou een verklaring moeten staan hoe precies die bevoegdheid beter zou kunnen werken op een ander niveau.
There you go...
Niet wenen als het antwoord op die vraag u niet goed uitkomt natuurlijk ;)
Chucknorris, de man die gaat voor inhoud!
Tis graag gedaan.
Als ik mij niet vergis is die juriste idd zo'n idioot. Een schande voor de stiel =p
Volgens mij draait het naast dat economische nog veel meer om profilering.
Als ze grendels in handen krijgen kun je beleid maken en zeggen 'kijk eens hoe goed dat het nu gaat'.
Al kan je ook bij sommige dingen zeggen 'dat zouden de gewesten beter doen'.
Het socio-economische is ook belangrijk. En volgens mij kan je daarvoor ook saboteren. Er moet gewoon iets aan gedaan worden aan ons economisch systeem. Of de federale of de gewetelijke regering dat nu doet maakt voor mij niet echt zoveel uit zolang het beter wordt.
Als CD&V en NVA zeggen van 'zo gaat het niet beter' dan zijn ze er gewoon odeologisch van overtuigd dat het niet beter gaat.
Je weet hoe dat het gaat met ideologieen, daar krijg je mensen moeilijk van weg.
Maar als je ziet dat het slecht gaat in het belgisch systeem kan je toch met enige redelijkheid zeggen van 'laat het ons eens gewestelijk proberen als we toch altijd andere accenten willen leggen'.
Als ze dat bedoelen begrijp ik het.
Als het louter om te profileren is, niet.(want dan zijn we weer terug bij de ideologieen) Maar ik ben jong en ik hoop naief te zijn en dus hoop ik het eerste ;)
en we zij nweer op dreef
na zo'n paar uur internationaal recht is belgische politiek zalig sappig xD
Als ze grendels in handen krijgen kun je beleid maken en zeggen 'kijk eens hoe goed dat het nu gaat'.
Al kan je ook bij sommige dingen zeggen 'dat zouden de gewesten beter doen'.
Het socio-economische is ook belangrijk. En volgens mij kan je daarvoor ook saboteren. Er moet gewoon iets aan gedaan worden aan ons economisch systeem. Of de federale of de gewetelijke regering dat nu doet maakt voor mij niet echt zoveel uit zolang het beter wordt.
Als CD&V en NVA zeggen van 'zo gaat het niet beter' dan zijn ze er gewoon odeologisch van overtuigd dat het niet beter gaat.
Je weet hoe dat het gaat met ideologieen, daar krijg je mensen moeilijk van weg.
Maar als je ziet dat het slecht gaat in het belgisch systeem kan je toch met enige redelijkheid zeggen van 'laat het ons eens gewestelijk proberen als we toch altijd andere accenten willen leggen'.
Als ze dat bedoelen begrijp ik het.
Als het louter om te profileren is, niet.(want dan zijn we weer terug bij de ideologieen) Maar ik ben jong en ik hoop naief te zijn en dus hoop ik het eerste ;)
en we zij nweer op dreef
na zo'n paar uur internationaal recht is belgische politiek zalig sappig xD
Dat is symboliek eh... Ge moet die wetten over de koning niet al te letterlijk nemen, zo zijn er ook artikels waarin men met 'de Koning' in feite gewoon de regering bedoelt, zoals 'de Koning benoemt en ontslaat zijn ministers' (ik zie het Albert nog niet doen)
Een compromis zoeken zonder toegevingen te doen, zoek de inherente tegenstelling. Anyway, iemand zin om met mij een socialistische revolutie te plannen? ;)
(edited)
(edited)
Nooit!
de laatste keer/keren dat dat gebeurde liep het faliekant af. ;)
de laatste keer/keren dat dat gebeurde liep het faliekant af. ;)
Bwa, het heeft China anders wel van de ondergang gered en tot een absolute wereldmacht gemaakt. Alleen jammer dat het regime daar nogal weinig inspraak geeft aan de burgers ;)
(edited)
(edited)
Dat is pas sinds china een economisch liberaal beleid voert en een politiek communistisch beleid aanhoudt.
Daarvoor was alles communistisch en was het de ene hongersnood na de andere en een instorting van de economie.
Daarvoor was alles communistisch en was het de ene hongersnood na de andere en een instorting van de economie.
Zo is het ongeveer wel gegaan, alleen vind ik het wat kort door de bocht dat ge in uw zinnen de indruk geeft dat liberaal sowieso en enkel goed is, en communistisch slecht en rampspoed. Dat de economische situatie pas na Mao indrukwekkend werd is waar, maar zonder die communistische revolutie was China absoluut niet zo welvarend als ze vandaag is, want China zat enorm diep op einde 19de en begin 20ste eeuw.
(Tot zover dit Chinese intermezzo :p)
(edited)
(Tot zover dit Chinese intermezzo :p)
(edited)