Subject: Politiek

En dan hebben de Franstaligen wat ze willen, en mogen de Vlamingen op hun kin kloppen. Neen dank u. Dat zal sowieso zonder Vlaamse meerderheid zijn.

En je hebt verschillende directe democratieën, dat heb je dan toch ook gezien ;-) Buiten referendummoeheid zie ik daar geen problemen van.

Dat wij/zij-denken brengt ons echt geen stap vooruit...

Dat wou ik ook juist zeggen... Ben ik dan deel van "De Vlamingen"?

Vervang "de Vlamingen" dan door "de Vlaamse eisen".

Ik heb liever geen Leterme II. Uiteindelijk vraagt Di Rupo gewoon aan CD&V en N-VA om al hun principes overboord te gooien. We zien waar dat Leterme gebracht heeft, en dat heb ik liever geen tweede keer.

En Ri Rupo vertrok vanuit het standpunt "we nemen de ontslagnemende regering en nemen de partijen erbij die erbij willen". Dan geef je CD&V en Open VLD dus geen keuze om al dan niet deel te nemen. Het is een belachelijk voorstel, dat door geen enkele Vlaamse partij - behalve Groen! misschien en wat sp.a-leden - gesteund wordt. Men zegt dat de Vlamingen onredelijk zijn - bij een voorstel ter splitsing van de RVA is dat ook zo, ik vind dat ook onredelijk, je weet dat dat nooit zal lukken - maar vragen aan de Vlaamse partijen om hun standpunten volledig te laten vallen, dat is niet onredelijk? Even serieus blijven.

wat nu ook een probleem is, en zeker zou zijn met die directe democratie, is dat het nva-volk zelf niet meer weet welke de vlaamse eisen nu precies zijn, of waarvoor die dienen. Het ene moment schreewen de commentaren van hln (en de knack!) moord omdat de walen de personenbelasting niet willen splitsen. Het volgende moment, wanneer de RVA naar voor wordt geschoven, is het weer de walen hun schuld dat de RVA niet gesplitst raakt. Waarom eigenlijk? En punt twee, waarom geen moord schreeuwen als de NVa plots zelf niet meer vraagt om de personenbelasting?

Ik weet wel dat de personenbelasting nog steeds een punt waren voor die kiezers, of dat het uiteindelijk de bedoeling is beter beleid te krijgen, maar beeld u dit in: welke eis ligt er nu precies op tafel? Als je naar de vlaamse basis luistert, zijn die even inconsistent als de betogers van afgelopen zondag waar ze zo graag mee lachen. Hun eisen zijn even vaag als die van de betogers en komen hier op neer: luister naar ons en doe een keer voort. Niet zo verschillend als die betogers eigenlijk.

Grappig.

ja, lachen met een ander ipv reageren op de inhoud dat betekent dat je gelijk hebt natuurlijk

In 2007 ( al was het toen al 2008 ) ging bij de vorming van Leterme I ook achter de schermen onderhandeld worden over een staatshervorming en BHV. Na 2 jaar is daar niets van gekomen, buiten de Franstaligen die zeiden dat ze op quelques jours van een akkoord zaten. Dan kun je het de partijen met een belangrijk communautair hoofdstuk niet kwalijk nemen dat ze niet in een regering stappen waarbij men zegt dat de onderhandelingen over de staatshervorming na de vorming van de regering zelf zullen plaatsvinden. Milquet kan dan opnieuw c'est reporté in de kranten kunnen laten zetten.
(edited)

Telkens wanneer de inhoud van de vlaamse eisen in vraag wordt gesteld, wordt op de man gespeeld trouwens. Je moet er maar eens op letten.

Als gij geen inhoud geeft, hoef ik dat ook niet te doen. Ik ga niet blijven herhalen - ik geef toe, hier doe ik het nog een keer - dat er ofwel een brede staatshervorming ( waar dus oa. de 50%-splitsing van de inkomstenbelasting in zit ) ofwel een diepe staatshervorming ( waar dan de focus puur op werkgelegenheidsbeleid ligt ). Dat eerste was er na vele maanden nog niet, N-VA heeft dan - nogal bruusk en onverstandig - geprobeerd dat tweede erdoor te krijgen, maar dat is er ook niet doorgekomen. Ik zie de onduidelijkheid die gij probeert te scheppen bij de Vlaamse eisen niet.

Vervang "de Vlamingen" dan door "de Vlaamse eisen".

Dat is identiek hetzelfde want de Vlaamse eisen komen dan toch ook zogezegd van de Vlamingen. Ik ben ook Vlaming en heb ook gestemd en eis niets hieromtrent en ik ben niet alleen.

en ik ben niet alleen

Feit. Maar wel een serieuze minderheid.

Man, je kunt echt niet zeggen dat ik geen inhoud geef. 10-20% van de tekst in dit topic is van mij en dat is echt niet alleen maar lachen met uw argumenten hoor;)

Onduidelijkheid bij de vlaamse eisen? ik weet het niet. Misschien ben jij gewoon duidelijker. Maar als je de gemiddelde commentaar leest, dan zou je alleszinds de draad kwijtraken over wat nu precies gevraagd wordt. En dat zou wel eens voor problemen kunnen leveren bij een directe democratie.
Ten tweede, iedereen wil altijd meer. Ik denk dat 99% van de vlamingen 100% meer voor de vlamingen gaan eisen, en omgekeerd aan de waalse kant. Daarom denk ik dat directe democratie hier in dit geval de zaken nog erger zou maken.

en ik ben niet alleen

Feit. Maar wel een serieuze minderheid.
typische nva logica.

33% van de stemmen + voortrekkersrol in de onderhandelingen = meerderheid

Ik heb nooit beweerd dat directe democratie aangewezen is voor België ... Zo dom ben ik nu ook niet.