Subpage under development, new version coming soon!
Subject: Politiek
Ze komen in de EU, dat zou in elk van uw voorbeelden geen groot probleem zijn. En ja, die solidariteitsstromen blijven bestaan, maar solidariteitsstromen in de EU en binnen een land zijn toch nog een verschil in grootte, dat weet je ook.
Niet erkende landen komen er niet in hoor. + je moet al die pre-verdragen ratificeren en de doelstellingen halen.
Ook nog lid worden van de VN, Navo, OESO,.. Bon ge zijt even bezig
Ze verschillen maar ze zijn er wel nog altijd. En wat over de efficientie als er ineens 10 extra staten bijkomen?
10?
Vlaanderen
Wallonie
Catalonie
Baskenland
Schotland
Padanie(italie)
Beieren
Corsica
Bretagne
de Roma
Galicie
Noord Ierland
Faeroer
..
alleja enfin hier staan ze =p
Ge begrijpt de potentiele problemen?
Ook nog lid worden van de VN, Navo, OESO,.. Bon ge zijt even bezig
Ze verschillen maar ze zijn er wel nog altijd. En wat over de efficientie als er ineens 10 extra staten bijkomen?
10?
Vlaanderen
Wallonie
Catalonie
Baskenland
Schotland
Padanie(italie)
Beieren
Corsica
Bretagne
de Roma
Galicie
Noord Ierland
Faeroer
..
alleja enfin hier staan ze =p
Ge begrijpt de potentiele problemen?
Ik baseer mijn taalgebruik liever op de moderne spelling, het enige archaïsche in mijn zinnen is mijn woordgebruik :p
(edited)
(edited)
Haha die discussie weer :p wanneer hebben we zo nog eens gehad xD
Ik probeer toch ook hedendaags te schrijven en ik vermijd meestal 'ge' in meer deftige stukken :p
Ik probeer toch ook hedendaags te schrijven en ik vermijd meestal 'ge' in meer deftige stukken :p
Nu ge het zegt, ik heb dat nog al eens voorgehad met die 'ge'-vorm. Maar ik weiger die regel zelf aan te nemen :)
Nu is de vraag hoeveel % in ieder van die deelstaten er echt een meerderheid te vinden is. Al de regio's daar die vragen om autonomie/aansluiting, daar moet ge al geen rekening mee houden. Autonomie blijft binnen een land, aansluiting zorgt ook niet voor een extra lidstaat. Van bijna al die voorbeelden is bijlange geen meerderheid te vinden.
Maar denk dus niet dat ik alle 5 minuten een werkwoordsfout maak; ik pas wél de spellingsregels toe en gebruik ge vrij frequent, om niet te zeggen altijd.
Ik heb daar alleen diegene gezet die voor onafhankelijkheid kiezen. Dus ik heb met autonomie geen rekening gehouden.
En ook al is er geen meerderheid verhindert dat niet wat ik vroeg want wat ik vroeg was hypothetisch ;)
Maar je gaat dus voorbij aan de vraag die ik stelde: de nva zweert bij een sterk vlaanderen in een sterk europa. Stel dat er nog eens lidstaten bijkomen hoe efficient is europa dan nog?
(en dan laat ik de eurocrisis nog achterwege)
En ook al is er geen meerderheid verhindert dat niet wat ik vroeg want wat ik vroeg was hypothetisch ;)
Maar je gaat dus voorbij aan de vraag die ik stelde: de nva zweert bij een sterk vlaanderen in een sterk europa. Stel dat er nog eens lidstaten bijkomen hoe efficient is europa dan nog?
(en dan laat ik de eurocrisis nog achterwege)
Mijn antwoord is daar simpel op: niet, zoals het nu ook niet efficiënt is. Europa moet zich toespitsen op zijn kerntaken ( die imo buitenlands beleid en economische zaken zijn ). Als je zo eens leest waar de EU zich allemaal mee bezig houdt, dan kan het niet anders of de EU is inefficiënt. Europa moet dienen als supranationaal instituut die voordelen biedt aan de lidstaten. Niet als het administratieve instituut dat het nu is.
Edit: en je weet trouwens dat ik geen voorstander was van de enorme uitbreiding van de EU in 2004 en de kleinere uitbreiding in 2007. Europa moet eerst sterk worden voor het groot kan worden.
(edited)
Edit: en je weet trouwens dat ik geen voorstander was van de enorme uitbreiding van de EU in 2004 en de kleinere uitbreiding in 2007. Europa moet eerst sterk worden voor het groot kan worden.
(edited)
Dat weet ik maar daar is het al te laat voor.
Alleen dat? Wat dacht je van consumentenrecht, milieu, mensenrechten, politie, leger(wat een kostenbesparing zou dat zijn).
En ja ik ben een beetje aan het zinnespelen op de Verenigde Staten van Europa.
Alleen dat? Wat dacht je van consumentenrecht, milieu, mensenrechten, politie, leger(wat een kostenbesparing zou dat zijn).
En ja ik ben een beetje aan het zinnespelen op de Verenigde Staten van Europa.
Mijn visie op de EU kan nu ook al op het lijstje: dingen waarover ik compleet anders denk dan Rubinho.
Wat je opsomt mag daar ook bij ( het was niet uitsluitend dat, ik had het over kerntaken ), alleen politie, daar heb ik mijn twijfels over.
Mijn punt was dat Europa zich al te veel moeit en belachelijke regelgeving uitvaardigt waar het niet veel te zoeken heeft.
Mijn punt was dat Europa zich al te veel moeit en belachelijke regelgeving uitvaardigt waar het niet veel te zoeken heeft.
Ik denk dat we beter een lijstje van gelijkenissen aanleggen. Dat is voorlopig nog blanco denk ik.
Er zijn nog dingen hoor.
Veiligheidsregels voor auto's, uitleveringsverdragen, wetenschap(vb: CERN of ESA).
Dat van die politie is dan bv dat een belgische patrouille toch nog x-aantal km op frans gebied mag achtervolgen waar dan de lokale mensen het overnemen, maar dat de druk op de vluchters wel blijft
De EU moet gwn wat werken aan haar PR want die is erbarmelijk. Ze doet meer goeds dan de mensen beseffen en dat is jammer want zo ontstaat er veel scepsis.
Veiligheidsregels voor auto's, uitleveringsverdragen, wetenschap(vb: CERN of ESA).
Dat van die politie is dan bv dat een belgische patrouille toch nog x-aantal km op frans gebied mag achtervolgen waar dan de lokale mensen het overnemen, maar dat de druk op de vluchters wel blijft
De EU moet gwn wat werken aan haar PR want die is erbarmelijk. Ze doet meer goeds dan de mensen beseffen en dat is jammer want zo ontstaat er veel scepsis.
Daar ben ik ook mee akkoord. Ik heb toch nooit ontkend dat de kerntaken het enige zijn.
Ge hebt in mijn ogen groot gelijk als ge zegt dat de EU voor veel meer dingen zorgt :)