Subject: Politiek

Ge hebt in mijn ogen groot gelijk als ge zegt dat de EU voor veel meer dingen zorgt :)

Wacht even, je zegt dat de EU alleen kerntaken zou moeten verrichten.

Je gaat dus ook akkoord dat de EU mag ingrijpen in niet essentiële dingen (ik denk dat je de EU meer ziet als een variant op de 'nachtwakersstaat')

Neen ( nu gaat Chuck weer zeggen dat ik moeilijk doe omdat ik wijs op een nuanceverschil ). Ik heb gezegd dat de EU moet focussen op haar kerntaken; uiteraard moeten ook andere zaken ( zoals je aangaf, bvb. dat de politie iemand over de grens mag achtervolgen etc. ) geregeld worden op Europees niveau. In feite een soort nachtwakersstaat, ja.

Er is ooit eens een uitzending van Terzake geweest met een overzicht van welke belachelijke regels de EU onder andere maakt ( zo herinner ik me een regel over hoeveel % een banaan krom moest zijn om als banaan verkocht te worden, iets in die aard ). Dat wens ik niet van de EU.

En dat verhuizen van Brussel naar Straatsburg kost toch ook belachelijk veel geld en is compleet zinloos.

Ik verwacht meer en jij blijkbaar ook als je consumentenzaken, wetenschap, milieu aanvaardt.

Je wil niet weten welke belachelijke regels er nog zijn in Belgie of Vlaanderen.
Ze moeten vermeden worden dat zeker maar als ze er dan toch zijn dan zullen ze er gekomen zijn voor een reden die wij niet kennen. En als je ze wel kent zal het mss ineens helemaal duidelijk worden waarom die regel zo is.

En die verhuis is idd te dom (en té duur) voor woorden

Over die wiki-lijst van separatistische regio's: half Frankrijk staat daar in, net zoals zo ongeveer elke Kaukasische deelstaat. Volgens mij hebben ze daarin elke regio geselecteerd met een separatistische partij, hoe marginaal ook. Een onafhankelijk Vermont, stel u voor. :p

Over "ge" en "gij": als een flamingantische partij belooft die belachelijke, Nederlandse, voor-ons-tegennatuurlijke "je" en "jij" af te schaffen, en terug te vervangen door "ge" en "gij", dan hebben ze mijn stem.

Dat wordt bepaald door de Nederlandse Taalunie veronderstel ik. En zoudt ( Pietro, dit is correct :p ) ge werkelijk alleen daarom al op een partij stemmen? Iets in mij gelooft niet dat uw stem zo makkelijk binnen te halen is ;-)

Dat is inderdaad maar een polemische veralgemening. :)

Moest het Vlaams Belang dat horen, ze schuiven het zonder problemen in hun partijprogramma ;)

Ik heb het gelezen dat van vermont, maar ik vermelde toch dat het hypothetisch was, niet?

Ik ga echt niet beginnen met ge wachtete (of hoe was het) te schrijven als ik korter je wachtte kan gebruiken
en daarbij als ik als antwerpenaar ge zoudt zou zeggen dan worden we toch beschuldigd van zaad te zeggen :p

Ik zei al dat ge wachttet al meer dan 200 jaar verouderd is.

Maar als we 'ge' terug invoeren dan niet half en half é (hoewel dat is onze gewoonte met beslissingen nemen)

Dus eigenlijk wordt dan 'verkavelingsvlaams' de norm?
Niet dat het er naar uitziet dat ik in een professionele caariere 'ge' of 'je' moet gebruiken (en bij uitbreidingen alle pers voornaamwoorden buiten u) :p
Dus eigenlijk kan het me niet veel schelen, dat ze me het maar komen vertellen over (weer maar eens) een nieuwe spelling ^^

Ge is helemaal geen verkavelingsvlaams ... het is officieel Nederlands dat in het noorden van het Nederlandse taalgebied niet meer gebruikt wordt.

En weer een nieuwe spelling? Bij mijn weten zijt ge een jaar jonger dan ik, en ik heb nog nooit een nieuwe spelling geweten ;-)

Dan hebt ge er toch één gemist hoor

In 1996 dacht ik de laatste keer ... Dus heb ik nooit leren schrijven op school met de oude spelling ;-)

pannekoek => pannenkoek?

Wat is verkavelingsvlaams dan? Een blaffetuur is algemeen aanvaard dus dat is het niet ;)

In 2006 is hij zelfs nog gewijzigd o.a. voor de samentrekkingen van woorden.