Subject: Politiek

Nu ga ik mij niet uitspreken pro vakbonden. Maar raken aan (de koppeling van de lonen aan de) index, (brug)pensioenen en vrijheid van onderhandelen zijn toch wel nét die dingen die niet mogen getolereerd worden. In deze geef ik hen dus groot gelijk!

Europa heeft al jaren kritiek op onze loonindexering, daar zal dus wel iets aan moeten gedaan worden. Brugpensioen moet zo snel mogelijk afgeschaft worden, om zo de effectieve pensioenleeftijd op te krikken, en zo de gewone pensioenleeftijd niet al te veel te moeten verhogen.

Ok, uw visie op pensioenen kan er bij mij dus ook al niet in... :D

Het is niet dat Europa het grote gelijk heeft, he. Onze welvaartstaat is grotendeels gebaseerd op die loonindexering (die deze welvaart overigens ook mede in stand houdt). En dat mag zeker niet veranderen.
En over (brug)pensioenen mag je geen algemene uitspraken doen. Misbruiken moeten teruggeschroefd worden, maar in sommige gevallen is brugpensioenering wel degelijk de meest plausibele optie. Over vrijheid van en recht op onderhandelen discussieer ik zelfs niet, dergelijke zaken lijken me te evident.

Ik zeg het, maak gewoon een lijstje met zaken waar we wél in overeen komen.

Ik ben trouwens echt benieuwd op wie gij gestemd hebt of zou stemmen. Allez, als ge dat wilt zeggen uiteraard, ge moet niet; de stemming is geheid zoals je weet ;-)

Maar onze welvaartsstaat moet wel betaalbaar blijven, en dat is ze op dit moment niet. In sommige gevallen is brugpensioen inderdaad mogelijk ( bvb. omwille van ziekte ). Ik had het erover dat iedereen zomaar op brugpensioen kan gaan. De Belgen - voor zover die bestaan :p - moeten gewoon langer aan het werk, daar kunnen we niet aan uit. En over die vrijheid heb ik niets gezegd ;-)

Awel, tis goed, als gij zegt op welke partij ge hebt gestemd voordat ge op de N-VA gestemd hebt ;)

Dat moest ge al lang geweten hebben, ik heb dit al ettelijke keren gezegd. LDD, maar: via voorkeursstemmen voor Derk Jan Eppinck en Ivan Sabbe, dus zeker geen lijststem.

Ik weet nog dat ik toen ik zei dat ik voor LDD gestemd had gedaald was in de achting van Dosphorus :p
(edited)

Brugpensioen kan blijven maar onder striktere voorwaarden en met een bodemleeftijd.
Alléja op 53 met brugpensioen gaan dat kan niet.

Maar dus een synthese van bediende en arbeider moet niet weg voor u?
Ik hoop dat de regering zegt: 'hier gaan we mee voort' (hoewel ze dan ineens brugpensioen dus ook strakker mag maken =p)

Om onze welvaartstaat betaalbaar te houden kan men echt wel nog vele andere maatregelen nemen eer men aan de loonindexering moet raken, hoor! Vind je het verantwoord dat net diegenen die de loonindexering kwijt willen, een loon hebben waarmee een duizendtal behoeftigen uit de armoede zouden geholpen kunnen worden?
En brugpensioenen moet men logischer gaan bekijken, maar dat neemt niet weg dat het in vele gevallen een mooie oplossing is. Neem bijvoorbeeld de bouwsector: zie jij een bouwvakker van 63 al op de stellingen kruipen? En afgezien van het feit dat deze mensen meestal al 'kapot' gewerkt zijn tegen dat ze die leeftijd bereikt hebben, zie jij vele bazen bereid om zo'n persoon in dienst te houden? En loopbaandiversifiëring - wat in sommige werkgebieden een lichte oplossing zou kunnen bieden - is in vele andere werkgebieden gewoon een onzinnige oplossing.

Dat is idd het punt: hoe kan je van mensen vragen om in te leveren als diegenen die dat vragen zelf nog zotte bonussen vangen?

Vind je het verantwoord dat net diegenen die de loonindexering kwijt willen, een loon hebben waarmee een duizendtal behoeftigen uit de armoede zouden geholpen kunnen worden?

Oké, de lonen van sommige CEO's - vooral hun bonussen eigenlijk - zijn overdreven. Het probleem is gewoon dat onze brutolonen al van de hoogste zijn. Als de groei ervan dan ook nog eens groter is dan in het buitenland, dan weet je al snel wat onze concurrentiepositie is en dreigt te worden.

In de bouwsector verwacht ik ook niet dat mensen tot 65 werken, ik kan me voorstellen dat dat fysisch gewoon niet mogelijk is. Ik doelde hier vooral op de bedienden in de privé-sector en de ambtenaren.

Je vermeldt daar overigens nog iets dat zeer interessant is: brutolonen! Qua nettolonen doen we het bizar genoeg minder goed dan met brutolonen.
Ik ben helemaal pro belastingen om welvaart voor iedereen mogelijk te maken. Maar dat belastingsgeld moet wel verantwoord ingezet worden. Als een regering nu eens daarover zou beginnen nadenken ... Vaak gooit men echt wel het geld over de balk op een zeer domme wijze. En geen landgenoot die protesteert, omdat we het 'zo slecht toch nog niet' hebben. We zijn een braaf volk, een héél braaf volk. Neem echter voor een deel van het volk die welvaart weg, en er zal anders gereageerd worden.

Ik gebruikte inderdaad bewust brutolonen. Het verlagen van die brutolonen zonder het verlagen van de nettolonen zal echter ook besparingen vergen.

Er was hier onlangs discussie of de revolutie in egypte al dan niet religieus is.
Iran heeft opgeroepen om een islamstaat op te richten. Die gaan dat niet zeggen als er daar geen reden toe is.
Ook al is het een onderstroming er zijn dus religieuze factoren in het spel.

Overal in de Arabische wereld zijn er religieuze factoren in het spel. En dat kan gevaarlijk zijn; bijgevolg moet men daarmee voorzichtig zijn. In Jemen zijn ze ook aan het protesteren. Als daar een machtsvacuüm ontstaat, heeft Al Qaida quasi vrij spel.