Subject: Politiek

Staat u achter de beslissing van de N-VA om de formateursnota van Di Rupo af te wijzen?

Dit zijn de resultaten:
Nee
33%
Ja
67%
Totaal aantal deelnemers: 12054

Poll op deredactie.be
De meerderheid is het eens met de keuze van NVA ;p

(edited)

ik word hollander, want hier word ik nou nie vrolijk van

on topic: een partij die geen ja kan zeggen zonder zich - naar eigen zeggen - belachelijk zou maken en het uit angst dus maar ook niet doet, moeten wij daar nog rekening mee houden?
(edited)

1 goeie raad: denk maar niet teveel na over politiek nu :)

ik denk niet dat ik hier dit jaar al 1 overdachte comment gedaan heb ;)

maar misschien toch nog een serieuze opmerking waar wel op gereageerd kan worden:

als de nota niet 'rechts' (om het zo eens, kort door de bocht, te noemen) genoeg was voor de nva, en te veel op de kap van de bedrijven/te weinig op 'gewone mens' (opnieuw), hoe zouden die dan de vakbonden aanpakken? Want die liepen nu ook al te stijgeren. En ik denk dat zij toch wel wat kiesvolk delen. Hoe ging de nva daar met een diplomatieke oplossing komen waar ze zich niet "belachelijk mee zouden maken" en zonder "de gewone vlaming" te schofferen/tegen zich in het harnas te jagen?

Dat is net wat het uitzichtloos maakt. Er is geen compromis mogelijk. Temeer omdat ik de volgende verkiezingen nog een verdere polarisering verwacht.

En dan bereikt NVA misschien wel zijn ultieme doel op een heel simpele manier.

Klopt wat ge zegt. Sinds de N-VA de grootste partij is, is een compromis nog onwaarschijnlijker geworden...

on topic: een partij die geen ja kan zeggen zonder zich - naar eigen zeggen - belachelijk zou maken en het uit angst dus maar ook niet doet, moeten wij daar nog rekening mee houden?

Moeten? Neen. Negeer N-VA gerust. Vorm een regering zonder N-VA. Democratische perfect mogelijk.

als de nota niet 'rechts' (om het zo eens, kort door de bocht, te noemen) genoeg was voor de nva, en te veel op de kap van de bedrijven/te weinig op 'gewone mens' (opnieuw)

'Rechts' is niet gelijk aan 'op de kap van de gewone mens'. Hoezeer 'links' dat ook probeert aan te tonen. Deze nota was te links voor alle economisch liberale partijen (N-VA, MR, Open VLD).

hoe zouden die dan de vakbonden aanpakken?

Geen idee. Met die mannen (pakweg ABVV) valt m.i. even min 'te klappen' als gij denkt over de N-VA.

Hoe ging de nva daar met een diplomatieke oplossing komen waar ze zich niet "belachelijk mee zouden maken" en zonder "de gewone vlaming" te schofferen/tegen zich in het harnas te jagen?

Nota-De Wever (waar hij tien dagen voor kreeg) was poging één. De kans om poging twee te doen, heeft De Wever niet gekregen.

Een compromis à la Belge wens ik ook niet. Het zal een compromis zijn waar Vlaanderen bij wint, of geen compromis. Aan de Franstaligen de keuze.

Gij beseft blijkbaar nog steeds niet wat het woord compromis betekent :)

In Belgische context wel, en dat wil ik niet.

Het zal een compromis zijn waar Vlaanderen bij wint

ruben, zo werkt een compromis niet ;)

waarmee ik me niet wil uitspreken over de inhoud van de zaak, die boeit mij al lang niet meer
(edited)

Vandaar dat ik het ook tussen aanhalingstekens zette. Ge weet even goed als ik dat een nog 'rechtser' beleid de boel gans gaat platgooien.
En dan ga je nog voorbij aan het feit dat een groot deel van de stakers ('de modale vlaming' - nu ook een aanzienlijk van die vlamingen die op de nva hebben gestemd) even kwaad gaan zijn op de voorstellen van de nva als dat de nva zich "belachelijk gemaakt zal voelen" voor diezelfde kiezer als wanneer ze had ingebonden op haar 'rechtse' standpunten. Maw, gelijk wat ze kiest, ze stoot haar kiezers voor de neus. De vraag was dus: hoe lost ze dat op.

Maar ik stel hier een valse vraag natuurlijk en je hoeft er dus niet op te antwoorden: jij hebt evenmin een antwoord als dat de nva hier zelf een antwoord ôp heeft. Ik wilde enkel aantonen hoe schizofreen de houding van de nva-top is in deze: argumenteren dat men niet wil toegeven omdat het tegen de eigen partijstandpunten ingaat (kiezers verliezen), terwijl een aantal van die standpunten hoedanook niet te verenigen zijn (kiezers zullen kosten). Álle voorstellen van de nva uitvoeren is niet te betalen, zelfs niet voor een rijk vlaanderen. De vraag is dus: waar wil de nva bij zichzelf toegeven? De vraag is dus zelfs niet: staat de nva open voor compromis met andere partijen, maar zelfs: staat ze open voor een compromis tussen de eigen standpunten. Want volgens mij zijn ze er zelf nog niet uit. Mijn tweede vraag was bijgevolg: waarop wachten de andere partijen dan op?

Uitsmijter nog een reactie op uw reactie van gisteren: Eenzelfde product verkopen onder 2 verschillende merkimago's werkt nooit. Als België al een sterk merk is, dan hoeft er geen 2e onder geschoven te worden. Netresultaat is een algemene verzwakking van het imago van product (hier, de vlaamse industrie, die in het buitenland als 'belgisch' wordt gezien, niet als vlaams. Ter verduidelijking...)
Soit, we weten allebei dat het buitenlandbeleid van Peeters een stok is om de hond mee te slaan.

waarmee ik me niet wil uitspreken over de inhoud van de zaak, die boeit mij al lang niet meer
(gewijzigd)


idem.

Gewoon nog even tonen dat wanneer de zinnige mensen spreekwoordelijk hun gas even opentrekken, dat ze nog sneller rondjes trekken rond dat gezwets... dan iets wat spreekwoordelijk rondjes trekt rond gezwets. Messi als hij mij op een voetbalveld zou ringelen? Ik weet het niet. Spreekwoordelijke spreekwoorden zijn moeilijk. Ik ben een man van actie.

Ruben, ik lees natuurlijk graag je antwoorden.