Subpage under development, new version coming soon!
Subject: Politiek
Waar zie jij het verschil met het afschieten van de nota De Wever ?
Dat N-VA nu nog de moeite heeft gedaan om tijd te steken in de analyse van de nota.
De N-VA kan in uw ogen niets verkeerd doen he :)
Serene onderhandelingen met Onkelinx en Maingain, ik zie dat niet.
Dat is toch echt geen argument hoor... Wat de N-VA nu allemaal zegt, zal de sfeer er alleszins niet op verbeteren.
Serene onderhandelingen met Onkelinx en Maingain, ik zie dat niet.
Dat is toch echt geen argument hoor... Wat de N-VA nu allemaal zegt, zal de sfeer er alleszins niet op verbeteren.
Uitsmijter nog een reactie op uw reactie van gisteren: Eenzelfde product verkopen onder 2 verschillende merkimago's werkt nooit. Als België al een sterk merk is, dan hoeft er geen 2e onder geschoven te worden. Netresultaat is een algemene verzwakking van het imago van product (hier, de vlaamse industrie, die in het buitenland als 'belgisch' wordt gezien, niet als vlaams. Ter verduidelijking...)
Soit, we weten allebei dat het buitenlandbeleid van Peeters een stok is om de hond mee te slaan.
Je gaat er van uit dat België een sterk merk is. Dat is het niet.
euh?? wat kwam ik hier eergisteren zeggen en waar antwoordde jij dan "natuurlijk is dat zo" op. Dat België helemaal niet zo'n zwak merk is. En dat het zeker een sterker merk is dan Vlaanderen. Om elk van de redenen waar jij ook mee akkoord ging blijkbaar.
Over de crisis, twee dingen:
- zolang de nva zelf niet inziet wat de consequenties zijn van hun eigen uitspraken of gewoon nog maar door begint te na te denken over wat ze eigenlijk loopt te zeiken ipv uitspraken te doen die (blijkbaar) enkel in een politiek universum gelden dat qua wetten en gedragingen volstrekt niks van doen heeft met die waarin de rest van ons zich in bevinden, en vervolgens verbolgen zijn dat wij het allemaal gans anders begrijpen. Zolang er dat communicatieprobleem tussen de nva en de werkelijkheid bestaat, dan zie ik geen oplossing. Zie rubinho voor een voorbeeld je hiervan. Eerst de ratio opeisen en vervolgens er ergens een richting mee uitgaan waar rainman nog de logica niet van inziet. Of hun eigen achterban, als die eens zouden nadenken. Fijn dat je ook dat hebt toegeven, of kom je daar nu ook op terug?
Punt twee: hoe hard kan dewever janken?
Gisteren vond ik het, geef ik toe, een geniale zet door de 'nee' op het toneel te brengen als een nobele daad. Namelijk, dat zij, als echte vlamingen, direct zeiden waar ze naartoe wilden en zo eerlijk waren dit tenminste direct te zeggen, ipv iedereens tijd te verspelen en aan onderhandelingen te beginnen. We zouden ze moeten bedanken voor hun directe nee! Geniale zet die verhindert dat ze zich nadien vuilmaken aan onderhandelingen waarin toch maar in de details zou gevallen zijn. (ook al kon de snelle 'nee' geïnterpreteerd worden als een uitgestelde reactie op de snelle afwijzing van BDW's nota eind vorig jaar. Dat zijn ego daar zwaar gekwetst was door die afwijzing, bleek bij interviews begin dit jaar, nog altijd)
Maar nee, dàt was nog niet genoeg. Nu móeten we nog allemaal begrijpen welk een belediging di rupo's was. Het was niet eens een póging om tot tóenadering te komen. Hoe kunnen we nu verwáchten dat de nva nog zóu nadenken over onderhandelen als dit nóg máar hetgene is die de franstáligen kunnen opbrengen? Ween ween. We móeten médelijden hebben.
Soit, we weten allebei dat het buitenlandbeleid van Peeters een stok is om de hond mee te slaan.
Je gaat er van uit dat België een sterk merk is. Dat is het niet.
euh?? wat kwam ik hier eergisteren zeggen en waar antwoordde jij dan "natuurlijk is dat zo" op. Dat België helemaal niet zo'n zwak merk is. En dat het zeker een sterker merk is dan Vlaanderen. Om elk van de redenen waar jij ook mee akkoord ging blijkbaar.
Over de crisis, twee dingen:
- zolang de nva zelf niet inziet wat de consequenties zijn van hun eigen uitspraken of gewoon nog maar door begint te na te denken over wat ze eigenlijk loopt te zeiken ipv uitspraken te doen die (blijkbaar) enkel in een politiek universum gelden dat qua wetten en gedragingen volstrekt niks van doen heeft met die waarin de rest van ons zich in bevinden, en vervolgens verbolgen zijn dat wij het allemaal gans anders begrijpen. Zolang er dat communicatieprobleem tussen de nva en de werkelijkheid bestaat, dan zie ik geen oplossing. Zie rubinho voor een voorbeeld je hiervan. Eerst de ratio opeisen en vervolgens er ergens een richting mee uitgaan waar rainman nog de logica niet van inziet. Of hun eigen achterban, als die eens zouden nadenken. Fijn dat je ook dat hebt toegeven, of kom je daar nu ook op terug?
Punt twee: hoe hard kan dewever janken?
Gisteren vond ik het, geef ik toe, een geniale zet door de 'nee' op het toneel te brengen als een nobele daad. Namelijk, dat zij, als echte vlamingen, direct zeiden waar ze naartoe wilden en zo eerlijk waren dit tenminste direct te zeggen, ipv iedereens tijd te verspelen en aan onderhandelingen te beginnen. We zouden ze moeten bedanken voor hun directe nee! Geniale zet die verhindert dat ze zich nadien vuilmaken aan onderhandelingen waarin toch maar in de details zou gevallen zijn. (ook al kon de snelle 'nee' geïnterpreteerd worden als een uitgestelde reactie op de snelle afwijzing van BDW's nota eind vorig jaar. Dat zijn ego daar zwaar gekwetst was door die afwijzing, bleek bij interviews begin dit jaar, nog altijd)
Maar nee, dàt was nog niet genoeg. Nu móeten we nog allemaal begrijpen welk een belediging di rupo's was. Het was niet eens een póging om tot tóenadering te komen. Hoe kunnen we nu verwáchten dat de nva nog zóu nadenken over onderhandelen als dit nóg máar hetgene is die de franstáligen kunnen opbrengen? Ween ween. We móeten médelijden hebben.
Dat N-VA nu nog de moeite heeft gedaan om tijd te steken in de analyse van de nota.
zo'n prestatie is dat niet, want ze konden moeilijk anders...
zo'n prestatie is dat niet, want ze konden moeilijk anders...
Ik wist dat iemand daarmee ging afkomen ;) Wat bedoelt ge met verschil? De inhoudelijke verschillen? Of de verschillen tussen de reacties? Ik meen mij te herinneren dat de nota De Wever toch door meerdere partijen niet aanvaard werd. (dat is een objectief verschilpunt, geen waarde-oordeel)
(edited)
(edited)
Ik vind het altijd fascinerend hoe gij mijn antwoorden interpreteert. Uw reactie:
euh?? wat kwam ik hier eergisteren zeggen en waar antwoordde jij dan "natuurlijk is dat zo" op. Dat België helemaal niet zo'n zwak merk is. En dat het zeker een sterker merk is dan Vlaanderen. Om elk van de redenen waar jij ook mee akkoord ging blijkbaar.
Die "natuurlijk is dat zo" slaat volgens mij dus op dit antwoord van mij:
Nogal logisch dat de Belgische nationaliteit internationaal meer betekent dan de Vlaamse nationaliteit (die op papier niet bestaat). Het zou erg zijn (voor het land België) als het omgekeerde waar was.
Nergens zeg ik dus dat ik België een sterk merk vind. Ik zeg dat de Belgische nationaliteit meer betekent dan de Vlaamse nationaliteit (nogmaals, die op papier zelfs niet bestaat). Dat is nogal logisch, aangezien ge al goed moet zoeken om - buiten Nederland misschien - iemand te vinden in het buitenland die weet wat Vlaanderen nu precies is. Een wereld van verschil met wat gij hier in mijn mond probeert te leggen dus. (ga zo direct op de rest reageren)
euh?? wat kwam ik hier eergisteren zeggen en waar antwoordde jij dan "natuurlijk is dat zo" op. Dat België helemaal niet zo'n zwak merk is. En dat het zeker een sterker merk is dan Vlaanderen. Om elk van de redenen waar jij ook mee akkoord ging blijkbaar.
Die "natuurlijk is dat zo" slaat volgens mij dus op dit antwoord van mij:
Nogal logisch dat de Belgische nationaliteit internationaal meer betekent dan de Vlaamse nationaliteit (die op papier niet bestaat). Het zou erg zijn (voor het land België) als het omgekeerde waar was.
Nergens zeg ik dus dat ik België een sterk merk vind. Ik zeg dat de Belgische nationaliteit meer betekent dan de Vlaamse nationaliteit (nogmaals, die op papier zelfs niet bestaat). Dat is nogal logisch, aangezien ge al goed moet zoeken om - buiten Nederland misschien - iemand te vinden in het buitenland die weet wat Vlaanderen nu precies is. Een wereld van verschil met wat gij hier in mijn mond probeert te leggen dus. (ga zo direct op de rest reageren)
En waar ter wereld vind jij een onderscheid tussen 'belgië betekent in het buitenland meer dan vlaanderen' dan 'belgië is een sterker merk dan vlaanderen (in het buitenland)'
Net omdat mijn post daarover ging en jij er 'maar natuurlijk' op antwoordt...
Waarom komt elke discussie met u uit op uitzoeken wat jij precies bedoelde met je uitspraken. En dan vervolgens op nog harder moeten uitzoeken hoe dat verschil in de wereld buiten rubinho's hoofd nog werkelijk een verschil is?
Allemaal naast de kwestie natuurlijk (maar als je je wil amuseren met dit uit te leggen, ga je gang ;). Mijn anekdote toonde gewoon aan welk een droombeeld Kris Peeters aan het nalopen is. Hoeveel dat kost, mag je zelf berekenen. Het zal natuurlijk veel minder zijn dan we nu aan het voortbestaan van belgië spenderen, maar het lijkt me zo dat de vlaamsgezinde verontwaardiging over weinig efficiënt bestuur zich selectief richt op waar het hen goed uitkomt.
Net omdat mijn post daarover ging en jij er 'maar natuurlijk' op antwoordt...
Waarom komt elke discussie met u uit op uitzoeken wat jij precies bedoelde met je uitspraken. En dan vervolgens op nog harder moeten uitzoeken hoe dat verschil in de wereld buiten rubinho's hoofd nog werkelijk een verschil is?
Allemaal naast de kwestie natuurlijk (maar als je je wil amuseren met dit uit te leggen, ga je gang ;). Mijn anekdote toonde gewoon aan welk een droombeeld Kris Peeters aan het nalopen is. Hoeveel dat kost, mag je zelf berekenen. Het zal natuurlijk veel minder zijn dan we nu aan het voortbestaan van belgië spenderen, maar het lijkt me zo dat de vlaamsgezinde verontwaardiging over weinig efficiënt bestuur zich selectief richt op waar het hen goed uitkomt.
Ach man,
alsof iemand België kent in het buitenland. De meeste buitenlanders denken dat ons land Brussels noemt. Al wordt onze naambekendheid door de politieke impasse groter.
alsof iemand België kent in het buitenland. De meeste buitenlanders denken dat ons land Brussels noemt. Al wordt onze naambekendheid door de politieke impasse groter.
De meeste buitenlanders zullen België toch wel kennen hoor. De wereld is niet gelijk aan de VS... ;)
Het is er gisteren niet meer van gekomen, bij deze een antwoord op de rest van uw reactie van 20u09:
Over de crisis, twee dingen:
- zolang de nva zelf niet inziet wat de consequenties zijn van hun eigen uitspraken of gewoon nog maar door begint te na te denken over wat ze eigenlijk loopt te zeiken ipv uitspraken te doen die (blijkbaar) enkel in een politiek universum gelden dat qua wetten en gedragingen volstrekt niks van doen heeft met die waarin de rest van ons zich in bevinden, en vervolgens verbolgen zijn dat wij het allemaal gans anders begrijpen. Zolang er dat communicatieprobleem tussen de nva en de werkelijkheid bestaat, dan zie ik geen oplossing. Zie rubinho voor een voorbeeld je hiervan. Eerst de ratio opeisen en vervolgens er ergens een richting mee uitgaan waar rainman nog de logica niet van inziet. Of hun eigen achterban, als die eens zouden nadenken. Fijn dat je ook dat hebt toegeven, of kom je daar nu ook op terug?
Ik begrijp uw onnoemelijk lange zin maar half, vandaar is het me ook vrij onduidelijk is wat ik hier toegegeven heb. Jij zegt dat de N-VA zich niet in de realiteit bevindt. Uw goed recht, maar het zou nogal vreemd zijn dat ik mijn eigen visie op onze maatschappij als buiten de werkelijkheid zou hebben bestempeld. Vandaar dat ik meer duiding vraag bij dit stukje.
Punt twee: hoe hard kan dewever janken?
Gisteren vond ik het, geef ik toe, een geniale zet door de 'nee' op het toneel te brengen als een nobele daad. Namelijk, dat zij, als echte vlamingen, direct zeiden waar ze naartoe wilden en zo eerlijk waren dit tenminste direct te zeggen, ipv iedereens tijd te verspelen en aan onderhandelingen te beginnen. We zouden ze moeten bedanken voor hun directe nee! Geniale zet die verhindert dat ze zich nadien vuilmaken aan onderhandelingen waarin toch maar in de details zou gevallen zijn.
Neen zeggen was gewoon eerlijk. Hadden ze hierop ja met een gigantische MAAR geantwoord, dan gingen de Franstaligen de N-VA beschuldigen dat ze de sfeer verzuren. Vandaar dat het me eerlijker lijkt om duidelijk te maken dat deze nota absoluut niet voldoet aan het minimum van de N-VA. Dit is overigens ook bij opiniemakers (ik lees De Standaard) te lezen, onderhandelingen met deze bezwaren zouden enkel tijdverlies zijn.
(ook al kon de snelle 'nee' geïnterpreteerd worden als een uitgestelde reactie op de snelle afwijzing van BDW's nota eind vorig jaar. Dat zijn ego daar zwaar gekwetst was door die afwijzing, bleek bij interviews begin dit jaar, nog altijd)
Het was geen snelle neen, het was een harde neen. En zo zou men ook kunnen argumenteren dat het snelle nee (amper een uur na het bekendmaken van de nota-De Wever) van de Franstaligen een reactie was op de neen van N-VA op de preformatieopdracht van Di Rupo.
Maar nee, dàt was nog niet genoeg. Nu móeten we nog allemaal begrijpen welk een belediging di rupo's was. Het was niet eens een póging om tot tóenadering te komen. Hoe kunnen we nu verwáchten dat de nva nog zóu nadenken over onderhandelen als dit nóg máar hetgene is die de franstáligen kunnen opbrengen? Ween ween. We móeten médelijden hebben.
Als dit echt geen poging was om de N-VA 'er af te rijden', maar om een basis tot compromis op te stellen, dan moet ik inderdaad vaststellen dat die poging totaal mislukt is, dat Di Rupo totaal niet beseft waar de N-VA voor staat. Dan moet ik vaststellen dat Di Rupo inderdaad niet capabel is om een compromis te maken met N-VA. Ik denk echter dat dat niet het geval is, ik geloof namelijk niet in de goede bedoelingen van Di Rupo. Dit kun je niet menen als je meer dan een jaar aan het onderhandelen bent met N-VA. Het is alsof De Wever op het socio-economische de voorstellen van de Europese Commissie zou op tafel leggen als compromis, en dan verwonderd zijn dat de socialisten daar neen op antwoorden.
Over de crisis, twee dingen:
- zolang de nva zelf niet inziet wat de consequenties zijn van hun eigen uitspraken of gewoon nog maar door begint te na te denken over wat ze eigenlijk loopt te zeiken ipv uitspraken te doen die (blijkbaar) enkel in een politiek universum gelden dat qua wetten en gedragingen volstrekt niks van doen heeft met die waarin de rest van ons zich in bevinden, en vervolgens verbolgen zijn dat wij het allemaal gans anders begrijpen. Zolang er dat communicatieprobleem tussen de nva en de werkelijkheid bestaat, dan zie ik geen oplossing. Zie rubinho voor een voorbeeld je hiervan. Eerst de ratio opeisen en vervolgens er ergens een richting mee uitgaan waar rainman nog de logica niet van inziet. Of hun eigen achterban, als die eens zouden nadenken. Fijn dat je ook dat hebt toegeven, of kom je daar nu ook op terug?
Ik begrijp uw onnoemelijk lange zin maar half, vandaar is het me ook vrij onduidelijk is wat ik hier toegegeven heb. Jij zegt dat de N-VA zich niet in de realiteit bevindt. Uw goed recht, maar het zou nogal vreemd zijn dat ik mijn eigen visie op onze maatschappij als buiten de werkelijkheid zou hebben bestempeld. Vandaar dat ik meer duiding vraag bij dit stukje.
Punt twee: hoe hard kan dewever janken?
Gisteren vond ik het, geef ik toe, een geniale zet door de 'nee' op het toneel te brengen als een nobele daad. Namelijk, dat zij, als echte vlamingen, direct zeiden waar ze naartoe wilden en zo eerlijk waren dit tenminste direct te zeggen, ipv iedereens tijd te verspelen en aan onderhandelingen te beginnen. We zouden ze moeten bedanken voor hun directe nee! Geniale zet die verhindert dat ze zich nadien vuilmaken aan onderhandelingen waarin toch maar in de details zou gevallen zijn.
Neen zeggen was gewoon eerlijk. Hadden ze hierop ja met een gigantische MAAR geantwoord, dan gingen de Franstaligen de N-VA beschuldigen dat ze de sfeer verzuren. Vandaar dat het me eerlijker lijkt om duidelijk te maken dat deze nota absoluut niet voldoet aan het minimum van de N-VA. Dit is overigens ook bij opiniemakers (ik lees De Standaard) te lezen, onderhandelingen met deze bezwaren zouden enkel tijdverlies zijn.
(ook al kon de snelle 'nee' geïnterpreteerd worden als een uitgestelde reactie op de snelle afwijzing van BDW's nota eind vorig jaar. Dat zijn ego daar zwaar gekwetst was door die afwijzing, bleek bij interviews begin dit jaar, nog altijd)
Het was geen snelle neen, het was een harde neen. En zo zou men ook kunnen argumenteren dat het snelle nee (amper een uur na het bekendmaken van de nota-De Wever) van de Franstaligen een reactie was op de neen van N-VA op de preformatieopdracht van Di Rupo.
Maar nee, dàt was nog niet genoeg. Nu móeten we nog allemaal begrijpen welk een belediging di rupo's was. Het was niet eens een póging om tot tóenadering te komen. Hoe kunnen we nu verwáchten dat de nva nog zóu nadenken over onderhandelen als dit nóg máar hetgene is die de franstáligen kunnen opbrengen? Ween ween. We móeten médelijden hebben.
Als dit echt geen poging was om de N-VA 'er af te rijden', maar om een basis tot compromis op te stellen, dan moet ik inderdaad vaststellen dat die poging totaal mislukt is, dat Di Rupo totaal niet beseft waar de N-VA voor staat. Dan moet ik vaststellen dat Di Rupo inderdaad niet capabel is om een compromis te maken met N-VA. Ik denk echter dat dat niet het geval is, ik geloof namelijk niet in de goede bedoelingen van Di Rupo. Dit kun je niet menen als je meer dan een jaar aan het onderhandelen bent met N-VA. Het is alsof De Wever op het socio-economische de voorstellen van de Europese Commissie zou op tafel leggen als compromis, en dan verwonderd zijn dat de socialisten daar neen op antwoorden.
En waar ter wereld vind jij een onderscheid tussen 'belgië betekent in het buitenland meer dan vlaanderen' dan 'belgië is een sterker merk dan vlaanderen (in het buitenland)'
Alweer een foute interpretatie. Ik heb nergens gezegd dat België geen sterker merk is dan Vlaanderen, ik zeg dat België geen sterk merk is, maar dat Vlaanderen nog een zwakker merk is vanwege onvoldoende bekendheid in het buitenland. Bekend zijn alleen maakt van België echter nog geen sterk merk. BP is ook bekend, maar of het een sterk merk met een goed imago is, durf ik sterk te betwijfelen.
Net omdat mijn post daarover ging en jij er 'maar natuurlijk' op antwoordt...
Waarom komt elke discussie met u uit op uitzoeken wat jij precies bedoelde met je uitspraken. En dan vervolgens op nog harder moeten uitzoeken hoe dat verschil in de wereld buiten rubinho's hoofd nog werkelijk een verschil is?
Kan ik er aan doen dat wat voor u natuurlijk lijkt anders is dan voor mij. Dit doet me denken aan het feit dat gij mijn zin (N-VA is de grootste partij, en mag bijgevolg het meeste op haar strepen staan bij de onderhandelingen) interpreteerde als zou ik niet begrijpen dat de N-VA haar partijprogramma niet volledig mag uitvoeren. Alleen was dat een nog straffere interpretatie van uwentwege.
Allemaal naast de kwestie natuurlijk (maar als je je wil amuseren met dit uit te leggen, ga je gang ;).
Uiteraard naast de kwestie, maar u hebt niet het alleenrecht om hier op in te gaan. Bij deze.
Mijn anekdote toonde gewoon aan welk een droombeeld Kris Peeters aan het nalopen is. Hoeveel dat kost, mag je zelf berekenen. Het zal natuurlijk veel minder zijn dan we nu aan het voortbestaan van belgië spenderen, maar het lijkt me zo dat de vlaamsgezinde verontwaardiging over weinig efficiënt bestuur zich selectief richt op waar het hen goed uitkomt.
Ik zie niet in wat Peeters verkeerd doet. Hij probeert Vlaanderen te promoten in het buitenland opdat Vlaanderen een beter merk zou worden in het buitenland. Dat kost inderdaad behoorlijk wat miljoenen. Dat heb ik er voor over. Imago is een belangrijk item voor zowel bedrijven als overheden.
Alweer een foute interpretatie. Ik heb nergens gezegd dat België geen sterker merk is dan Vlaanderen, ik zeg dat België geen sterk merk is, maar dat Vlaanderen nog een zwakker merk is vanwege onvoldoende bekendheid in het buitenland. Bekend zijn alleen maakt van België echter nog geen sterk merk. BP is ook bekend, maar of het een sterk merk met een goed imago is, durf ik sterk te betwijfelen.
Net omdat mijn post daarover ging en jij er 'maar natuurlijk' op antwoordt...
Waarom komt elke discussie met u uit op uitzoeken wat jij precies bedoelde met je uitspraken. En dan vervolgens op nog harder moeten uitzoeken hoe dat verschil in de wereld buiten rubinho's hoofd nog werkelijk een verschil is?
Kan ik er aan doen dat wat voor u natuurlijk lijkt anders is dan voor mij. Dit doet me denken aan het feit dat gij mijn zin (N-VA is de grootste partij, en mag bijgevolg het meeste op haar strepen staan bij de onderhandelingen) interpreteerde als zou ik niet begrijpen dat de N-VA haar partijprogramma niet volledig mag uitvoeren. Alleen was dat een nog straffere interpretatie van uwentwege.
Allemaal naast de kwestie natuurlijk (maar als je je wil amuseren met dit uit te leggen, ga je gang ;).
Uiteraard naast de kwestie, maar u hebt niet het alleenrecht om hier op in te gaan. Bij deze.
Mijn anekdote toonde gewoon aan welk een droombeeld Kris Peeters aan het nalopen is. Hoeveel dat kost, mag je zelf berekenen. Het zal natuurlijk veel minder zijn dan we nu aan het voortbestaan van belgië spenderen, maar het lijkt me zo dat de vlaamsgezinde verontwaardiging over weinig efficiënt bestuur zich selectief richt op waar het hen goed uitkomt.
Ik zie niet in wat Peeters verkeerd doet. Hij probeert Vlaanderen te promoten in het buitenland opdat Vlaanderen een beter merk zou worden in het buitenland. Dat kost inderdaad behoorlijk wat miljoenen. Dat heb ik er voor over. Imago is een belangrijk item voor zowel bedrijven als overheden.
We weten dus twee dingen: een partij als nva is niet van plan om af te wijken van zijn standpunten, hetgeen wel nodig is als je in een brede democratie als belgië wil meeregeren. Ofwel is dat doelbewust om zichzelf te kunnen legitimeren om steeds maar in de oppositie te blijven, ofwel snapt men niet hoe een compromis werkt. Daarbij, de meerderheid hebben (in vlaanderen) geeft je nog altijd niet het recht om geen enkele afwijking van je programma te mogen toestaan. En ten tweede, de PS is ook de grootste partij (in wallonië). Zij kunnen volgens die logica evengoed claimen om hun programma onverkort uit te voeren. Ofwel begrijpt de nva niet waarvoor de ps staat.
Je ziet dat je met die zwart-wit logica nergens komt.
Blijkbaar is het enkel de nva die daar nog achter moet komen. Ofwel ziet ze zichzelf als een uitzondering, want dan neemt ze aan dat de regels waarop ze anderen beoordelen niet opgaan voor zichzelf. Terwijl de parti vervolgens wel het recht opeist om verbolgen te reageren als anderen haar dat ontzeggen. Ik vind het een beetje zielig allemaal.
Lees die zin toch maar eens goed. Precies een verwend jongetje dat als enige op de speelplaats een bal meeheeft van thuis en vindt dat iedereen maar zijn spel moet spelen (want daar heeft hij het recht toe, aangezien het zijn bal is) en vervolgens kwaad wordt als de andere kinderen zijn regels niet volgen.
Wat betreft het imago van belgië vs vlaanderen. Dat was net mijn punt: dat het belgisch merk iets uniek is. Alleen al op grond dat de rest van de wereld ons niet snapt, schrijven ze het product (de belgen) allerhande kwaliteiten toe (soms onterecht, maar evengoed) omdat wij wel speciaal móeten zijn. Hoe kan het anders dat wij wél snappen hoe dit land werkt en het draaiende kunnen houden. We zijn mystieke wezens, voor hen onbegrijpelijk. Dat trekt aan en dat verkoopt. België is iets speciaal.
Vlaanderen heeft dat niet.
Daarnaast is het algemeen geweten, in de marketing, dat hetzelfde product verkopen onder meerdere merkpersoonlijkheden, niet werkt. Men raakt in de war en met gaat elders.
Je ziet dat je met die zwart-wit logica nergens komt.
Blijkbaar is het enkel de nva die daar nog achter moet komen. Ofwel ziet ze zichzelf als een uitzondering, want dan neemt ze aan dat de regels waarop ze anderen beoordelen niet opgaan voor zichzelf. Terwijl de parti vervolgens wel het recht opeist om verbolgen te reageren als anderen haar dat ontzeggen. Ik vind het een beetje zielig allemaal.
Lees die zin toch maar eens goed. Precies een verwend jongetje dat als enige op de speelplaats een bal meeheeft van thuis en vindt dat iedereen maar zijn spel moet spelen (want daar heeft hij het recht toe, aangezien het zijn bal is) en vervolgens kwaad wordt als de andere kinderen zijn regels niet volgen.
Wat betreft het imago van belgië vs vlaanderen. Dat was net mijn punt: dat het belgisch merk iets uniek is. Alleen al op grond dat de rest van de wereld ons niet snapt, schrijven ze het product (de belgen) allerhande kwaliteiten toe (soms onterecht, maar evengoed) omdat wij wel speciaal móeten zijn. Hoe kan het anders dat wij wél snappen hoe dit land werkt en het draaiende kunnen houden. We zijn mystieke wezens, voor hen onbegrijpelijk. Dat trekt aan en dat verkoopt. België is iets speciaal.
Vlaanderen heeft dat niet.
Daarnaast is het algemeen geweten, in de marketing, dat hetzelfde product verkopen onder meerdere merkpersoonlijkheden, niet werkt. Men raakt in de war en met gaat elders.