Subject: Politiek

maar hij spreekt niet voor alle vlamingen. Laat de andere partijen hem gewoon negeren.

helaas wel voor meer dan een derde van de vlamingen ... wat ge politiek gezien toch moeilijk kunt negeren.

toch slechts maar 15% van die mensen waarvoor een akkoord gevonden moet worden. en 85% anderen.

De droom van vele Belgicisten, niet? Een cordon met N-VA én VB.

dit is wel degelijk een zelf opgelegd cordon hoor :)

Edit: hmm, je bedoelt het wss anders nu ik je zin herlees.
(edited)

Inderdaad. Vroeger beschermden de andere partijen het VB achter een maagdenvlies, nu beschermt de NVA zichzelf achter een maagdenvlies.

Beeldspraak komt van een zekere libertair, die hier ergens betiteld werd als "conservatief liberaal", hoewel ik het libertaire gedachtengoed ongehoord progressief vind, in vergelijking met wat we nu hebben. :p

in hoeverre onderscheid het doorgedreven libertarisme zich nog van het linkse anarchisme? enkel de focus verschilt nog..

Hmm, het onderscheid lijkt me dan toch nog heel groot, niet. Noem me een libertair en ik voel me beledigd .. Noem me een linke anarchist en ik zal je niet slaan :)

leg het mij dan eens uit?:)

Je geeft zelf eigenlijk de aanzet : de focus verschilt en daar zit het 'm net: libertariërs denken in de eerste plaats aan zichzelf en willen de wereld zo organiseren dat het hun (en hun centen) goed uitkomt. Een linkse anarchist verwerpt gezag van bovenaf, gelooft in de goedheid van de mens (ondanks een ongebrijdelde tegenkanting van een economische orde die hier net tegenin gaat), en gelooft dat ook anderen zo willen en kunnen samenleven.

I know, hoop (of dromen) doet leven :)

ze komen vanuit verschillende richtingen bij hetzelfde eindpunt, telkens omdat ze hun eigen gedachtengang te ver doordrijven. En uiteindelijk gaan beiden uit van zowel de goedheid van de mens (van het anarchisme) als de notie dat enkel zonder onderdrukkende autoriteit zichzelf kan zijn (libertarisme). Al die ultraliberalen gaan zonder nadenken uit van de gedachte dat alles wat uit individueel initiatief vertrekt, beter georganiseerd is dan uit gelijk welke georganiseerde overheid en dat uiteindelijk de maatschappij in volledige vrijheid zal bepalen door welke de beste en de meest voordelige zijn door middel van het marktmechanisme. Anarchisme doet exact hetzelfde maar vanuit een ander mechanisme.

Eyskens in Le Soir

Die is zot geworden zeker? O.a. de koning de macht geven om de eerste minister aan te duiden ...

Di Rupo wil de nota niet op voorhand herschrijven. Bijgevolg doen N-VA en CD&V niet mee aan de onderhandelingen. Zonder N-VA, CD&V, VB en LDD kan men maximum 35% van de Vlaamse zetels in de regering krijgen, en is een tweederdemeerderheid al onmogelijk. Verkiezingen dan maar? Niet dat dit iets zal oplossen, maar wat kan je anders doen?

Met verkiezingen zou men recht in de kaarten van populist De Wever spelen...

En verkiezingen zijn inderdaad een gevaar voor de democratie dixit Eyskens. Ongelofelijk. Wat stelt ge dan anders voor dan verkiezingen? Overigens vind ik het ongelofelijk dat ge dit normaal vindt (verkiezingen mogen niet want dan zal de N-VA nog meer stemmen halen). Dat ge De Wever als populist omschrijft, vind ik overigens nogal goedkoop.
(edited)