Subject: Politiek

En verkiezingen zijn inderdaad een gevaar voor de democratie dixit Eyskens. Ongelofelijk. Wat stelt ge dan anders voor dan verkiezingen? Overigens vind ik het ongelofelijk dat ge dit normaal vindt (verkiezingen mogen niet want dan zal de N-VA nog meer stemmen halen). Dat ge De Wever als populist omschrijft, vind ik overigens nogal goedkoop.
(edited)

Ik vind het inderdaad niet normaal dat die jongen zo populair blijft... :)

Nuja, populist... België is het land waar zoiets het beste werkt, getuige de vroeger Vlaams Blokken en LDD'ers die geen fluit aan politiek deden.

Deze is echter nog gevaarlijker, want De Wever kent er wel iets van ^^

En zo blijft ge mijn vraag ontwijken: als er geen verkiezingen mogen komen, wat dan wel?

Heel simpel: laten doormodderen. 'Wij' hebben ze gekozen, dus moeten zij het oplossen.
En als het hun niet lukt, bewijst dat eigenlijk gewoon dat 'wij' niet goed hebben gekozen. 'Wij' gingen er immers vanuit dat ze het wel gingen kunnen.

Onze keuze is gemaakt geweest. Live with the consequences.

Dus deze regering van lopende zaken blijft aan tot 2014. Dan komen er verkiezingen. Stel dat N-VA en PS weer zo'n hoge scores halen, en er weer geen regering mogelijk is omdat N-VA en PS niet overeenkomen, ga je dan Leterme op post laten tot 2018? Zo ja, gelukkig dat gij dat niet moogt beslissen, want dat wordt een financiële ramp. Zo verandert er namelijk fundamenteel niets, en stevent België op het failliet af.

Als er geen regering is tegen 2014, dan gaan de verkiezingen niet dezelfde uitslag geven. Alhoewel we natuurlijk in het apenland België leven, waar alles mogelijk is en stemplicht ervoor zorgt dat knuppels blijven stemmen op falende politici...

Nuja, daar heb ik op zich weinig last van, want ik kan elk moment naar Nederland gaan. Minder werken en meer verdienen ^^

Trouwens, als er nu verkiezingen komen, dan blijven we juist aanmodderen. Di Rupo en De Wever zouden de grote winnaars blijven en dus opgescheept blijven met elkaar.

Er zou niets veranderen :)

Uiteraard is De Wever een populist. Of zijn we het al vergeten dat hij enkele jaren geleden met een vrachtwagen vol geld naar een scheepslift in Wallonië gereden is? :)

Ik wacht tot de Vlaams-nationalisten een meerderheid hebben in de Vlaamse zetels (momenteel hebben de V-partijen 40 van de 88 Vlaamse zetels, nog 4 zetels te gaan dus). Niet om de onafhankelijkheid uit te roepen, maar wel omdat de Franstaligen

1) dan zullen moeten beseffen dat het succes van N-VA echt geen one shot was, en
2) dan zullen moeten beseffen dat ze niet meer moeten hopen op een tripartite met de groenen erbij, aangezien die geen meerderheid langs Vlaamse kant heeft.

Dan moeten ze hun land maar redden van de ondergang.
(edited)

Dat hangt af van welke definitie van populisme ge gebruikt. Vanuit links wordt nogal vaak gezegd dat rechts populistisch is.
(edited)

Geen meerderheid aan vlaamse kant is toch geen probleem voor de franstaligen ?

Dan moeten ze hun land maar redden van de ondergang.

Het is toch ook van jullie ?

Dat is enkel 'mijn land' op papier, bij gebrek aan ander (ik kan moeilijk de Belgische nationaliteit afstaan, dan heb ik geen nationaliteit meer).

das mogelijk hoor ;)

Is dat niet een beetje het hele probleem van Belgie ? Dat de Walen en Vlamingen geen eenheid vormen en eigenlijk alleen aan hun eigen denken ?

Dat betwijfel ik, en bovendien zou dat mij enkel problemen opleveren lijkt me.
(edited)