Subject: Politiek

Mangain is de grootste separatist van allemaal...

N-VA zou hem eigenlijk een bedanking moeten sturen. Vanwege zijn inzet om de Vlaamsgezindheid in Vlaanderen aan te wakkeren.

interessant

Up voor een oude discussie:

2011-02-02 15:26:53 Groene Smurf to Cerb
Ik kan niets hebben tegen de onrust in Egypte eigenlijk. het Westen is altijd pro democratie en pro vrijheid... Als er dan onrusten zijn om van tirannieën vanaf te komen zijn ze tegelijkertijd "verontrust". Hypocriet noem ik dat. Wat aan de gang is in Egypte kan ik alleen maar toejuichen.

2011-02-02 15:30:19 Rubinho to Groene Smurf
Toch een kort door de bocht redenering vind ik. Ik ga akkoord dat er zo snel mogelijk democratie moet komen. Echter moeten we proberen te leren uit het verleden, nietwaar? Zoals eergisteren dacht ik in Reyers Laat: laat ons niet vergeten wat er tijdens de Iraanse Revolutie gebeurd is. De "democratie" die er nu is, is niet veel beter dan ten tijde van de sjah. Democratie en democratie zijn twee. Uiteindelijk is het juist een naam. Het Westen van hypocrisie verwijten, lijkt me dan ook niet correct.

2011-02-02 15:36:45 Groene Smurf to Rubinho
Ik vind dat niet kort door de bocht. Slechte voorbeelden uit het verleden geven nog altijd geen vrijgeleide om geen directe verandering te willen. Ik heb begrepen dat Moebarak al veel teveel kansen heeft gehad en eindeloos geduld gevraagd heeft van de Egyptische inwoners. En dan die verankering aan hun macht....
Verder weet ik echt geen ander woord om de houding van het Westen te beschrijven.

2011-02-02 15:38:26 Rubinho to Groene Smurf
Waarom zou de Iraanse Revolutie een slecht voorbeeld zijn?
Trouwens, het afzetten van Moebarak lost het probleem niet op. Dan begint het proces tot democratie pas.

2011-02-02 19:15:13 Groene Smurf to Rubinho
Gij legt de bal altijd in het kamp van een ander. Draai het mss eens om :
Waarom is de Iraanse revolutie een goed voorbeeld en waarom zou de afzetting van Moebarak niets kunnen oplossen. Altijd die ballonetjes maar oplaten.

2011-02-02 19:52:20 Rubinho to Groene Smurf
Beide revoluties zijn oorspronkelijk een burgerlijke opstand, die in Iran uitmondde in een Islamitisch Revolutie. Daarom moet men oppassen met de opstand in Egypte. Dat leek me logisch eigenlijk. Nu jij nog uitleggen waarom het géén goed voorbeeld is? ;-)

2011-02-02 20:05:31 ChuckNorris to Rubinho
omdat de moslimbroeders geen drijvende kracht achter de revolutie zijn. Dit is een seculiere revolutie.

2011-02-02 20:07:21 Rubinho to ChuckNorris
In Iran was het oorspronkelijk ook een beweging van liberalen, religieuzen, ... De Islamitische beweging heeft toen na enkele weken de leiding genomen. Waarom zou dit in Egypte niet kunnen?

2011-02-02 23:00:46 Groene Smurf to Rubinho
Waarom? Omdat deze opstand geen wortels in religie heeft alhoewel ze ons dit al willen doen geloven blijkbaar...

2011-02-02 23:02:01 Rubinho to Groene Smurf
Ik heb al gezegd dat de Iraanse Revolutie ook geen wortels in religie had, maar een opstand van religieuzen, linkse bewegingen, liberalen, ...

2011-02-02 23:02:59 Groene Smurf to Rubinho
Ge zegt zelf dat er religieuzen bij betrokken waren... De toekomst zal het uitwijzen.

2011-02-02 23:03:16 ChuckNorris to Rubinho
er schijnt ook geen onderbeweging van de islamisten te zijn. Ze zijn voorlopig maar een kleine speler.

2011-02-02 23:06:37 Rubinho to Groene Smurf
Tuurlijk. Ook in Egypte zijn er kleinere religieuze oppositiepartijen, de religieuzen zaten ook in Iran in de oppositie ...
@ Chuck: in Iran hebben de Islamisten zich oorspronkelijk ook redelijk afzijdig gehouden.
Kijk, ik verdedig de protesten, maar een machtsvacuüm kan tot gevaarlijke situaties leiden, dat lijkt me in de Arabische wereld zeker van toepassing. We mogen er niet aan denken wat er zou gebeuren indien dit in een land als Jemen zou gebeuren.

Naar wat ik vandaag gelezen heb, vrees ik gelijk te krijgen. Het wordt steeds meer islamitisch geïnspireerd i.p.v. democratisch geïnspireerd :-(
(Sorry voor het lange knip en plakwerk :p)
(edited)

toon eens?

http://www.ndtv.com/article/world/islamists-flood-square-in-cairo-in-show-of-strength-123109?trendingnow

http://english.peopledaily.com.cn/90777/90855/7455848.html

http://www.deredactie.be/cm/vrtnieuws/buitenland/Arabisch%2Bprotest/110729_Tahrirplein

http://english.aljazeera.net/video/middleeast/2011/07/2011729143340707514.html

http://edition.cnn.com/video/#/video/world/2011/07/29/pleitgen.egypt.islamist.groups.cnn?iref=allsearch

http://edition.cnn.com/2011/WORLD/meast/07/29/egypt.islamic.protesters/index.html?iref=allsearch

En waar zitten onze politiekers nu om te zeggen dat de hoge spread de schuld is van de slepende onderhandelingen? Oh wacht, nu kunnen ze het niet op de N-VA steken dus dan zullen ze er maar over zwijgen.

de onderhandelingen zijn nog bezig he man :)

In Italië of Frankrijk?

Ik ben eens op verlof en er staan hier 146 posts =p.
Tgoh ik twijfel: het gaat hier om het belang van het land en zouden pauzes dus niet mogen maar voor nva moeten ze het niet doen die willen dit land toch weg. Langs de andere kant bewijst belgie dat het een stabiele economie is en kan er mss vakantie af na zo'n lange periode.

Maar bovenal heb ik iets van: je m'en fou

Een tijdje geleden zette ik hier een post dat het de gepensioneerden, en niet de walen, die de werkmens uitzuigen. Voor zij die dachten dat ik toen aan het zeveren was:

http://www.standaard.be/artikel/detail.aspx?artikelid=AU3DEHJD

alle gepensioneerden terug naar spanje!

Ik heb zoiets van: de Franstaligen hebben hun hoofdprijs binnen, nu gaan ze de andere Vlaamse partijen laten koken tot ze gaar zijn om een compromis die geen fundamentele verandering brengt in dit onland te aanvaarden.

Ik hoop dat men geen compromis vindt (aangezien ik het niet mogelijk acht dat men een voor mij aanvaardbaar compromis zal bereiken), dat er verkiezingen komen in oktober, en dat de V-partijen 44 zetels of meer halen. Niet om samen te werken (het VB wil op institutioneel namelijk maar één ding, en dat is Vlaams onafhankelijkheid), wel omdat N-VA dan absoluut erbij moet als men een staatshervorming wil doorvoeren, anders geraakt men nooit aan een meerderheid aan Vlaamse kant. En dan staat N-VA in een nog sterkere onderhandelingspositie. Dan kunnen ze absolute eisen op tafel leggen die er sowieso moeten komen. Ook kunnen ze dan zaken volledig van tafel vegen, zaken die er sowieso niet komen (zoals de uitbreiding van Brussel). Als de Franstaligen niet akkoord gaan, dan komt N-VA niet aan de tafel. Zoek het dan zelf maar uit. Ze kunnen dan misschien opnieuw - ze zijn toch al zo bezig sinds 2008 - zonder Vlaamse meerderheid regeren.
(edited)

Ergens in een standaard die familie mee had op reis stond een artikel dat de sociale zekerheid door de verkeerde mensen wordt verdedigd en aangevallen.

De walen betalen blijkbaar volgens het artikel meer dan ze eruit halen en de vlamingen andersom en toch..

@Rub:En de tactiek die jij daar legt is dat nog onder de noemer 'onderhandelen'? Voor de rest hoop ik dat er iets eerbaar gevonden wordt en niet iets lelijks zoals de regeling over Brussel

De walen betalen blijkbaar volgens het artikel meer dan ze eruit halen en de vlamingen andersom en toch..

Dat durf ik toch serieus te betwisten.

@Rub:En de tactiek die jij daar legt is dat nog onder de noemer 'onderhandelen'? Voor de rest hoop ik dat er iets eerbaar gevonden wordt en niet iets lelijks zoals de regeling over Brussel

Ik noem dat onderhandelen, ja. Het probleem is dat de Vlamingen (ALLE Vlaamse partijen, dit gaat dus niet over N-VA) van bij de start in een slechtere onderhandelingspositie zitten, aangezien de Franstaligen 'demandeur de rien' zijn. Zij hoeven dus niets toe te geven (tenzij in het belang van de goede betrekkingen tussen Vlaanderen, Wallonië en Brussel). Daar zit het fundamentele probleem volgens mij. Sinds de akkoorden van Verhofstadt vragen de Franstaligen niet achter meer geld (want vroeger ging het zo, de Vlamingen vroegen bevoegdheden, de Franstaligen vroegen geld en dat werd dan geruild tegen elkaar). De Franstaligen denken dus dat het status quo van België voor hen ideaal is. Dat is slechts een illusie volgens mij, aangezien een België dat niet hervormd wordt regelrecht de dieperik ingaat. Hoe zeggen we nu al dat er iets aan de pensioenen moet gedaan worden? Het eerste voorstel om BHV te splitsen is er gekomen in 1961, 1961! Dat is dus bijna 50 jaar. En de Franstaligen, die bepleiten het status quo. En de Vlaamse partijen die nu aan het onderhandelen zijn - enfin, op vakantie zijn uiteraard, de financiële markten tellen enkel als N-VA en CD&V dwars liggen - dreigen hen dat nog te geven ook. Open VLD is politieke zelfmoord aan het plegen, en CD&V dreigt dat te doen (al heb ik in hen net nog iets meer hoop dat ze niet zullen plooien).

Dat durf ik toch serieus te betwisten.


dan moet je dat doen he, ipv gewoon van de vooronderstelling uitgaan :)

als ik dat goed begrepen heb, dan zegt dat artikel dat walen per waal meer betalen aan sociale zekerheid dan ZIJ er uit halen. Vlamingen betalen minder dan dat bedrag. Vooroodelen kunnen je interpretatieskils verduisteren.