Subpage under development, new version coming soon!
Subject: Politiek
2. Die gemeentes moeten natuurlijk niet onbestuurbaar zijn. Maar ge impliceert hier dus dat het niet verbieden van politieke tekens onbestuurbaarheid zou zijn, of heb ik u verkeerd geïnterpreteerd?
Nee, ik bedoel als er geen burgemeester is en dus niemand om de gemeente te besturen (net zoals er geen 'officiële' 1e minister is)
Als hij dat wel zou erkennen, mag hij van mij meteen benoemd worden, maar bij overtredingen wordt hij - net zoals andere burgemeesters in Vlaanderen - uiteraard opnieuw afgezet.
Dat vind ik dan persoonlijk weer vitten op details. Kijk, ik snap dat je vanuit je Vlaams-nationalistische standpunt zo'n dingen belangrijk vindt, maar uiteindelijk zal dat de situatie enkel moeilijker maken voor een aantal mensen, want dan moeten ze zelf alles gaan aanvragen op het stadhuis. Er is niemand die daar voordeel bij heeft bij mijn weten, dus ik zie niet in waarom dat dan echt zo nodig zou moeten zijn. Maarja, das mss gewoon mijn mening en ik weet wel volgens de grondwet heb je gelijk en blabla.
Maar ik hoop dat je inziet dat het naleven van de grondwet het minste van de zorgen is van de NVA-leden. Zie het eerder als een rationeel argument om mja, hoe moet ik het zeggen: een hoger doel te dienen (splitsing van België, dus)
Nee, ik bedoel als er geen burgemeester is en dus niemand om de gemeente te besturen (net zoals er geen 'officiële' 1e minister is)
Als hij dat wel zou erkennen, mag hij van mij meteen benoemd worden, maar bij overtredingen wordt hij - net zoals andere burgemeesters in Vlaanderen - uiteraard opnieuw afgezet.
Dat vind ik dan persoonlijk weer vitten op details. Kijk, ik snap dat je vanuit je Vlaams-nationalistische standpunt zo'n dingen belangrijk vindt, maar uiteindelijk zal dat de situatie enkel moeilijker maken voor een aantal mensen, want dan moeten ze zelf alles gaan aanvragen op het stadhuis. Er is niemand die daar voordeel bij heeft bij mijn weten, dus ik zie niet in waarom dat dan echt zo nodig zou moeten zijn. Maarja, das mss gewoon mijn mening en ik weet wel volgens de grondwet heb je gelijk en blabla.
Maar ik hoop dat je inziet dat het naleven van de grondwet het minste van de zorgen is van de NVA-leden. Zie het eerder als een rationeel argument om mja, hoe moet ik het zeggen: een hoger doel te dienen (splitsing van België, dus)
Nee, ik bedoel als er geen burgemeester is en dus niemand om de gemeente te besturen (net zoals er geen 'officiële' 1e minister is)
Het lijkt me niet dat Linkebeek op dit moment onbestuurbaar is. Wie niet aanvaardt wordt als burgemeester, zou in dezelfde termijn niet opnieuw kandidaat mogen zijn. Het FDF moet maar een lid vinden die wél de taalwetten wil respecteren. Als ze dat niet kan, dan is het haar fout dat er geen burgemeester is. Wie de wetten niet respecteert, kan onmogelijk een uitvoerende functie uitoefenen. Het hogere niveau dan van aansturen op onbestuurbaarheid verwijten, vind ik nogal goedkoop.
Dat vind ik dan persoonlijk weer vitten op details. Kijk, ik snap dat je vanuit je Vlaams-nationalistische standpunt zo'n dingen belangrijk vindt, maar uiteindelijk zal dat de situatie enkel moeilijker maken voor een aantal mensen, want dan moeten ze zelf alles gaan aanvragen op het stadhuis. Er is niemand die daar voordeel bij heeft bij mijn weten, dus ik zie niet in waarom dat dan echt zo nodig zou moeten zijn. Maarja, das mss gewoon mijn mening en ik weet wel volgens de grondwet heb je gelijk en blabla.
In feit hebt ge gelijk. Niemand wint iets bij deze situatie. Echter, ik wil niet dat de verfransing zich doorzet, koste wat het kost (behalve geweld uiteraard, ik wil zelf niet met geweld beginnen). Als we nu zeggen: 'awel, 't is goed jong, ge moogt gij burgemeester worden en ge moet onze wetten niet naleven'. Binnen hier en enkele decennia zijn die gemeenten dan volledig verfranst. En die verfransing (sommigen zouden dat als Drang nach Norden omschrijven) stopt nooit als ge daar niet actief tegen strijdt (figuurlijk dan).
Maar ik hoop dat je inziet dat het naleven van de grondwet het minste van de zorgen is van de NVA-leden. Zie het eerder als een rationeel argument om mja, hoe moet ik het zeggen: een hoger doel te dienen (splitsing van België, dus)
Wat die beweegredenen zijn, zijn in feite niet belangrijk. Feit is dat er een grondwet is en dat er wetten zijn. Ik wens de Vlaamse onafhankelijkheid na streven met respect voor de wetten (dat wordt zo verwacht en dat is ook niet meer dan normaal), ik verwacht dan ook dat niet-Vlaams-nationalisten zich óók aan de wet houden. Gij plaatst vraagtekens bij de beweegredenen van de N-VA om de grondwet na te leven, ik stel mij vragen bij de beweegredenen van sp.a, Groen! en Open VLD om België te verdedigen 'tot in de dood'. Ik stel me ook vragen bij de beweegredenen van de Franstaligen voor hun immobilisme, ik betwijfel sterk of dit vanwege 'Belgische patriottisme' is, ik vermoed dat dat uit puur Franstalig belang is.
Het lijkt me niet dat Linkebeek op dit moment onbestuurbaar is. Wie niet aanvaardt wordt als burgemeester, zou in dezelfde termijn niet opnieuw kandidaat mogen zijn. Het FDF moet maar een lid vinden die wél de taalwetten wil respecteren. Als ze dat niet kan, dan is het haar fout dat er geen burgemeester is. Wie de wetten niet respecteert, kan onmogelijk een uitvoerende functie uitoefenen. Het hogere niveau dan van aansturen op onbestuurbaarheid verwijten, vind ik nogal goedkoop.
Dat vind ik dan persoonlijk weer vitten op details. Kijk, ik snap dat je vanuit je Vlaams-nationalistische standpunt zo'n dingen belangrijk vindt, maar uiteindelijk zal dat de situatie enkel moeilijker maken voor een aantal mensen, want dan moeten ze zelf alles gaan aanvragen op het stadhuis. Er is niemand die daar voordeel bij heeft bij mijn weten, dus ik zie niet in waarom dat dan echt zo nodig zou moeten zijn. Maarja, das mss gewoon mijn mening en ik weet wel volgens de grondwet heb je gelijk en blabla.
In feit hebt ge gelijk. Niemand wint iets bij deze situatie. Echter, ik wil niet dat de verfransing zich doorzet, koste wat het kost (behalve geweld uiteraard, ik wil zelf niet met geweld beginnen). Als we nu zeggen: 'awel, 't is goed jong, ge moogt gij burgemeester worden en ge moet onze wetten niet naleven'. Binnen hier en enkele decennia zijn die gemeenten dan volledig verfranst. En die verfransing (sommigen zouden dat als Drang nach Norden omschrijven) stopt nooit als ge daar niet actief tegen strijdt (figuurlijk dan).
Maar ik hoop dat je inziet dat het naleven van de grondwet het minste van de zorgen is van de NVA-leden. Zie het eerder als een rationeel argument om mja, hoe moet ik het zeggen: een hoger doel te dienen (splitsing van België, dus)
Wat die beweegredenen zijn, zijn in feite niet belangrijk. Feit is dat er een grondwet is en dat er wetten zijn. Ik wens de Vlaamse onafhankelijkheid na streven met respect voor de wetten (dat wordt zo verwacht en dat is ook niet meer dan normaal), ik verwacht dan ook dat niet-Vlaams-nationalisten zich óók aan de wet houden. Gij plaatst vraagtekens bij de beweegredenen van de N-VA om de grondwet na te leven, ik stel mij vragen bij de beweegredenen van sp.a, Groen! en Open VLD om België te verdedigen 'tot in de dood'. Ik stel me ook vragen bij de beweegredenen van de Franstaligen voor hun immobilisme, ik betwijfel sterk of dit vanwege 'Belgische patriottisme' is, ik vermoed dat dat uit puur Franstalig belang is.
Het lijkt me niet dat Linkebeek op dit moment onbestuurbaar is. Wie niet aanvaardt wordt als burgemeester, zou in dezelfde termijn niet opnieuw kandidaat mogen zijn. Het FDF moet maar een lid vinden die wél de taalwetten wil respecteren. Als ze dat niet kan, dan is het haar fout dat er geen burgemeester is. Wie de wetten niet respecteert, kan onmogelijk een uitvoerende functie uitoefenen. Het hogere niveau dan van aansturen op onbestuurbaarheid verwijten, vind ik nogal goedkoop.
Dat is niet goedkoop, dat is zelfs een heel erg complexe gedachte: het is niet omdat zijn benoeming problemen inhoudt, dat alles wat hij zegt automatisch verkeerd is.
Dat is niet goedkoop, dat is zelfs een heel erg complexe gedachte: het is niet omdat zijn benoeming problemen inhoudt, dat alles wat hij zegt automatisch verkeerd is.
Dat is niet goedkoop, dat is zelfs een heel erg complexe gedachte: het is niet omdat zijn benoeming problemen inhoudt, dat alles wat hij zegt automatisch verkeerd is.
Maar de taalwetten niet naleven is sowieso verkeerd.
Maar de taalwetten niet naleven is sowieso verkeerd.
Wat doen die taalwetten ertoe? Van zodra men er van buitenaf geen aandacht meer voor heeft, kun je toch niks anders verwachten dat de werkelijke betrokkenen hun schouders ophalen, zich afvragen wie hier nu eigenlijk moeilijk doet en vervolgens opnieuw begint te praten en officieel te doen in de taal die ze onderling zelf het best spreken. Die taalwetten zijn een compleet en zinloos achterhoede gevecht als je niet de grondoorzaak zelf gaat bespreken: dat er franstaligen wonen in vlaanderen.
Grappig verhaaltje over de panne, waar men jaren geleden ook al eens actie is gaan voeren tegen de verfransing van de kust. Franstalige aanplakborden waren verboden enzo. Taalacties vandaag: 0. Frans aan de kust: doodnormaal. Niet benoemde burgemeesters: ook nul.
Andere anekdote: Denderleeuw. Acties van taalactiecomité: nul. Ik zet mijn geld in dat ze er over een paar jaar wel gaan komen, maar je kunt nu van die mannen ook niet verwachten dat ze al gaan reageren om een moment dat er nog iets aan te doen valt he;)
(edited)
Grappig verhaaltje over de panne, waar men jaren geleden ook al eens actie is gaan voeren tegen de verfransing van de kust. Franstalige aanplakborden waren verboden enzo. Taalacties vandaag: 0. Frans aan de kust: doodnormaal. Niet benoemde burgemeesters: ook nul.
Andere anekdote: Denderleeuw. Acties van taalactiecomité: nul. Ik zet mijn geld in dat ze er over een paar jaar wel gaan komen, maar je kunt nu van die mannen ook niet verwachten dat ze al gaan reageren om een moment dat er nog iets aan te doen valt he;)
(edited)
Maar ik hoop dat je inziet dat het naleven van de grondwet het minste van de zorgen is van de NVA-leden. Zie het eerder als een rationeel argument om mja, hoe moet ik het zeggen: een hoger doel te dienen (splitsing van België, dus)
als je goed luistert naar de mensen die op de nva stemmen (en eventjes niet naar de nva-stemmers die er warmpjes inzitten), dan merk je dat ze voor een groot stuk ook gescoord hebben met hun belofte van de geldstromen te stoppen en het geld opnieuw terug te brengen naar de mensen die er (in hun ogen) voor gewerkt hebben. Het merendeel ligt in de grond echt niet wakker van een gemeente waar ze nooit geweest zijn - en die in hun ogen allang bij brussel hoort. Het waren de 'luie walen' die de nva deed scoren, niet de 'imperialistische walen die alles frans willen maken'.
Nu het duidelijk wordt dat veel van de onderhandelingen eigenlijk feitelijk tijdverlies waren en beter gespendeerd waren geweest aan echt regeren (en ervoor zorgen dat de centen terecht komen bij wie ervoor gewerkt heeft), denk ik niet dat de nva nog voeling heeft met die kiezer. Ja, peilingen geven aan dat de vlaming nog harde onderhandelingen wil, maar imo is dit een gevolg van de verstarring en de neiging om na zoveel inzet, die niet te willen opgeven als verloren. Maar wanneer de kiezer met nieuwe politieke uitdagingen geconfronteerd zal worden (en ik hoop dat de volgende verkiezingen andere onderwerpen zal hebben), dan zal de vlaamse eis weinig kiezers meer trekken. Omdat het altijd om de belofte van centen is geweest, niet de vaderlandse symboliek.
als je goed luistert naar de mensen die op de nva stemmen (en eventjes niet naar de nva-stemmers die er warmpjes inzitten), dan merk je dat ze voor een groot stuk ook gescoord hebben met hun belofte van de geldstromen te stoppen en het geld opnieuw terug te brengen naar de mensen die er (in hun ogen) voor gewerkt hebben. Het merendeel ligt in de grond echt niet wakker van een gemeente waar ze nooit geweest zijn - en die in hun ogen allang bij brussel hoort. Het waren de 'luie walen' die de nva deed scoren, niet de 'imperialistische walen die alles frans willen maken'.
Nu het duidelijk wordt dat veel van de onderhandelingen eigenlijk feitelijk tijdverlies waren en beter gespendeerd waren geweest aan echt regeren (en ervoor zorgen dat de centen terecht komen bij wie ervoor gewerkt heeft), denk ik niet dat de nva nog voeling heeft met die kiezer. Ja, peilingen geven aan dat de vlaming nog harde onderhandelingen wil, maar imo is dit een gevolg van de verstarring en de neiging om na zoveel inzet, die niet te willen opgeven als verloren. Maar wanneer de kiezer met nieuwe politieke uitdagingen geconfronteerd zal worden (en ik hoop dat de volgende verkiezingen andere onderwerpen zal hebben), dan zal de vlaamse eis weinig kiezers meer trekken. Omdat het altijd om de belofte van centen is geweest, niet de vaderlandse symboliek.
Wat doen die taalwetten ertoe? Van zodra men er van buitenaf geen aandacht meer voor heeft, kun je toch niks anders verwachten dat de werkelijke betrokkenen hun schouders ophalen, zich afvragen wie hier nu eigenlijk moeilijk doet en vervolgens opnieuw begint te praten en officieel te doen in de taal die ze onderling zelf het best spreken. Die taalwetten zijn een compleet en zinloos achterhoede gevecht als je niet de grondoorzaak zelf gaat bespreken: dat er franstaligen wonen in vlaanderen.
De grondoorzaak is niet dat er Franstaligen wonen in Vlaanderen. De grondoorzaak is dat die Franstaligen weigeren zich aan te passen aan de Vlaamse cultuur. Hoe kunt ge verwachten dat Arabisch-sprekenden zich moeten aanpassen terwijl Franstaligen zich niet eens willen aanpassen? Van mij mogen die thuis Frans spreken wat ze willen; het enige wat ik vraag is dat de correspondentie en communicatie met de overheid in het Nederlands gebeurt, net zoals dat in Wallonië in het Frans gebeurt, ongeacht de taal die ge thuis spreekt. Als we de wetten gaan negeren, dan gaat het proper worden. Dan voel ik me ook niet meer gebonden aan de Belgische grondwet en de Belgische wetten.
Grappig verhaaltje over de panne, waar men jaren geleden ook al eens actie is gaan voeren tegen de verfransing van de kust. Franstalige aanplakborden waren verboden enzo. Taalacties vandaag: 0. Frans aan de kust: doodnormaal. Niet benoemde burgemeesters: ook nul.
Ge maakt geen onderscheid tussen communicatie met de overheid en de gastvrijheid in de horeca. Ik heb er geen problemen mee dat mensen in het Frans bediend worden, waar ook in Vlaanderen. Zolang die Franstaligen daarna geen taalrechten eisen, heb ik daar geen problemen mee.
Wat het TAK doet, dat kan me eigenlijk geen fluit interesseren.
De grondoorzaak is niet dat er Franstaligen wonen in Vlaanderen. De grondoorzaak is dat die Franstaligen weigeren zich aan te passen aan de Vlaamse cultuur. Hoe kunt ge verwachten dat Arabisch-sprekenden zich moeten aanpassen terwijl Franstaligen zich niet eens willen aanpassen? Van mij mogen die thuis Frans spreken wat ze willen; het enige wat ik vraag is dat de correspondentie en communicatie met de overheid in het Nederlands gebeurt, net zoals dat in Wallonië in het Frans gebeurt, ongeacht de taal die ge thuis spreekt. Als we de wetten gaan negeren, dan gaat het proper worden. Dan voel ik me ook niet meer gebonden aan de Belgische grondwet en de Belgische wetten.
Grappig verhaaltje over de panne, waar men jaren geleden ook al eens actie is gaan voeren tegen de verfransing van de kust. Franstalige aanplakborden waren verboden enzo. Taalacties vandaag: 0. Frans aan de kust: doodnormaal. Niet benoemde burgemeesters: ook nul.
Ge maakt geen onderscheid tussen communicatie met de overheid en de gastvrijheid in de horeca. Ik heb er geen problemen mee dat mensen in het Frans bediend worden, waar ook in Vlaanderen. Zolang die Franstaligen daarna geen taalrechten eisen, heb ik daar geen problemen mee.
Wat het TAK doet, dat kan me eigenlijk geen fluit interesseren.
als je goed luistert naar de mensen die op de nva stemmen (en eventjes niet naar de nva-stemmers die er warmpjes inzitten), dan merk je dat ze voor een groot stuk ook gescoord hebben met hun belofte van de geldstromen te stoppen en het geld opnieuw terug te brengen naar de mensen die er (in hun ogen) voor gewerkt hebben. Het merendeel ligt in de grond echt niet wakker van een gemeente waar ze nooit geweest zijn - en die in hun ogen allang bij brussel hoort. Het waren de 'luie walen' die de nva deed scoren, niet de 'imperialistische walen die alles frans willen maken'.
Nu het duidelijk wordt dat veel van de onderhandelingen eigenlijk feitelijk tijdverlies waren en beter gespendeerd waren geweest aan echt regeren (en ervoor zorgen dat de centen terecht komen bij wie ervoor gewerkt heeft), denk ik niet dat de nva nog voeling heeft met die kiezer. Ja, peilingen geven aan dat de vlaming nog harde onderhandelingen wil, maar imo is dit een gevolg van de verstarring en de neiging om na zoveel inzet, die niet te willen opgeven als verloren. Maar wanneer de kiezer met nieuwe politieke uitdagingen geconfronteerd zal worden (en ik hoop dat de volgende verkiezingen andere onderwerpen zal hebben), dan zal de vlaamse eis weinig kiezers meer trekken. Omdat het altijd om de belofte van centen is geweest, niet de vaderlandse symboliek.
Het is geen verhaal van vaderlandse symboliek, het is een verhaal van gelijkheid tussen burgers. En kijk, er zijn twee mogelijkheden:
1) Er komt een akkoord tussen alle Franstalige partijen en de niet-V-partijen. Dat akkoord zal België nóg ingewikkelder maken en zal niets fundamenteels veranderen aan de werking van de staat België.
2) Er komt geen akkoord.
In beide gevallen krijgen we communautaire verkiezingen (in het eerste geval in 2014, in het tweede geval misschien in november/december of begin volgend jaar).
Als er toch een goed akkoord zou komen, dan zal ik de eerste zijn om hen daarmee te feliciteren. Ik acht dat echter niet mogelijk wanner Wouter 'ik speel het hard' Beke de meest Vlaamsgezinde politicus aan tafel is en Maingain aan de andere kant zit.
Nu het duidelijk wordt dat veel van de onderhandelingen eigenlijk feitelijk tijdverlies waren en beter gespendeerd waren geweest aan echt regeren (en ervoor zorgen dat de centen terecht komen bij wie ervoor gewerkt heeft), denk ik niet dat de nva nog voeling heeft met die kiezer. Ja, peilingen geven aan dat de vlaming nog harde onderhandelingen wil, maar imo is dit een gevolg van de verstarring en de neiging om na zoveel inzet, die niet te willen opgeven als verloren. Maar wanneer de kiezer met nieuwe politieke uitdagingen geconfronteerd zal worden (en ik hoop dat de volgende verkiezingen andere onderwerpen zal hebben), dan zal de vlaamse eis weinig kiezers meer trekken. Omdat het altijd om de belofte van centen is geweest, niet de vaderlandse symboliek.
Het is geen verhaal van vaderlandse symboliek, het is een verhaal van gelijkheid tussen burgers. En kijk, er zijn twee mogelijkheden:
1) Er komt een akkoord tussen alle Franstalige partijen en de niet-V-partijen. Dat akkoord zal België nóg ingewikkelder maken en zal niets fundamenteels veranderen aan de werking van de staat België.
2) Er komt geen akkoord.
In beide gevallen krijgen we communautaire verkiezingen (in het eerste geval in 2014, in het tweede geval misschien in november/december of begin volgend jaar).
Als er toch een goed akkoord zou komen, dan zal ik de eerste zijn om hen daarmee te feliciteren. Ik acht dat echter niet mogelijk wanner Wouter 'ik speel het hard' Beke de meest Vlaamsgezinde politicus aan tafel is en Maingain aan de andere kant zit.
Op de meeste fora is men steeds bezig over de onbenulligheid van de splitsing van BHV en dat de populariteit van de NVA vanzelf zal verminderen eens dat dit van tafel is. Toch is men niet bereid dit euvel op te lossen en zodoende geen volgende communautaire verkiezingen te hebben.
Men rekent er in Franstalig België blijkbaar op dat de Vlamingen toegevingen gaan doen enkel om dit van de tafel te hebben. Electoraal denk ik zelfs dat de Vlaamse onderhandelaars zelfs hoger zouden scoren met extra toegevingen te doen en het op te lossen. Dan wordt het een achterhoedegevecht bij de volgende verkiezingen. De mensen zouden dan schouderophalend toch voor de traditionele partijen stemmen.
Het zal hoe dan ook geen mooi akkoord voor de Vlamingen worden.
Men rekent er in Franstalig België blijkbaar op dat de Vlamingen toegevingen gaan doen enkel om dit van de tafel te hebben. Electoraal denk ik zelfs dat de Vlaamse onderhandelaars zelfs hoger zouden scoren met extra toegevingen te doen en het op te lossen. Dan wordt het een achterhoedegevecht bij de volgende verkiezingen. De mensen zouden dan schouderophalend toch voor de traditionele partijen stemmen.
Het zal hoe dan ook geen mooi akkoord voor de Vlamingen worden.
Inderdaad, een partij als CD&V is voorbij het 'point of no return'. Als ze doorgaat, komt er een akkoord dat ze aan Vlaamsgezinde kiezers onmogelijk kan uitleggen en zal ze blij mogen zijn als ze in 2014 dezelfde lage score haalt als in 2010. Als ze de stekker er uit trekt, dan moet ze eigenlijk toegeven dat de N-VA gelijk had de nota Di Rupo met de grond gelijk te maken, en wat is dan een argument om op CD&V te stemmen, gegeven dat het origineel beter is dan het kopie? Maar ach, de CD&V heeft zich zelf in dat lastig parket gebracht. En N-VA stond erbij, en mag in zijn handen wrijven. Het is gewoon 'wachten' tot de V-partijen samen 44 Kamerzetels halen (op dit moment 40 zetels), om zo gezamenlijk een vetorecht te hebben op iedere staatshervorming. Dan kan Di Rupo het spel niet meer rekken en wachten tot de traditionele partijen de N-VA laten vallen, gegeven dat het cordon rond het VB in stand wordt gehouden en LDD klein zal blijven.
(edited)
(edited)
Ik vrees eigenlijk dat ze wel iets gaan goedkeuren, en zelfs al is het een slecht akkoord, ze zullen daar niet op afgerekend worden omdat het niet meer actueel zal zijn in 2014.
Kiezers hebben een kort geheugen.
Kiezers hebben een kort geheugen.
Zolang er geen serieuze staatshervorming komt, blijven de communautaire spanningen de politiek beheersen denk ik. Al kan een uitwerking van BHV inderdaad rust brengen, zelfs als het akkoord enorm nadelig is voor Vlaanderen, wat het dreigt te worden.
Bracke wil na een falen van de onderhandelingen (dat falen wil hij) geen verkiezingen. En hij spreekt ineens voor BDW ook.
Whot? Geen verkiezingen? Wat dan wel?
Whot? Geen verkiezingen? Wat dan wel?
Geen idee, dat begrijp ik niet. De hoeveelste onderhandelingen van de laatste kans waren dit nu al niet?
Een dictatuur natuurlijk... Bracke for dictator!
Ze zouden wel willen.. =p
Nee, serieus even wat willen ze nu? Of waartoe dient zo'n uitspraak waarin alleen staat wat ze niet willen maar niet wat ze wel willen dan?
Nee, serieus even wat willen ze nu? Of waartoe dient zo'n uitspraak waarin alleen staat wat ze niet willen maar niet wat ze wel willen dan?