Subpage under development, new version coming soon!
Subject: Politiek
Zegt de man die denkt de directe, echte democratie te kunnen afschieten met één voorbeeld van een wet die hij slecht vindt. Oh irony, thou art a heartless bitch.
Dat gij mijn argument (de wil van het volk is belangrijker dan de wens van de regering) niet aanvaardt, bewijst enkel dat ge ook geen democraat zijt. Alle wetten die de basisrechten van de mens niet schenden, moeten kunnen. Het verbod op een bepaald type gebouwen is geen schending daarvan vind ik. En ik heb trouwens nooit gezegd dat ik achter dat minarettenverbod sta, dat is namelijk onbelangrijk. Het gaat erom of dat verbod moet kunnen of niet, ongeacht of ge daar nu achter staat of niet.
(edited)
Dat gij mijn argument (de wil van het volk is belangrijker dan de wens van de regering) niet aanvaardt, bewijst enkel dat ge ook geen democraat zijt. Alle wetten die de basisrechten van de mens niet schenden, moeten kunnen. Het verbod op een bepaald type gebouwen is geen schending daarvan vind ik. En ik heb trouwens nooit gezegd dat ik achter dat minarettenverbod sta, dat is namelijk onbelangrijk. Het gaat erom of dat verbod moet kunnen of niet, ongeacht of ge daar nu achter staat of niet.
(edited)
Democratie op zich is iets dat niet klopt è.
De meerderheid heeft gelijk, dus als de meerderheid voor Anderlecht supportert moet de rest dat ook doen...
Er is maar 1 systeem dat theoretisch werkt en dat is het communisme.
Theoretisch is daar geen speld tussen te krijgen, alleen is er nergens zo'n ideale bevolking opdat het in de praktijk ook kan werken...
Ik stel voor: Darwinisme! Ieder voor zich, de wet van de sterkste/slimste!
De meerderheid heeft gelijk, dus als de meerderheid voor Anderlecht supportert moet de rest dat ook doen...
Er is maar 1 systeem dat theoretisch werkt en dat is het communisme.
Theoretisch is daar geen speld tussen te krijgen, alleen is er nergens zo'n ideale bevolking opdat het in de praktijk ook kan werken...
Ik stel voor: Darwinisme! Ieder voor zich, de wet van de sterkste/slimste!
Democratie op zich is iets dat niet klopt è.
De meerderheid heeft gelijk, dus als de meerderheid voor Anderlecht supportert moet de rest dat ook doen...
Dat zou een dictatuur van de meerderheid zijn. Daar worden de basisrechten (vrije mening) van de mensen aangetast. Dat is de enige grens die ik aan de democratie stel [edit: en ook het instellen van een dictatuur kan niet democratisch ingesteld worden, aangezien die de terugkeer naar democratie enkel mogelijk maakt als de dictator daarmee instemt, zelfs als een overgrote meerderheid van de bevolking de dictatuur wil afschaffen]. Overigens is het niet omdat de meerderheid iets beslist, dat de minderheid daarmee akkoord moet gaan. Ze moet die meerderheid aanvaarden, dat is alles.
Werkelijk intriest hoe weinig democraten er zijn.
Er is maar 1 systeem dat theoretisch werkt en dat is het communisme.
Theoretisch is daar geen speld tussen te krijgen, alleen is er nergens zo'n ideale bevolking opdat het in de praktijk ook kan werken...
Juist niet. Communisme kan nooit werken, ook theoretisch niet. Enkel in een geïdealiseerde wereld waarin mensen geen eigen mening hebben. Communisme leidt sowieso niet tot de maximale welvaart, aangezien mensen niet aangezet worden om het maximale te behalen. Communisme is een organisatie van de maatschappij waarin de mensen de staat moeten dienen. De mensen zijn er dus om de staat in stand te houden. Echter, m.i. bestaat die staat enkel en alleen om een ordelijke samenleving te organiseren, en moet die staat dus het volk dienen en niet omgekeerd. Communisme leidt ook quasi altijd tot een dictatuur, zie wat Stalin ervan gemaakt heeft. Communisme is een mooie ideologie, tot ge beseft dat mensen helemaal niet gelijk zijn. Zo'n 5 seconden is communisme dus schoon.
(edited)
De meerderheid heeft gelijk, dus als de meerderheid voor Anderlecht supportert moet de rest dat ook doen...
Dat zou een dictatuur van de meerderheid zijn. Daar worden de basisrechten (vrije mening) van de mensen aangetast. Dat is de enige grens die ik aan de democratie stel [edit: en ook het instellen van een dictatuur kan niet democratisch ingesteld worden, aangezien die de terugkeer naar democratie enkel mogelijk maakt als de dictator daarmee instemt, zelfs als een overgrote meerderheid van de bevolking de dictatuur wil afschaffen]. Overigens is het niet omdat de meerderheid iets beslist, dat de minderheid daarmee akkoord moet gaan. Ze moet die meerderheid aanvaarden, dat is alles.
Werkelijk intriest hoe weinig democraten er zijn.
Er is maar 1 systeem dat theoretisch werkt en dat is het communisme.
Theoretisch is daar geen speld tussen te krijgen, alleen is er nergens zo'n ideale bevolking opdat het in de praktijk ook kan werken...
Juist niet. Communisme kan nooit werken, ook theoretisch niet. Enkel in een geïdealiseerde wereld waarin mensen geen eigen mening hebben. Communisme leidt sowieso niet tot de maximale welvaart, aangezien mensen niet aangezet worden om het maximale te behalen. Communisme is een organisatie van de maatschappij waarin de mensen de staat moeten dienen. De mensen zijn er dus om de staat in stand te houden. Echter, m.i. bestaat die staat enkel en alleen om een ordelijke samenleving te organiseren, en moet die staat dus het volk dienen en niet omgekeerd. Communisme leidt ook quasi altijd tot een dictatuur, zie wat Stalin ervan gemaakt heeft. Communisme is een mooie ideologie, tot ge beseft dat mensen helemaal niet gelijk zijn. Zo'n 5 seconden is communisme dus schoon.
(edited)
Ik stel voor: Darwinisme! Ieder voor zich, de wet van de sterkste/slimste!
Weg gezondheidszorg, weg sociale zekerheid, weg ... Nu serieus? ;-)
Weg gezondheidszorg, weg sociale zekerheid, weg ... Nu serieus? ;-)
Zegt de man die denkt de directe, echte democratie te kunnen afschieten met één voorbeeld van een wet die hij slecht vindt.
Waarom zou ik de directe democratie willen afschieten? Dat zeg ik toch niet? Ik zeg alleen dat er in Zwitserland, dankzij een massale campagne van de Zwitserse Volkspartij (SVP), in een referendum is beslist dat de bouw van minaretten verboden is. Dat dit tegen de vrijheid van godsdienst ingaat en dus een culturele minderheid discrimineert, valt niet te ontkennen.
Dat gij mijn argument (de wil van het volk is belangrijker dan de wens van de regering) niet aanvaardt, bewijst enkel dat ge ook geen democraat zijt.
Mij verwijten met één voorbeeld iets af te schieten, en dan zelf op basis van één zogenaamd agrument bewijst dat ik geen democraat ben, is dat niet wat hypocriet? Vooral omdat ik wel degelijk een democraat ben, en er niet aan twijfel dat de democratie de beste staatsvorm is. Democratie is echter niet absoluut, want het is niet omdat de meerderheid van een bevolking achter een idee of wet staat, dat dat idee of die wet ook per se het beste alternatief is.
Waarom zou ik de directe democratie willen afschieten? Dat zeg ik toch niet? Ik zeg alleen dat er in Zwitserland, dankzij een massale campagne van de Zwitserse Volkspartij (SVP), in een referendum is beslist dat de bouw van minaretten verboden is. Dat dit tegen de vrijheid van godsdienst ingaat en dus een culturele minderheid discrimineert, valt niet te ontkennen.
Dat gij mijn argument (de wil van het volk is belangrijker dan de wens van de regering) niet aanvaardt, bewijst enkel dat ge ook geen democraat zijt.
Mij verwijten met één voorbeeld iets af te schieten, en dan zelf op basis van één zogenaamd agrument bewijst dat ik geen democraat ben, is dat niet wat hypocriet? Vooral omdat ik wel degelijk een democraat ben, en er niet aan twijfel dat de democratie de beste staatsvorm is. Democratie is echter niet absoluut, want het is niet omdat de meerderheid van een bevolking achter een idee of wet staat, dat dat idee of die wet ook per se het beste alternatief is.
Weg gezondheidszorg, weg sociale zekerheid, weg...
Dat lijkt wel de NVA!
(edited)
Dat lijkt wel de NVA!
(edited)
Een politiek groentje zou dat wel eens durven beweren, ja.
Waarom zou ik de directe democratie willen afschieten? Dat zeg ik toch niet? Ik zeg alleen dat er in Zwitserland, dankzij een massale campagne van de Zwitserse Volkspartij (SVP), in een referendum is beslist dat de bouw van minaretten verboden is. Dat dit tegen de vrijheid van godsdienst ingaat en dus een culturele minderheid discrimineert, valt niet te ontkennen.
Ik ontken dat. (En het is gij die moet bewijzen dat dit wél discriminatie zou zijn, niet ik die moet bewijzen dat dit niet zo is.)
Mij verwijten met één voorbeeld iets af te schieten, en dan zelf op basis van één zogenaamd agrument bewijst dat ik geen democraat ben, is dat niet wat hypocriet? Vooral omdat ik wel degelijk een democraat ben, en er niet aan twijfel dat de democratie de beste staatsvorm is. Democratie is echter niet absoluut, want het is niet omdat de meerderheid van een bevolking achter een idee of wet staat, dat dat idee of die wet ook per se het beste alternatief is.
Basisrechten voor de mens en de afschaffing van democratie zijn de enige uitzonderingen. België en de andere westerse schijndemocratieën zijn geen echte democratieën. Het volk kan hier geen beslissingen nemen of het kan geen beslissingen van het parlement terugdraaien. Dus de werkelijke macht ligt niet bij het volk.
(edited)
Ik ontken dat. (En het is gij die moet bewijzen dat dit wél discriminatie zou zijn, niet ik die moet bewijzen dat dit niet zo is.)
Mij verwijten met één voorbeeld iets af te schieten, en dan zelf op basis van één zogenaamd agrument bewijst dat ik geen democraat ben, is dat niet wat hypocriet? Vooral omdat ik wel degelijk een democraat ben, en er niet aan twijfel dat de democratie de beste staatsvorm is. Democratie is echter niet absoluut, want het is niet omdat de meerderheid van een bevolking achter een idee of wet staat, dat dat idee of die wet ook per se het beste alternatief is.
Basisrechten voor de mens en de afschaffing van democratie zijn de enige uitzonderingen. België en de andere westerse schijndemocratieën zijn geen echte democratieën. Het volk kan hier geen beslissingen nemen of het kan geen beslissingen van het parlement terugdraaien. Dus de werkelijke macht ligt niet bij het volk.
(edited)
Premier Leterme wordt adjunct-topman van OESO
AP
di 13/09/2011 - 22:01
Eind dit jaar zou premier Yves Leterme (CD&V) een van de adjuncten worden van de secretaris-generaal van de OESO. Dat is een economisch samenwerkingsverband van vooral Westerse industrielanden.
bekijk
Premier Leterme krijgt topfunctie bij OESO
Overstap zet extra druk op de onderhandelingen
"Eventuele vervanging voer voor grondwetspecialisten"
lees ook
Langer ontslagnemend premier dan premier
Er werd al een tijdje gespeculeerd over een internationale topfunctie voor Leterme, maar binnenkort wordt hij voorgedragen als adjunct-secretaris-generaal van de Organisatie voor Economische Samenwerking en Ontwikkeling. De premier heeft dat vanavond bevestigd aan de VRT-redactie.
AP
Als de benoeming goedgekeurd wordt door de lidstaten van de OESO, zal Leterme er eind dit jaar verantwoordelijk worden voor sociaal beleid, onderwijs, gezondheid, werkgelegenheid, KMO's en regionale ontwikkeling.
Leterme zou dus een van de drie adjuncten worden van de Mexicaan Angel Gurria (boven links), die sinds 2006 secretaris-generaal is van de internationale economische organisatie.
AP
di 13/09/2011 - 22:01
Eind dit jaar zou premier Yves Leterme (CD&V) een van de adjuncten worden van de secretaris-generaal van de OESO. Dat is een economisch samenwerkingsverband van vooral Westerse industrielanden.
bekijk
Premier Leterme krijgt topfunctie bij OESO
Overstap zet extra druk op de onderhandelingen
"Eventuele vervanging voer voor grondwetspecialisten"
lees ook
Langer ontslagnemend premier dan premier
Er werd al een tijdje gespeculeerd over een internationale topfunctie voor Leterme, maar binnenkort wordt hij voorgedragen als adjunct-secretaris-generaal van de Organisatie voor Economische Samenwerking en Ontwikkeling. De premier heeft dat vanavond bevestigd aan de VRT-redactie.
AP
Als de benoeming goedgekeurd wordt door de lidstaten van de OESO, zal Leterme er eind dit jaar verantwoordelijk worden voor sociaal beleid, onderwijs, gezondheid, werkgelegenheid, KMO's en regionale ontwikkeling.
Leterme zou dus een van de drie adjuncten worden van de Mexicaan Angel Gurria (boven links), die sinds 2006 secretaris-generaal is van de internationale economische organisatie.