Subpage under development, new version coming soon!
Subject: Politiek
Is ondertussen wel achterhaald. Bron : de tijd
De harde trader die gisteren opeens uitgroeide tot een waar internetfenomeen blijkt niet meer dan een gewone hobbyist. Alessio Rastani mocht maandag in een interview met de Britse nieuwszender BBC zijn visie op handelen in deze turbulente tijden uit de doeken doen. Hij maakte onder meer brandhout van de Europese aanpak van de schuldencrisis, ‘een kanker die ongemoeid kan woekeren tot het te laat is’. Als smeuïg sausje strooide hij daarenboven ook nog eens doemvoorspellingen in het rond.
De harde trader die gisteren opeens uitgroeide tot een waar internetfenomeen blijkt niet meer dan een gewone hobbyist. Alessio Rastani mocht maandag in een interview met de Britse nieuwszender BBC zijn visie op handelen in deze turbulente tijden uit de doeken doen. Hij maakte onder meer brandhout van de Europese aanpak van de schuldencrisis, ‘een kanker die ongemoeid kan woekeren tot het te laat is’. Als smeuïg sausje strooide hij daarenboven ook nog eens doemvoorspellingen in het rond.
aha.
Evengoed, die financiële stroom van de hardwerkende lower en middle class naar de upper class is veel groter dan die tussen vlaanderen en wallonië. Zolang de economie groeit, is er niet zoveel vuil aan de lucht (afgezien dat de ene groep veel meer profiteert van de groei dan de andere).
Maar nu de economie aan het stagneren is, wordt het verschil duidelijker. De winsten gaan nog steeds naar dezelfde mensen, terwijl de gewone werkmens ter plekke blijft. Vallen die werkloos? Eigen schuld. Verliezen die koopkracht? Schuld van een andere bevolkingsgroep. Beurs in de problemen? Oplossen met staatssteun die handel, want uiteindelijk profiteren we er allemaal van!
Goed, niemand is gebaat bij een instortend systeem. Maar als het redden ervan alleen maar draait omdat de volgende generaties ervoor betalen. En dat de machine vooral draait om die schuld om te zetten in bedrijfswinst voor slechts enkelen, dan is de huidige situatie ook in niemands voordeel.
Een kleine groep gaat lopen met een groot deel van de opbrengst van onze gezamelijke arbeidsinspanning, gewoon omdat ze een bevoorrechte positie hebben. Dat is onrechtvaardig, maar we zijn het als normaal gaan vinden. Dat die groep die positie gaat misbruiken om voordeel te doen met het onderuithalen van onze inspanningen, dat is misdadig.
Hobbyist of niet, die trader van gisteren was niet alleen.
Evengoed, die financiële stroom van de hardwerkende lower en middle class naar de upper class is veel groter dan die tussen vlaanderen en wallonië. Zolang de economie groeit, is er niet zoveel vuil aan de lucht (afgezien dat de ene groep veel meer profiteert van de groei dan de andere).
Maar nu de economie aan het stagneren is, wordt het verschil duidelijker. De winsten gaan nog steeds naar dezelfde mensen, terwijl de gewone werkmens ter plekke blijft. Vallen die werkloos? Eigen schuld. Verliezen die koopkracht? Schuld van een andere bevolkingsgroep. Beurs in de problemen? Oplossen met staatssteun die handel, want uiteindelijk profiteren we er allemaal van!
Goed, niemand is gebaat bij een instortend systeem. Maar als het redden ervan alleen maar draait omdat de volgende generaties ervoor betalen. En dat de machine vooral draait om die schuld om te zetten in bedrijfswinst voor slechts enkelen, dan is de huidige situatie ook in niemands voordeel.
Een kleine groep gaat lopen met een groot deel van de opbrengst van onze gezamelijke arbeidsinspanning, gewoon omdat ze een bevoorrechte positie hebben. Dat is onrechtvaardig, maar we zijn het als normaal gaan vinden. Dat die groep die positie gaat misbruiken om voordeel te doen met het onderuithalen van onze inspanningen, dat is misdadig.
Hobbyist of niet, die trader van gisteren was niet alleen.
Óf je wilt hier een afscheiding óf je wilt je democratisch opstellen en je neerleggen bij het feit je mening niet door de meerderheid wordt gevolgd. Om de een of andere reden vereenzelvig je je nog steeds met beide, terwijlhet toch zeer duidelijk is dat het om 2 verschillende zaken gaat... De meerderheid van vlaanderen wil geen onafhankelijkheid.
Dan leg ik mij bij die democratische meerderheid neer. Ik zal nooit de Vlaams onafhankelijkheid steunen als die niet uitgesproken wordt door het Vlaamse volk. Nooit. Alleen had ik vroeger de éénzijdige afscheiding (als daar een meerderheid in Vlaanderen voor is) verworpen, nu zou ik geneigd zijn die te steunen.
Ik geloof echt dat je dit doet uit een diepe betrokkenheid met onze toekomst, maar besef jij wel op welke catastrofe we afstevenen? Ik hoor u vooral bezig over de ramp van een gedeelde economische toekomst met wallonië, maar waarom heb je het nooit over de economie die we delen met de uitzuigers op de beurs? (dat interview met de trader op de bbc heeft veel te weinig losgemaakt naar mijn goesting...)
(Nog) niet gezien, dat interview. Als ge me (relatief) kort zou vertellen wat daarin gezegd wordt, dan zou ik hier misschien zinnig commentaar op kunnen geven.
Dan leg ik mij bij die democratische meerderheid neer. Ik zal nooit de Vlaams onafhankelijkheid steunen als die niet uitgesproken wordt door het Vlaamse volk. Nooit. Alleen had ik vroeger de éénzijdige afscheiding (als daar een meerderheid in Vlaanderen voor is) verworpen, nu zou ik geneigd zijn die te steunen.
Ik geloof echt dat je dit doet uit een diepe betrokkenheid met onze toekomst, maar besef jij wel op welke catastrofe we afstevenen? Ik hoor u vooral bezig over de ramp van een gedeelde economische toekomst met wallonië, maar waarom heb je het nooit over de economie die we delen met de uitzuigers op de beurs? (dat interview met de trader op de bbc heeft veel te weinig losgemaakt naar mijn goesting...)
(Nog) niet gezien, dat interview. Als ge me (relatief) kort zou vertellen wat daarin gezegd wordt, dan zou ik hier misschien zinnig commentaar op kunnen geven.
Zekerheden? :s... Ik dachtt, Rubinho praat hier alsof hij 6 gazetten per dag leest dus dat artikel zal hem ook wel opgevallen zijn.
Ik lees nooit De Morgen. Te linkse en anti-Vlaamsgezinde gazet voor mij (dat concludeer ik uit de artikels die ik wel al gelezen heb eruit).
Het valt trouwens op dat ge enkel artikels of bedenkingen post "pro-NVA". Ik heb al heel wat andere dingen gelezen ook, ook in de Standaard, dus uw tussenkomsten zijn nogal eenzijdig.
Ik heb ook nooit de intentie gehad om neutraal te blijven, iets wat kranten en media in het algemeen wel proberen.
Enkele economen hielden de beweringen van De Wever oner het vergrootglas en vonden dat de NVA de cijfers wel op een heel aparte manier benaderde. Ze kwamen ook tot het besluit dat de nota Di Rupo zeker niet tot verarming van Vlaanderen zal leiden.
Goed voor hen. Ik kan onmogelijk nagaan of N-VA of die economen gelijkhebben. Tenzij die economen een concrete uiteenzetting geven welke cijfers ze gebruikt hebben (van welke groei gaan ze uit?) en ik daardoor hun redenering kan volgen.
Als er verarming volgt zal deze nota niet de oorzaak zijn. Het is een gemakkelijk terug te vinden artikel, moet ergens vorige week zijn. Interessant om in deze materie eens iets te horen van niet-politici, al zal het volgens u wel weer quatsch zijn.
Ge kunt moeilijk verwachten dat ik dat artikel ga zoeken, een artikel dat uw stelling zou aantonen. Dat lijkt me de wereld op zijn kop. Overigens komen er ook in De Standaard (enige grote 'Vlaamse' krant die ik lees) veel niet-politici aan het woord, maar het niet zijn van een politicus houdt niet automatisch in dat die persoon daar neutraal over staat uiteraard.
Wat betreft de kiezers kan ik me voorstellen dat de NVA trouwens al weer wat aan populariteit zal hebben ingeboet na het debacle van de voorbije weken. Ook het vlaams Belang is toch al op de terugweg en zal nooit nog meer scoren. Het blijft zowiezo duidelijk minder dan 50 %.
Ik waag me niet aan zulke voorspellingen. Ik baseer mijn stellingen op wat ik lees en verneem, en niet op basis van 'voorstellingen'.
De teneur in de media is al heel wat minder pro-De Wever en pro Vlaanderen de laatste 2 weken, wat me alleszins al oplucht.
En wat zou die 'teneur in de media' eigenllijk moeten aantonen? Heeft de media volgens u dan gelijk?
Ik lees nooit De Morgen. Te linkse en anti-Vlaamsgezinde gazet voor mij (dat concludeer ik uit de artikels die ik wel al gelezen heb eruit).
Het valt trouwens op dat ge enkel artikels of bedenkingen post "pro-NVA". Ik heb al heel wat andere dingen gelezen ook, ook in de Standaard, dus uw tussenkomsten zijn nogal eenzijdig.
Ik heb ook nooit de intentie gehad om neutraal te blijven, iets wat kranten en media in het algemeen wel proberen.
Enkele economen hielden de beweringen van De Wever oner het vergrootglas en vonden dat de NVA de cijfers wel op een heel aparte manier benaderde. Ze kwamen ook tot het besluit dat de nota Di Rupo zeker niet tot verarming van Vlaanderen zal leiden.
Goed voor hen. Ik kan onmogelijk nagaan of N-VA of die economen gelijkhebben. Tenzij die economen een concrete uiteenzetting geven welke cijfers ze gebruikt hebben (van welke groei gaan ze uit?) en ik daardoor hun redenering kan volgen.
Als er verarming volgt zal deze nota niet de oorzaak zijn. Het is een gemakkelijk terug te vinden artikel, moet ergens vorige week zijn. Interessant om in deze materie eens iets te horen van niet-politici, al zal het volgens u wel weer quatsch zijn.
Ge kunt moeilijk verwachten dat ik dat artikel ga zoeken, een artikel dat uw stelling zou aantonen. Dat lijkt me de wereld op zijn kop. Overigens komen er ook in De Standaard (enige grote 'Vlaamse' krant die ik lees) veel niet-politici aan het woord, maar het niet zijn van een politicus houdt niet automatisch in dat die persoon daar neutraal over staat uiteraard.
Wat betreft de kiezers kan ik me voorstellen dat de NVA trouwens al weer wat aan populariteit zal hebben ingeboet na het debacle van de voorbije weken. Ook het vlaams Belang is toch al op de terugweg en zal nooit nog meer scoren. Het blijft zowiezo duidelijk minder dan 50 %.
Ik waag me niet aan zulke voorspellingen. Ik baseer mijn stellingen op wat ik lees en verneem, en niet op basis van 'voorstellingen'.
De teneur in de media is al heel wat minder pro-De Wever en pro Vlaanderen de laatste 2 weken, wat me alleszins al oplucht.
En wat zou die 'teneur in de media' eigenllijk moeten aantonen? Heeft de media volgens u dan gelijk?
Thierry Bodson, de topman van de Waalse socialistische vakbond ABVV, ...
En tot zover wat ik gelezen heb.
Edit: ik zou mijn geld nog liever laten beheren door een hoop pinguïns dan door het ABVV, zoveel vertrouw ik hen.
(edited)
En tot zover wat ik gelezen heb.
Edit: ik zou mijn geld nog liever laten beheren door een hoop pinguïns dan door het ABVV, zoveel vertrouw ik hen.
(edited)
Evengoed, die financiële stroom van de hardwerkende lower en middle class naar de upper class is veel groter dan die tussen vlaanderen en wallonië. Zolang de economie groeit, is er niet zoveel vuil aan de lucht (afgezien dat de ene groep veel meer profiteert van de groei dan de andere).
Over welke financiële stroom hebt ge het hier? Overigens is het normaal dat de upper class meer profiteert van groei dan de lower class. Dat is eigen aan het kapitalisme. Wie meer productiemiddelen inzet (arbeid is sowieso zwaar gelimiteerd per persoon), zal meer profiteren van economische groei. En daar is niets mis mee m.i.
Maar nu de economie aan het stagneren is, wordt het verschil duidelijker. De winsten gaan nog steeds naar dezelfde mensen, terwijl de gewone werkmens ter plekke blijft. Vallen die werkloos? Eigen schuld. Verliezen die koopkracht? Schuld van een andere bevolkingsgroep. Beurs in de problemen? Oplossen met staatssteun die handel, want uiteindelijk profiteren we er allemaal van!
Werkloosheid in Vlaanderen blijft laag en daalt nog. Welke werkloosheid? Welke beursproblemen zijn er opgelost met staatssteun? Men heeft de banken gered met leningen, oké, maar dat moest gedaan worden.
Goed, niemand is gebaat bij een instortend systeem. Maar als het redden ervan alleen maar draait omdat de volgende generaties ervoor betalen. En dat de machine vooral draait om die schuld om te zetten in bedrijfswinst voor slechts enkelen, dan is de huidige situatie ook in niemands voordeel.
Welke generaties zullen voor Dexia en KBC moeten betalen? En welke schuld wordt omgezet in bedrijfswinst voor enkelen?
Een kleine groep gaat lopen met een groot deel van de opbrengst van onze gezamelijke arbeidsinspanning, gewoon omdat ze een bevoorrechte positie hebben. Dat is onrechtvaardig, maar we zijn het als normaal gaan vinden. Dat die groep die positie gaat misbruiken om voordeel te doen met het onderuithalen van onze inspanningen, dat is misdadig.
Arbeids- en kapitaalinspanning. Zie mijn eerste punt dat ik aanhaalde.
Over welke financiële stroom hebt ge het hier? Overigens is het normaal dat de upper class meer profiteert van groei dan de lower class. Dat is eigen aan het kapitalisme. Wie meer productiemiddelen inzet (arbeid is sowieso zwaar gelimiteerd per persoon), zal meer profiteren van economische groei. En daar is niets mis mee m.i.
Maar nu de economie aan het stagneren is, wordt het verschil duidelijker. De winsten gaan nog steeds naar dezelfde mensen, terwijl de gewone werkmens ter plekke blijft. Vallen die werkloos? Eigen schuld. Verliezen die koopkracht? Schuld van een andere bevolkingsgroep. Beurs in de problemen? Oplossen met staatssteun die handel, want uiteindelijk profiteren we er allemaal van!
Werkloosheid in Vlaanderen blijft laag en daalt nog. Welke werkloosheid? Welke beursproblemen zijn er opgelost met staatssteun? Men heeft de banken gered met leningen, oké, maar dat moest gedaan worden.
Goed, niemand is gebaat bij een instortend systeem. Maar als het redden ervan alleen maar draait omdat de volgende generaties ervoor betalen. En dat de machine vooral draait om die schuld om te zetten in bedrijfswinst voor slechts enkelen, dan is de huidige situatie ook in niemands voordeel.
Welke generaties zullen voor Dexia en KBC moeten betalen? En welke schuld wordt omgezet in bedrijfswinst voor enkelen?
Een kleine groep gaat lopen met een groot deel van de opbrengst van onze gezamelijke arbeidsinspanning, gewoon omdat ze een bevoorrechte positie hebben. Dat is onrechtvaardig, maar we zijn het als normaal gaan vinden. Dat die groep die positie gaat misbruiken om voordeel te doen met het onderuithalen van onze inspanningen, dat is misdadig.
Arbeids- en kapitaalinspanning. Zie mijn eerste punt dat ik aanhaalde.
Wat denken jullie van de voorgestelde taks op financiele transacties en het bijbehorende geween van de britten?
dus ge zijt volledig akkoord met de ene kapitaalstroom, maar ge schreeuwt moord en brand om een andere die veel kleiner is? :)
En je lost deze dissonantie op door de ene simpelweg "normaal" te noemen? Sterke logica!
(edited)
En je lost deze dissonantie op door de ene simpelweg "normaal" te noemen? Sterke logica!
(edited)
Ik heb u al gevraagd over welke kapitaalstroom ge het hebt. Waaruit haalt ge dat ik met die stroom (ik weet dus niet waarover ge het hebt) akkoord ga?
Ik zie geen reden om financiële transacties te sanctioneren met een taks.
als je een appel koopt betaal je daar taks op,
waarom zou je dan geen taks moeten betalen op een financiele transactie?
waarom zou je dan geen taks moeten betalen op een financiele transactie?
Over welke financiële stroom hebt ge het hier? Overigens is het normaal dat de upper class meer profiteert van groei dan de lower class.
Ik heb u al gevraagd over welke kapitaalstroom ge het hebt. Waaruit haalt ge dat ik met die stroom (ik weet dus niet waarover ge het hebt) akkoord ga?
ik snap uw vraag niet
Ik heb u al gevraagd over welke kapitaalstroom ge het hebt. Waaruit haalt ge dat ik met die stroom (ik weet dus niet waarover ge het hebt) akkoord ga?
ik snap uw vraag niet
Uiteindelijk wordt er een taks betaald op de meerwaarde van de appel (er wordt uiteindelijk slechts één keer BTW betaald op die appel, hoeveel keer hij ook doorverkocht wordt), niet op de appel zelf. Dat uit zich ook in de naam BTW: belasting op toegevoegde waarde. Tegen belastingen op meerwaarden met financiële transacties heb ik niets.
Gij hebt het over een kapitaalstroom (naast die van Vlaanderen naar Wallonië) die ik goedkeur. Ik vraag u op welke kapitaalstroom ge hier doelt.