Subject: Politiek

De 'echte democratie' heeft dan ook zijn beperkingen :)

Edit: niet dat Zwitserland een 'echte democratie' is natuurlijk. Dat zou een directe democratie moeten zijn waarin iedereen zichzelf vertegenwoordigt. Dat heeft nooit bestaan, het oude Athene was er nog het dichtst bij, maar zelfs dat leek er in de verte nog niet op.
(edited)

zwisterland heeft idd een heel verregaande directe democratie. En ze doen er alles aan om mensen met afwijkende gedachtegoed buiten die democratie te houden.

Hoe bedoelt ge?

Zwitserland houdt dan weer weinig rekening met de bescherming van culturele minderheden, iets wat een democratie toch ook moet doen.

Welke culturele minderheden? Ik hoor toch zeer weinig beklag van de Franstaligen en de Italiaanstaligen uit Zwitserland. Verbeter me gerust. (In welke zin houdt Zwitserland er geen rekening mee?)

de democratie zoals Rubinho hem definieert niet. Zolang de bevolking geen rekening wenst te houden, is het 'democratisch' om geen rekening te houden.

Tuurlijk wel. Minderheden moeten beschermd worden. Daarom dat ik zelf ook grenzen stel aan de democratie, maar dat heb ik al meermaals uitgelegd. Overigens geloof ik niet dat de meerderheid automatisch de minderheid zou achterstellen. Ik zou dat in ieder geval niet doen.

De 'echte democratie' heeft dan ook zijn beperkingen :)

Uiteraard. Maar het is niet omdat de echte democratie beperkingen heeft, dat ge moet tevreden zijn met deze schijndemocratie, waarin het volk amper echte macht heeft.

Edit: niet dat Zwitserland een 'echte democratie' is natuurlijk. Dat zou een directe democratie moeten zijn waarin iedereen zichzelf vertegenwoordigt. Dat heeft nooit bestaan, het oude Athene was er nog het dichtst bij, maar zelfs dat leek er in de verte nog niet op.

Een echte, pure democratie is onmogelijk. Dan maar de werkbare variant die er het dichtst bij aanleunt. En dat Zwitserse model staat me wel aan (alleen ben ik geen voorstander over hun systeem omtrent de regering, ik vind dat er duidelijkere oppositie moet zijn).

Dus ipv geen referenda bij ons naar wat zal het zijn 5%?

Als je de zwitserse wetgeving naast die van ons en die van de EU legt zie je gelijkenissen die toch zéér treffend zijn.
Rara zwitserland heeft qua richtlijnen serieus wat overgenomen ze zouden in een week (bij wijze van spreke) lid kunnen worden zo zeer zijn ze al EU-conform.
Maar wat denk je dat een zwitser zal zeggen? Die zegt dat ze zeker geen deel zijn van, als hun leiders zo willen liegen..

Maar het volk heeft daar wel het recht om de politici terug te roepen als ze EU-recht overnemen tegen de wil van het Zwitserse volk in. Dat kunnen wij alvast niet. Ik heb geen schrik om het volk de macht te geven die het verdient.

En men mag beginnen om hét symbool van deze schijndemocratie af te schaffen; monarchie en echte democratie zijn nooit met elkaar verenigbaar. Erfbare titels gaan in tegen alle principes van de democratie. Of die titel nu vasthangt met effectieve macht of niet.

Euh logisch dat wij dat niet kunnen?

Waarom?

helaas is de meerderheid iets anders (beïnvloedbaar enzo)

Politici moeten de gave hebben om de bevolking te kunnen overtuigen van bepaalde zaken. Kunnen ze dat niet, dan is dat hún probleem, maar het volk heeft altijd gelijk. Populisme moet men op inhoudelijk vlak onderuit halen (ik vermoed dat ge op het rechtse én linkse populisme doelt?).

Ruben, get alive :)

Over inhoud gesproken!

tzou toch maar parels voor de zwijnen zijn ! :)

En zwijnen zijn minderwaardig dan anderen dan? Of zijn die gelijk zoals bij Orwell? ;-)

Waarom?

1. lees uw grondwet (maar das wsl te kort als antwoord)

2. omdat er democratisch (allé dus per meerderheid) macht is afgestaan. En aangezien politiek niets anders is dan de zandbak uit de kleuterklas in het groot is het "gegeven is gegeven". Bovendien zijn wij in een unie best dat niet iedereen afzonderlijk nog eens kan zeggen wat ze wel of niet leuk vinden en alleen maar nemen wat ze leuk vinden. Een unie is geen buffet itt een reunie =p