Subpage under development, new version coming soon!
Subject: Politiek
Waarom?
1. lees uw grondwet (maar das wsl te kort als antwoord)
2. omdat er democratisch (allé dus per meerderheid) macht is afgestaan. En aangezien politiek niets anders is dan de zandbak uit de kleuterklas in het groot is het "gegeven is gegeven". Bovendien zijn wij in een unie best dat niet iedereen afzonderlijk nog eens kan zeggen wat ze wel of niet leuk vinden en alleen maar nemen wat ze leuk vinden. Een unie is geen buffet itt een reunie =p
1. lees uw grondwet (maar das wsl te kort als antwoord)
2. omdat er democratisch (allé dus per meerderheid) macht is afgestaan. En aangezien politiek niets anders is dan de zandbak uit de kleuterklas in het groot is het "gegeven is gegeven". Bovendien zijn wij in een unie best dat niet iedereen afzonderlijk nog eens kan zeggen wat ze wel of niet leuk vinden en alleen maar nemen wat ze leuk vinden. Een unie is geen buffet itt een reunie =p
Hahahahahahahahaha.
Gij denkt dat populisme inhoudelijk onderuit kan gehaald worden :')
De bevolking haakt af als het inhoudelijk wordt lol.
Gij denkt dat populisme inhoudelijk onderuit kan gehaald worden :')
De bevolking haakt af als het inhoudelijk wordt lol.
Volwassen reactie. Ik kijk gewoon naar Zwitserland, en ik zie dat het daar wél werkt. Is de Belgische bevolking dan zoveel dommer dan de Zwitserse?
Hoe kunt ge nu van hieruit zien dat het wel werkt? Gij hebt u verdiept in Zwitserland of wat? Idem dito voor die mensen die over de verfransing van Brussel klagen, BHV, en aanverwanten... Als ge er echt zo mee begaan zijt toon dan some guts en ga er eens echt wonen, dat zou pas van engagement getuigen.
"Gegeven is gegeven." Waar heeft het volk kunnen beslissen of ze die macht wou afstaan of niet? Is daar ooit een referendum over geweest? Niets gegeven dus. In België geldt: 'genomen is genomen'. Geen principe waarop een democratische staat kan gebouwd worden. Wat België dus ook niet is en doet.
Bovendien zijn wij in een unie best dat niet iedereen afzonderlijk nog eens kan zeggen wat ze wel of niet leuk vinden en alleen maar nemen wat ze leuk vinden. Een unie is geen buffet itt een reunie =p
Die unie moet vooral eens leren om met het democratische proces om te gaan. Ik ben dan ook voorstander om de huidige EU op te heffen, en met West-Europese landen een nieuwe unie op te richten, met strenge controles op o.a. de begroting. Een unie die zich focust op zijn kerntaken (en voor Chuck hier weer mij verkeerd komt interpreteren: dit betekent dus niet dat die unie uitsluitend die kerntaken mag doen). En bij nieuwe regels, moet dit door de nationale parlementen goedgekeurd worden, met de kans voor de bevolking om zich daar ook over uit te spreken, gegeven dat wanneer men bepaalde zaken niet wenst, men niet in die unie kan stappen (of men eruit moet stappen wanneer men er toch is bij toegetreden). Ik ben dus niet tegen de gedachte die schuilgaat achter de EU, maar ik ben wel tegen de manier waarop men tracht die gedachte uit te voeren, waarbij men keer op keer de democratie uitholt, en we meer en meer in een schijndemocratie komen, waarbij de kiezer zich eens in de vier jaar kan uitspreken.
(edited)
Bovendien zijn wij in een unie best dat niet iedereen afzonderlijk nog eens kan zeggen wat ze wel of niet leuk vinden en alleen maar nemen wat ze leuk vinden. Een unie is geen buffet itt een reunie =p
Die unie moet vooral eens leren om met het democratische proces om te gaan. Ik ben dan ook voorstander om de huidige EU op te heffen, en met West-Europese landen een nieuwe unie op te richten, met strenge controles op o.a. de begroting. Een unie die zich focust op zijn kerntaken (en voor Chuck hier weer mij verkeerd komt interpreteren: dit betekent dus niet dat die unie uitsluitend die kerntaken mag doen). En bij nieuwe regels, moet dit door de nationale parlementen goedgekeurd worden, met de kans voor de bevolking om zich daar ook over uit te spreken, gegeven dat wanneer men bepaalde zaken niet wenst, men niet in die unie kan stappen (of men eruit moet stappen wanneer men er toch is bij toegetreden). Ik ben dus niet tegen de gedachte die schuilgaat achter de EU, maar ik ben wel tegen de manier waarop men tracht die gedachte uit te voeren, waarbij men keer op keer de democratie uitholt, en we meer en meer in een schijndemocratie komen, waarbij de kiezer zich eens in de vier jaar kan uitspreken.
(edited)
Dus gij gaat nooit de armoede in Afrika aanklagen? (tenzij ge zelf naar Afrika geweest zijt natuurlijk)
En ik hoef helemaal niet in BHV te wonen om te klagen over de politieke structuur aangaande BHV. De verfransing in Brussel en omstreken is ook duidelijk, daarvoor hoef ik niet in Brussel te wonen.
En ik hoef helemaal niet in BHV te wonen om te klagen over de politieke structuur aangaande BHV. De verfransing in Brussel en omstreken is ook duidelijk, daarvoor hoef ik niet in Brussel te wonen.
Ik ga mij alleszins nooit uitspreken over de werking van de noodhulp in Afrika.
BHV is een politiek spelletje, waar meer mensen buiten de Brusselse rand van wakker liggen dan binnenin.
BHV is een politiek spelletje, waar meer mensen buiten de Brusselse rand van wakker liggen dan binnenin.
En dat spelletje moet stoppen. Waar de mensen van zijn die er wakker van liggen, lijkt me niet echt relevant.
De Franstaligen moeten respect hebben voor de grenzen en de integriteit van Vlaanderen (als gewest én als gemeenschap). Zolang dat niet zo is, kan er van samenwerking binnen België wat mij betreft zelfs niet gesproken worden. Ik werk enkel samen met partners die mij respecteren. De Franstalige uitbreidingsdrang valt daar niet onder.
De Franstaligen moeten respect hebben voor de grenzen en de integriteit van Vlaanderen (als gewest én als gemeenschap). Zolang dat niet zo is, kan er van samenwerking binnen België wat mij betreft zelfs niet gesproken worden. Ik werk enkel samen met partners die mij respecteren. De Franstalige uitbreidingsdrang valt daar niet onder.
En gaat gij ook nooit klagen over landen waar er 0,0 democratie is? Gij zou de politieke situatie van pakweg Saoedi-Arabië niet aanklagen? Tenslotte woont ge er niet ... (dit is uw redenering die ik doortrek, ik sta hier niet achter)
Komaan, gij zijt echt niet de expert die moet gaan oordelen of dergelijke dingen wel werken. De mening van de Zwitser zelf eens onderzoeken, een expert ter zake zijn, ...
Tegenwoordig meent iedereen dat hij over alles een mening moet hebben.
Ik werk enkel samen met partners die mij respecteren
Gij werkt trouwens met niemand samen en zult ook nooit met iemand samen werken. Een beetje relativeren aub.
(edited)
Tegenwoordig meent iedereen dat hij over alles een mening moet hebben.
Ik werk enkel samen met partners die mij respecteren
Gij werkt trouwens met niemand samen en zult ook nooit met iemand samen werken. Een beetje relativeren aub.
(edited)
Begrijpelijk met De Wever aan het roer :)
http://www.demorgen.be/dm/nl/5036/Binnenland/article/detail/1327981/2011/10/03/N-VA-wil-geen-vettaks.dhtml
http://www.demorgen.be/dm/nl/5036/Binnenland/article/detail/1327981/2011/10/03/N-VA-wil-geen-vettaks.dhtml
Een unie die zich focust op zijn kerntaken (en voor Chuck hier weer mij verkeerd komt interpreteren: dit betekent dus niet dat die unie uitsluitend die kerntaken mag doen).
goed dat je het erbij zegt, want als we al tussen de regels moeten lezen om uw argumentatie te kunnen begrijpen :-)
goed dat je het erbij zegt, want als we al tussen de regels moeten lezen om uw argumentatie te kunnen begrijpen :-)
Komaan, gij zijt echt niet de expert die moet gaan oordelen of dergelijke dingen wel werken. De mening van de Zwitser zelf eens onderzoeken, een expert ter zake zijn, ...
Tegenwoordig meent iedereen dat hij over alles een mening moet hebben.
Moet niet, mag. Ik zie daar niets verkeerd in.
Gij werkt trouwens met niemand samen en zult ook nooit met iemand samen werken. Een beetje relativeren aub.
Ge zoudt verwachten dat iemand die Nederlands als moedertaal heeft zou begrijpen dat met 'ik werk' men bedoelt 'ik zou ... werken'. Ik zei dus dat ik nooit zou samenwerken met iemand die mij niet respecteert. Maar ik begrijp uit de geschiedenis dat dat voor de traditionelen en de groenen net iets anders ligt. Zie Van Besien en Gennez die al bezig zijn over de postjes, terwijl men nog moet beginnen met 7,2 miljard besparingen door te voeren in de begroting van volgend jaar en ruim 20 miljard besparingen door te voeren tegen 2015. Het Belgische establishment zoals men dat noemt kent werkelijk geen enkele vorm van schroom. Ik walg van mensen die op die manier aan politiek doen.
Tegenwoordig meent iedereen dat hij over alles een mening moet hebben.
Moet niet, mag. Ik zie daar niets verkeerd in.
Gij werkt trouwens met niemand samen en zult ook nooit met iemand samen werken. Een beetje relativeren aub.
Ge zoudt verwachten dat iemand die Nederlands als moedertaal heeft zou begrijpen dat met 'ik werk' men bedoelt 'ik zou ... werken'. Ik zei dus dat ik nooit zou samenwerken met iemand die mij niet respecteert. Maar ik begrijp uit de geschiedenis dat dat voor de traditionelen en de groenen net iets anders ligt. Zie Van Besien en Gennez die al bezig zijn over de postjes, terwijl men nog moet beginnen met 7,2 miljard besparingen door te voeren in de begroting van volgend jaar en ruim 20 miljard besparingen door te voeren tegen 2015. Het Belgische establishment zoals men dat noemt kent werkelijk geen enkele vorm van schroom. Ik walg van mensen die op die manier aan politiek doen.
Dat is niet tussen de regels lezen, dat is lezen an sich. Focussen sluit de rest niet uit. Ik weet uit ondervinding dat niet iedereen dat hier lijkt te begrijpen.
Moet niet, mag. Ik zie daar niets verkeerd in.
Gohja, is wel typisch de laatste jaren. De internetfora zit vol van experts die over vanalles en nog wat denken op de eerste lijn te kunnen meespreken. Daarom kijk ik het meest uit naar de G1000. Ik wil wel eens echt zien wie "De Vlaming" is. Het kan alleen maar meevallen.
En wat betreft die postjes denk ik niet dat de illusie er moet zijn dat het ooit anders gebeurd is. is dat niet een spel dat altijd al gespeeld wordt? De één wat toegevingen, de ander een postje in de plaats. Vanuit de oppositie zijn dat natuurlijk dankbare gebeurtenissen, maar volgens mij is dat normaal en een kwestie van compromissen sluiten en geven en nemen.
(edited)
Gohja, is wel typisch de laatste jaren. De internetfora zit vol van experts die over vanalles en nog wat denken op de eerste lijn te kunnen meespreken. Daarom kijk ik het meest uit naar de G1000. Ik wil wel eens echt zien wie "De Vlaming" is. Het kan alleen maar meevallen.
En wat betreft die postjes denk ik niet dat de illusie er moet zijn dat het ooit anders gebeurd is. is dat niet een spel dat altijd al gespeeld wordt? De één wat toegevingen, de ander een postje in de plaats. Vanuit de oppositie zijn dat natuurlijk dankbare gebeurtenissen, maar volgens mij is dat normaal en een kwestie van compromissen sluiten en geven en nemen.
(edited)
Dat is niet tussen de regels lezen, dat is lezen an sich. Focussen sluit de rest niet uit. Ik weet uit ondervinding dat niet iedereen dat hier lijkt te begrijpen.
gaat evengoed op voor u, hoor
gaat evengoed op voor u, hoor