Subject: Politiek

Dat is niet tussen de regels lezen, dat is lezen an sich. Focussen sluit de rest niet uit. Ik weet uit ondervinding dat niet iedereen dat hier lijkt te begrijpen.


gaat evengoed op voor u, hoor

En wat betreft die postjes denk ik niet dat de illusie er moet zijn dat het ooit anders gebeurd is. is dat niet een spel dat altijd al gespeeld wordt? De één wat toegevingen, de ander een postje in de plaats. Vanuit de oppositie zijn dat natuurlijk dankbare gebeurtenissen, maar volgens mij is dat normaal en een kwestie van compromissen sluiten en geven en nemen.

Mja, ik zou het niet kunnen, op een partij stemmen waarvan ge weet dat ze in ruil voor postjes bepaalde toegevingen gaan doen. Postjes moeten m.i. NA de regeringsvorming onderhandeld worden, onafhankelijk van het akkoord. Ik besef goed genoeg dat dit een illusie is (over alle partijgrenzen heen), maar ik kan me toch niet van de indruk ontdoen dat dit bij bepaalde partijen sterker aanwezig is dan bij anderen. De machtsgeilheid is bij sommigen van hun gezicht te lezen.

Iedere partij die ooit één toegeving doet in ruil voor een postje (al zal dit natuurlijk altijd ontkend worden), is bij mij alvast uitgesloten om ooit nog mijn stem te kunnen krijgen.

Waar de bevolking dat heeft kunnen beslissen?
Tgoh elke keer ge gaat stemmen misschien? Omdat we met teveel zijn om allemaal in het halfrond te passen duid je vertegenwoordigers aan.
Je kan die mensen aanspreken en zeggen wij willen referenda in belgie over zus en zo. Blijkbaar vinden niet genoeg mensen dat en doen we het anders.

Je had ook massaal op straat kunnen komen tussen het moment dat europa de tekst zendt en de stemming (want een parlement moet dat goedkeuren, tenzij het een opgelegd iets is)

Ge had ook een klacht kunnen indienen om het ongrondwettelijk te laten verklaren

kortom keuze genoeg om te zeggen dat wat nu is zo is omdat wij het zo gewillen hebben. Als ge het niet wou en ge zat in de minderheid dan is dat brute pech. Zo gaat dat met ideologische minderheden.

Waar de bevolking dat heeft kunnen beslissen? Tgoh elke keer ge gaat stemmen misschien? Omdat we met teveel zijn om allemaal in het halfrond te passen duid je vertegenwoordigers aan.

Gij zei letterlijk dat het volk zijn macht had afgestaan aan het parlement. Dat is nooit gebeurd. Het parlement heeft die macht genomen. Niets anders. En die macht kan pas terug bij het volk gelegd worden als het parlement dat goedkeurt; datzelfde parlement dat die macht zomaar genomen heeft. Ik vind dat niet democratisch.

Je kan die mensen aanspreken en zeggen wij willen referenda in belgie over zus en zo. Blijkbaar vinden niet genoeg mensen dat en doen we het anders.

Maar wij (en daarmee bedoel ik dus alle inwoners van België) hangen dus af van de goodwill van de politici. En ik zie nergens iets waaruit ik zou kunnen concluderen hoe het de bevolking van België denkt over referenda.

Je had ook massaal op straat kunnen komen tussen het moment dat europa de tekst zendt en de stemming (want een parlement moet dat goedkeuren, tenzij het een opgelegd iets is)

Protest haalt in België niets uit. Getuige de witte marsen. Het parlement blijft de ultieme macht hebben.

Ge had ook een klacht kunnen indienen om het ongrondwettelijk te laten verklaren

Ge weet net zo goed als ik dat niet iedereen zich in de mogelijkheid bevindt om een rechtzaak tegen parlementaire beslissingen te starten. Het is niet omdat die mogelijkheid er is, dat die mogelijkheid toegankelijk is voor iedere burger in dit land.

kortom keuze genoeg om te zeggen dat wat nu is zo is omdat wij het zo gewillen hebben. Als ge het niet wou en ge zat in de minderheid dan is dat brute pech. Zo gaat dat met ideologische minderheden.

Geen probleem als ik een ideologische minderheid heb. Dan wordt dat niet uitgevoerd. Ik klaag gewoon het feit dat het volk geen echte macht heeft, en die macht (die het eigenlijk verdient, daar het parlement die macht van het volk ontnomen heeft zonder goedkeuring van dat volk) enkel kan krijgen mits goedkeuring van datzelfde parlement.

Had De Croo overigens niet beloofd na het weekend de teksten vrij te geven? Welnu, dat weekend is voorbij. Ofwel bedoelde hij natuurlijk een weekend ergens in 2138.

Je bedoelt: 2138, is dat het jaar waarin NVA voor het eerst hoort wat de echte betekenis van een compromis is?

Neen. 2009 was het jaar waarin N-VA voor het eerst bewees dat ze een compromis kon maken, met een linkse partij dan nog. Dus: 2138, het jaar waarin er transparantie zal zijn over de (deel)akkoorden van 2011.
(edited)

sorry, maar Zwitserland werkt niet perfect. Zeer xenofobe samenleving door hun 'democratie'...

Ik zeg niet dat Zwitserland perfect werkt. Ik zeg dat het veel beter werkt dan de schijndemocratie België.

Zeer xenofobe samenleving door hun 'democratie'...

1. En uit wat blijkt dat xenofobe gedrag dan precies? Xenofobie en racisme zijn aan inflatie onderhevig tegenwoordig.
2. En waaruit blijkt dat dit (als dit al zo zou zijn) een gevolg is van hun democratie (de aanhalingstekens moogt ge gerust wegdoen, Zwitserland IS een democratie)?

1. Dat is altijd al geweest. Het is geen toeval dat Hitler de macht kon opeisen in een periode dat de economie op zijn gat lag. Mensen zoeken als het ware altijd een zondebok. Daarom ook dat de Walen het nu voor vele Vlamingen moeten 'ontgelden' (op een heel ander niveau weliswaar). Een betere economie en NVA zou inderdaad een pak minder stemmen krijgen.
2. Heel simpel: het is de MEERDERHEID die beslist. De meerderheid heeft al eens vaker een afkeer van de minderheid. Helaas.

1. De Walen zijn helemaal geen zondebok. Ik vraag u concreet wat er xenofoob is aan de Zwitserse samenleving.
2. Kunt ge mij eens aantonen waar de Zwitserse meerderheid haar macht heeft misbruik jegens de minderheid?

Ik zal u een voorbeeld geven als buitenlander. Ik zou en zal nooit in staat zijn om een job te vinden in Zwitserland, toch niet voor lange termijn. Een prof van mij heeft het zelfs meegemaakt. Het is ten eerste al een hele procedure om gewoon al een toelating te krijgen om er drie maanden te gaan werken en wonen, laat staan dat ge toegelaten wordt om er langer te verblijven. En dan zijn wij nog brave Europeanen ;)
Dat noem ik xenofoob. Waarbij ik terzijde wil opmerken dat België in de omgekeerde richting teveel overhelt en in dit voorbeeld er nog slechter uitkomt, al is het hier dan niet xenofoob.
Tot 2005 was het zelfs zo dat Zwitserland zich gedroeg zoals pakweg Amerika. Alle Europese toeristen moesten zich laten onderwerpen aan strenge paspoortcontroles.


Pas op, soms leidt inspraak tot overshooting ook. In het geval van euthanasie is zelfs begeleide zelfdoding toegelaten. Dat vind ik persoonlijk toch te verregaand. En het probleem is dat 80% van de bevolking nog niet eens weet wat zoiets inhoudt of wat de gevolgen kunnen zijn...

Over die euthanasie: 80% van de politici weten ook niks ;)
Mabon, zelfs artsen laten stemmen hierover gaat moeilijk worden.

Als dát uw omschrijving van xenofoob is, dan is xenofobie geen verwerpelijk idee, wat echte xenofobie natuurlijk wel is.

Ik ben voorstander van een zeer streng migratiebeleid. Dus uw argumenten waarom het Zwitserse model geen goed model is, zullen mij niet op andere gedachten brengen. Ik blijf voorstander van de democratie naar Zwitserse normen.

Ik zou graag met andere landen samen een migratiebeleid voeren. Een streng migratiebeleid dan. Vergelijkbaar met dat van de VS. Alleen zijn niet al onze buurlanden daar grote voorstander van. Het huidige systeem (waarbij Italië bijvoorbeeld op eigen houtje duizenden vluchtelingen zomaar binnenlaat) is echter ook verwerpelijk vind ik.

Waarom is het mercantilisme verkeerd?

Omdat het niet 'werkt' om deftig politiek beleid mee te ondersteunen. Of omdat het de bewegingen van de markt niet goed kan verklaren?

Dospho, ik ben ook benieuwd naar uw antwoord, ik wil hier iets bijleren.

Omdat mercantilisme ervan uitgaat dat de totale welvaart een gegeven is en niet afhankelijk is van de acties van individuen in onze samenleving. Het mercantilisme kan bijvoorbeeld het concept van competitief voordeel niet uitleggen of weerleggen. (Zie theorieën van Smith, Locke en Ricardo.)