Subject: Politiek

uw stelling is een mening, geen feit.

Uiteraard, dat heb ik trouwens de afgelopen pagina's zelf meerdere malen gezegd. Ik ga echter niet ieder bericht hier beginnen met:

*waarschuwing: wat volgt is een volledig subjectieve opinie*

Wat wel een feit is, is dat Dospho hier het gevoel 'Belg zijn' (wat ik dus niet ken) aanhaalt als reden pro-België. Wat dus effectief irrationeel is.

Misschien volgt die jongen gewoon zijn hart. "Als Belg ben ik geboren, als Belg zal ik bestaan" traaalallaa.

Het supporter zijn van een voetbalclub krijg je ook veelal mee van geboorte, maar daar ga je je kar toch niet keren als het slecht gaat he.

Zolang ge op dat moment aanvaardt dat

1) ge dan zelf aanhanger zijt van het Belgisch nationalisme, en
2) ge op dat moment dus irrationeel denkt (waar op zich niets verkeerd aan is!), net zoals ook enkele redenen (voor Chuck: 'enkele' is geen synoniem voor 'alle' en is ook geen synoniem voor 'de meeste') pro-Vlaanderen irrationeel zijn (wat ik nooit ontkend heb),

heb ik daar geen enkel probleem mee. Echter nationalistische gevoelens koesteren maar dan ontkennen dat dat nationalisme is, dáár heb ik problemen mee.

En leuk dat ge de verwijzing naar het voetbal maakt. Het voetbal is het perfecte voorbeeld van Belgisch nationalisme: wat waren de meeste mensen en commentatoren blij dat Standard in Belgische handen bleef en niet naar een 'Hollander' ging ... Maar diezelfde mensen roepen dan wel op om tegen datzelfde, volgens hen enge nationalisme te strijden. Oh irony.
(edited)

dat die mensen blij waren, kan ook met economie te maken hebben. Value8 is geen kapitaalkrachtig bedrijf.

Ze waren inderdaad blij dat het in Belgische handen bleef omdat Value8 niet kapitaalkrachtig genoeg is ...

Om 17u worden de resultaten van een nieuwe peiling van De Standaard / VRT bekend gemaakt. Met een extra vraag die m.i. fout geformuleerd is:

"Vindt u dat er een nieuwe Belgische regering mag worden gevormd zonder N-VA?"

Wie hier 'neen' op antwoordt, is alvast geen democraat. Uiteraard MAG dit. Een betere vraag was dit geweest:

"Vindt u het goed dat er geprobeerd wordt om een regering te vormen zonder N-VA nu deze partij niet meer rond de onderhandelingstafel zit?"
(edited)

Vindt u het goed dat er geprobeerd wordt om een regering te vormen zonder N-VA nu deze partij niet meer rond de onderhandelingstafel zit?

Ja.

"Vindt u het goed dat er geprobeerd wordt om een regering te vormen zonder N-VA nu deze partij niet meer rond de onderhandelingstafel zit?"

Jazeker

Het gaat natuurlijk niet over het antwoord (van mij zou dat 'neen' zijn) maar over de neutraliteit van de vraag.

nogal letterlijke interpretatie. Ze bedoelen uiteraard wat gij schrijft.

Ik verwacht toch van journalisten en mensen die gespecialiseerd zijn in onderzoeken dat zij proberen te streven naar een vraagstelling waarbij maar één mogelijke interpretatie is.

Ge hebt gelijk.
Maar... eerlijk? De reden dat gij het zo interpreteert, is omdat gij meer autistisch zijt ingesteld dan de journalist in kwestie. Waarmee ik zeker niet wil zeggen dat ge een autist zijt, iedereen is in zekere mate autist ;)

Mijn excuses als ik hier grof lijk.

Ik aanvaard uw excuses niet, omdat ze niet nodig zijn ;-)

Ik wil gewoon liefst een zo neutraal mogelijk peiling. Als daarvoor een autistischere instelling nodig is, dan is dat maar zo ;-)

Het artikel staat nog niet op de site van De Standaard, maar de titel is wél al gekend: "N-VA niet te stoppen".


(edited)