Subject: Politiek

Objectief de feiten zien is moeilijk. Ze raken nogal snel verward met meningen, die dan al waarheid worden aanzien.
En nu moogt gij daar op schieten, maar ik ken geen enkele persoon die daar nooit aan onderhevig is.

jawel, want 90% is buiten het betrouwbaarheidsinterval.
p=0,1 en zou 0,05 moeten zijn

Maar dan bestaat er volgens u dus geen wetenschappelijke significantie?

Jawel, maar in peilingen, zelfs als zijn ze volgens de sociaal-wetenschappelijke methode uitgevoerd, zijt ge nooit helemaal (100 procent) zeker dat uw percentages kloppen. In de natuurwetenschappen kunt ge soms 100 procent zeker zijn dat uw metingen kloppen, in de sociale wetenschappen niet.

Overigens zegt ge daar dat het stemmenaantal evengoed gedaald kan zijn. Dat lijkt me toch ook fout. De kans is volgens uzelf 90% dat het stemmenaantal van de N-VA tussen 30% en 40% ligt.

Neen, bij de vorige peilingen haalden ze 31.5 procent (lees ik daar af op dat balkje), dus als het stemmenaantal tussen de 30 en 40 procent is, kunnen ze evengoed minder stemmen halen als bij de vorige peilingen.

Ah just, is 95%. Met z = 1,96 als ik me goed herinner. Maar bon. Pietro heeft dus gelijk dat de stijging niet significant is.

Al zou ik wel willen stellen dat we toch wel kunnen vermoeden dat die stijging er waarschijnlijk wel zal zijn, getuige dat alle peilingen die stijging voorspellen. Maar dat is uiteraard verre van zeker.

Neen, bij de vorige peilingen haalden ze 31.5 procent (lees ik daar af op dat balkje), dus als het stemmenaantal tussen de 30 en 40 procent is, kunnen ze evengoed minder stemmen halen als bij de vorige peilingen.

Ik vergelijk altijd met de vorige verkiezingen. Hier zo (bolletjes zijn verkiezingen).
(edited)

1.013 ondervraagden
peiling afgenomen tussen 15 en 30 september
herwegingsprocedure: per provincie (geslacht, onderwijsniveau, beroep en uitslag federale verkiezingen 2010)



op 1000 man zoveel cellen in de herwegingsprocedure :)
Vooral in cellen waar maar nu weinig personen in aanwezig zijn (VB-stemmers) waar vroeger veel meer personen waren (VB stemmers) kun je een effect krijgen waar de mening van 1 persoon voor die van veel meer begint te tellen. No problem, maar de VB-stemmers zouden wel eens naar de nva overgestapt kunnen zijn. Het is nitpicking, maar het kan de groei van nva verklaren, als dat bedrijf er geen rekening mee gehouden heeft.

En rubinho, je zou beter moeten weten dan 'de media' als autoriteit op het gebied van statistiek aan te willen halen :) Das gelijk zeggen dat commenters op hln een autoriteit zijn op het gebied van politiek.

betrouwbaarheidsinterval bij een binomiale verdeling is afhankelijk van de grootte van de steekproef, het is dus niet zomaar 5% bij de schatting tellen en het een day callen :)

met een n van 1000 kan je wel degelijk betrouwbare schattingen maken.

Niet wanhopen en alle wetenschappelijke conclusies in vraag stellen, beste forumgangers !
(goed dat ik het nog even kwam zeggen)

Iemand die het nut inziet van samenvallende verkiezingen die een week uit elkaar liggen? Als de regering dan na 4 jaar valt, dan moet ge nog eens verkiezingen organiseren, en een jaar later opnieuw. Men had beter het feit dat de deelstatenparlementen legislatuurparlementen zijn afgeschaft.

Aha, als een meerderheid van de Vlamingen in het volgende federale parlement (na 2014) stemt tegen de samenvallende verkiezingen, dan komt daar niets van in huis.

En buiten wat kruimels omtrent het verkeersreglement en de kinderbijslag wordt er dus niets overgeheveld van het federale niveau naar Vlaanderen?

Ik hoop dat we niet in de zak zijn gezet met Dexia door Frankrijk

Waarom samenvallend? Geen idee eigenlijk
Het idee van ministers op de rooster te leggen is goed maar waarom niet veel harder zoals in de Europ Commissie?

Tjah, volgens Temmerman 'vragen de mensen om minder verkiezingen'. Eén keer om de vier jaar voor het federale en één keer om de vijf jaar voor Europa en Vlaanderen. (Lokale verkiezingen moogt ge hier niet meerekenen, dat is sowieso enorm verschillend van de verkiezingen van de hogere niveau's.) Dat is gemiddeld om de 2,22 jaar dat ge eens uw stem moet uitbrengen (Vlaams Parlement kan niet vroegtijdig ontbonden worden; federaal wel, en dat gebeurde vaak in de jaren '80, maar nu toch niet meer). Met de lokale verkiezingen erbij is dat één keer in de 1,62 jaar. Alsof dat nu zo veel is. Dat is toch wel de minimale inspanning die ge moogt verlangen van de mensen die kunnen genieten van een (schijn)democratie. En als ge niet wilt komen, mij goed. Schaf de stemplicht af. Hoe sneller, hoe liever.

De politiek is inderdaad ziek ruben en de wereld zal vergaan om de redenen die je daar zegt.

Alsook om wat ik de laatste dagen van uit de limburg heb horen komen.

Is er nog iemand die:
a) de documentaire gezien heeft en dat hoofd van de administratie annex klokkenluider de minst creatieve hokjesdenker ooit vindt? Wat een seut. "bonussen toeëigenen op grond van artikel xx, dat kàn gewoon niet. Ik móest dat wel aangeven!"

b) die de reactie van de commissaris (de sjoemelaar) de DOMSTE manier om met dat soort mensen om te gaan ooit vindt? Wie ooit met een ambtenarentype als hierboven te maken heeft gehad, weet toch dat je zulke uitgedroogde en oncreatieve (ik gebruik te term losjes hier) types alleen maar harder in hun rol duwt door ze op hun regels tegen te spreken? Zonder gespecialiseerd te zijn in bonus-corruptie, kan ik toch al op meerdere manieren komen om haar de mond te snoeren zonder een er keihard tegenin te gaan. De enige manier waarop je het net niet moet doen... dat mens zal je net tegenspreken uit verantwoordelijkheidszin :D

c) de reactie van die advocaat de vreemdste ooit vindt?
- de reportage was gevooroordeeld, (want mijn cliënten zijn niet aan het woord geweest?)
- de reportage ging over een lopend gerechtelijk proces en laten we dat afwachten (as if...)
- die vrouw heeft de documenten gestolen (die ze zelf moest ondertekenen blijkbaar)
- die vrouw is een leugenares? (een erg goeie blijkbaar)
De Leonard van de advocatenwereld, heb ik de indruk...
Als toemaatje de raarste uitspraak over een arbeidskwestie die ik ooit gehoord heb:
- "mijn cliënt had recht op weekendbonussen, want zeg nu zelf IN DE PRIVE hebben ze daar ook recht op (terwijl zijn contract dat expliciet uitsloot, die bonussen)" --> gelijk naar ergens anders verwijzen je recht op iets geeft. LOL.

d) de reactie van de politici op donderdagavond nogal vreemd? Een ambtenaar wordt met de billen bloot gepakt op sjoemelen. Hoevaak hoorden we "je moet begrijpen dat" en "je moet inzien dat".
Worden we hier nogal arrogant gewezen op het feit dat gewoon verwachten dat er niet gesjoemeld wordt van extreme naïviteit getuigd en we eigenlijk best de moeilijke dingen overlaten aan de slimme mensen die dit wel al snappen? En dat de reportagemaker zich best nog eens verontschuldigd aan de arme betrokkenen die nu slachtoffer van laster zijn, ze deden toch alleen maar een klein beetje verkeerd?

e) de houding van de vrt nogal ambigu: we blijven bij ons standpunt, maar we respecteren ook uw standpunt dat een sjoemelaar en het handjes boven het hoofd houden in de politiek ook moet kunnen?
Das nogal het cynisme propageren, niet?

nogal een schijndemocratie he? :)

Ik heb die reportage niet gezien, en weet ook totaal niet hoe dat verhaal in elkaar steekt, dus kan ik daar niets over zeggen.

Enkel dit dan:

- "mijn cliënt had recht op weekendbonussen, want zeg nu zelf IN DE PRIVE hebben ze daar ook recht op (terwijl zijn contract dat expliciet uitsloot, die bonussen)" --> gelijk naar ergens anders verwijzen je recht op iets geeft. LOL.

Inderdaad belachelijk. Dan kunt ge ook 9 weken zomervakantie vragen, want in het onderwijs hebben ze daar ook recht op. (edit: enfin, toch bijna, ik weet dat ge X aantal dagen moet beschikbaar zijn voor uw school)
(edited)

Een woordvoerder van Open VLD nam geen blad voor de mond over de bedoelingen van zijn partij: 'Elio Di Rupo moet kiezen. Neemt hij de groenen erbij, even goede vrienden, maar dan doet Open Vld onder geen beding nog mee.'

We krijgen dus een regering met een Vlaamse minderheid. Dat krijg je nu eenmaal wanneer twee kleine partijen die samen één fractie vormen elk een vice-premier vragen.