Subpage under development, new version coming soon!
Subject: Politiek
Ik zeg ook niet dat die keuze er nu is. Ik zeg dat ze er zou moeten zijn.
de keuze zou er moeten zijn om bij een bank te gaan die geen bonuscultuur heeft.
Die hebt ge: De Morgen: "Kleine banken in verzet tegen superbonussen". Ge moet wel de moeite doen om eens te kijken natuurlijk.
Edit: en met wat de man zegt (de overheid moet de bonussen aan banden leggen), daarmee ga ik niet akkoord. Maar die banken zijn er dus wel.
(edited)
Edit: en met wat de man zegt (de overheid moet de bonussen aan banden leggen), daarmee ga ik niet akkoord. Maar die banken zijn er dus wel.
(edited)
Ook weer een probleempje hier ...
Triodos is een 'ethische' bank. Heb daar een rekening omdat Triodos enkel investeert in 'ethische' projecten. Echter, toen ik een hypothecaire lening afsloot, was ik nog niet bekend met Triodos. En laat een bank nu 'verplichten' dat je een rekening hebt waarop je loon gestort wordt als je een woonkrediet wil openen. Dus, ... Heb ik een rekening bij een bank die staatsteun nodig heeft om hoge bonussen uit te betalen ;). Maar stort ik wel haast al mijn geld onmiddellijk door naar mijn rekening bij de 'andere' bank.
Triodos is een 'ethische' bank. Heb daar een rekening omdat Triodos enkel investeert in 'ethische' projecten. Echter, toen ik een hypothecaire lening afsloot, was ik nog niet bekend met Triodos. En laat een bank nu 'verplichten' dat je een rekening hebt waarop je loon gestort wordt als je een woonkrediet wil openen. Dus, ... Heb ik een rekening bij een bank die staatsteun nodig heeft om hoge bonussen uit te betalen ;). Maar stort ik wel haast al mijn geld onmiddellijk door naar mijn rekening bij de 'andere' bank.
Edit: laat maar. Mislezen. Tjah, dat staat in de voorwaarden van uw leningscontract.
(edited)
(edited)
triodos heeft ook geen kantoren en geen zichtrekeningen, dacht ik, hoe regel je dan je bankzaken via die bank?
het komt gewoon altijd hierop neer: in de praktijk is die vrijheid en gelijkheid nooit perfect te behalen. Van die situatie doen enkelingen hun voordeel, in ons nadeel. In dat geval kunnen we als groep van individuen beslissen om iets te doen om die beperking op te heffen.
En nogmaals: die toplonen zijn er helemaal niet gekomen op basis van een verheven drang naar de individuele vrijheid van de bankiers en de marktprincipes van vraag en aanbod (anders waren er nog meer jobs die meer betaalden). De hoge lonen zijn er gekomen omdat ze het konden en niemand ze tegen kon houden. Dát op zich zou je al genoeg moeten vertellen over de rol van individuele vrijheid hier.
En nogmaals: die toplonen zijn er helemaal niet gekomen op basis van een verheven drang naar de individuele vrijheid van de bankiers en de marktprincipes van vraag en aanbod (anders waren er nog meer jobs die meer betaalden). De hoge lonen zijn er gekomen omdat ze het konden en niemand ze tegen kon houden. Dát op zich zou je al genoeg moeten vertellen over de rol van individuele vrijheid hier.
Enkel de dingen die je online kunt regelen.
Ik dacht echter dat Triodos wel een kantoor heeft ergens in Brussel ...
Ik dacht echter dat Triodos wel een kantoor heeft ergens in Brussel ...
het komt gewoon altijd hierop neer: in de praktijk is die vrijheid en gelijkheid nooit perfect te behalen. Van die situatie doen enkelingen hun voordeel, in ons nadeel. In dat geval kunnen we als groep van individuen beslissen om iets te doen om die beperking op te heffen.
En mijn standpunt is net dat die groep (overheid) m.i. het recht daartoe niet heeft.
En nogmaals: die toplonen zijn er helemaal niet gekomen op basis van een verheven drang naar de individuele vrijheid van de bankiers en de marktprincipes van vraag en aanbod (anders waren er nog meer jobs die meer betaalden). De hoge lonen zijn er gekomen omdat ze het konden en niemand ze tegen kon houden. Dát op zich zou je al genoeg moeten vertellen over de rol van individuele vrijheid hier.
Nogmaals, het gaat niet over de individuele vrijheid van de bankiers. Het gaat om de vrijheid van de ondernemingen. En hoe ge die wenst de beperken. Ik wens die zo weinig mogelijk te beperken, gij hebt een andere invalshoek.
En mijn standpunt is net dat die groep (overheid) m.i. het recht daartoe niet heeft.
En nogmaals: die toplonen zijn er helemaal niet gekomen op basis van een verheven drang naar de individuele vrijheid van de bankiers en de marktprincipes van vraag en aanbod (anders waren er nog meer jobs die meer betaalden). De hoge lonen zijn er gekomen omdat ze het konden en niemand ze tegen kon houden. Dát op zich zou je al genoeg moeten vertellen over de rol van individuele vrijheid hier.
Nogmaals, het gaat niet over de individuele vrijheid van de bankiers. Het gaat om de vrijheid van de ondernemingen. En hoe ge die wenst de beperken. Ik wens die zo weinig mogelijk te beperken, gij hebt een andere invalshoek.
http://www.standaard.be/artikel/detail.aspx?artikelid=DMF20111024_066
Michel wil het maar niet snappen. Zolang N-VA in de Vlaamse regering zit, zal die niet één cent besparen. Niet één cent. Wie een begroting in evenwicht heeft, moet gewoon niet besparen. Wie tekorten heeft, die moeten besparen. M.a.w. het federale niveau, Wallonië, Brussel en de Franstalige Gemeenschap (op de Duitstalige Gemeenschap heb ik geen zicht). Vlaanderen heeft reeds 2 miljard bespaard, maar dat gaat er daar blijkbaar niet in.
Michel wil het maar niet snappen. Zolang N-VA in de Vlaamse regering zit, zal die niet één cent besparen. Niet één cent. Wie een begroting in evenwicht heeft, moet gewoon niet besparen. Wie tekorten heeft, die moeten besparen. M.a.w. het federale niveau, Wallonië, Brussel en de Franstalige Gemeenschap (op de Duitstalige Gemeenschap heb ik geen zicht). Vlaanderen heeft reeds 2 miljard bespaard, maar dat gaat er daar blijkbaar niet in.
PS, SPa, CDH en CDV willen niet OVLD is het idee niet ongelegen.
=> profileringsdrang
=> profileringsdrang
Als die stoere taal ervoor zou zorgen dat de regering er niet komt, dan juich ik die profilering toe ;-)
Ik vat toch niet helemaal hoe je nu kan willen dat een land mogelijkerwijs in chaos wordt gestort. Nota bene tijdens een regering die zijn democratische waarde heeft verloren?
Ik vat toch niet helemaal hoe je nu kan willen dat een land mogelijkerwijs in chaos wordt gestort. Nota bene tijdens een regering die zijn democratische waarde heeft verloren?
Is nochtans niet moeilijk.
uit principe
Nope.
Uitleg:
1. Als deze regering er komt, dan wordt het communautair akkoord dat de partijen gesloten hebben uitgevoerd. Dat akkoord zie ik liever niet uitgevoerd.
2. Als deze regering er komt, zal dat op basis van de nota Di Rupo zijn. Ze zal de fundamentele problemen van België niet aanpakken, en zal te veel nieuwe inkomsten innen in verhouding met besparingen. Aangezien die partijen zullen zeggen dat ze de problemen hebben aangepakt, zullen de problemen voor 2014 niet aangepakt worden.
Dit beschouwd heb ik liever geen regering op basis van deze uitgangspunten. Als er geen regering komt, dan krijgen we verkiezingen, en is er nog een KANS dat de problemen daarna wél zullen aangepakt worden. Nu krijgen we gewoon een gelatenheid tot 2014 waarna we zullen vaststellen dat de situatie de voorbije 3 jaar nog wat verslechterd zal zijn. Als Europa ons nog geen 20 keer op het matje heeft geroepen tegen dan. En ja, de huidige regering heeft geen democratische waarde, maar de nieuwe regering Di Rupo zal ook geen democratische legitimiteit hebben in Vlaanderen. Het is dus kiezen voor the lesser evil.
Is nochtans niet moeilijk.
uit principe
Nope.
Uitleg:
1. Als deze regering er komt, dan wordt het communautair akkoord dat de partijen gesloten hebben uitgevoerd. Dat akkoord zie ik liever niet uitgevoerd.
2. Als deze regering er komt, zal dat op basis van de nota Di Rupo zijn. Ze zal de fundamentele problemen van België niet aanpakken, en zal te veel nieuwe inkomsten innen in verhouding met besparingen. Aangezien die partijen zullen zeggen dat ze de problemen hebben aangepakt, zullen de problemen voor 2014 niet aangepakt worden.
Dit beschouwd heb ik liever geen regering op basis van deze uitgangspunten. Als er geen regering komt, dan krijgen we verkiezingen, en is er nog een KANS dat de problemen daarna wél zullen aangepakt worden. Nu krijgen we gewoon een gelatenheid tot 2014 waarna we zullen vaststellen dat de situatie de voorbije 3 jaar nog wat verslechterd zal zijn. Als Europa ons nog geen 20 keer op het matje heeft geroepen tegen dan. En ja, de huidige regering heeft geen democratische waarde, maar de nieuwe regering Di Rupo zal ook geen democratische legitimiteit hebben in Vlaanderen. Het is dus kiezen voor the lesser evil.
sorry,
ik meen mij te herinneren dat je - ten tijde van de kredietcrisis - liever vond dat we geen regering hadden die de zaken aanpakte, dan dat we een regering hadden die de vlaamse eisen inwilligde. Daar was je heel duidelijk over. Je had liever "een beetje verarming", dan nog eens "zo'n slechte regering", uit principe.
Voor een keer reageerde ik niet uit kwaaie wil :)
Europa roept de dag van vandaag bijna iedereen op het matje. Ik denk dat we met gelijk welke regering de mogelijkheid hebben dat het slecht afloopt. Met de ene omdat we niet besparen, met de andere omdat ze de sociale onderklasse onder water zetten. Ik weet niet meer welke de lesser van two evils is. Wel dat de school of chicago niet meer blijkt te werken en/of de trickle down economie onzin is. Ik hoop dat de volgende beleidsmannen gewoon gezond nadenkt.
(edited)
ik meen mij te herinneren dat je - ten tijde van de kredietcrisis - liever vond dat we geen regering hadden die de zaken aanpakte, dan dat we een regering hadden die de vlaamse eisen inwilligde. Daar was je heel duidelijk over. Je had liever "een beetje verarming", dan nog eens "zo'n slechte regering", uit principe.
Voor een keer reageerde ik niet uit kwaaie wil :)
Europa roept de dag van vandaag bijna iedereen op het matje. Ik denk dat we met gelijk welke regering de mogelijkheid hebben dat het slecht afloopt. Met de ene omdat we niet besparen, met de andere omdat ze de sociale onderklasse onder water zetten. Ik weet niet meer welke de lesser van two evils is. Wel dat de school of chicago niet meer blijkt te werken en/of de trickle down economie onzin is. Ik hoop dat de volgende beleidsmannen gewoon gezond nadenkt.
(edited)