Subject: Politiek

Ik geloof niet dat De Croo de VLD terug kan zetten waar ze hoort. De VLD is een sociaal-liberale partij geworden, geen liberale partij (die de drie stromingen binnen het liberalisme kon verenigen) meer. Dat De Croo de partij nu wat rechtser doet lijken, verandert daar in wezen niets aan.

Als De Croo echt voet aan grond wou krijgen op rechts, dan mocht hij niet zonder N-VA onderhandelen. En neen, ik zeg hier niet dat De Croo dat niet mag doen. Het was gewoon niet verstandig als hij de partij wou verrechtsen. Ik heb toch het gevoel - maar wat is dat waard? - dat de liberale jongeren die ik ken (het zal u niet verwonderen dat de meeste in politiek geïnteresseerde jongeren zich als rechts en/of liberaal beschouwen) de VLD links laten liggen. Gelukkig. Getuige daarvan de zware kritiek die er binnen LVSV is op die partij, waarvan toch een niet onbeduidend laag aantal liberaal gevormd zijn in het LVSV.

De meeste? Mss is dat zo maar LVSV Antwerpen is maar een mager beestje.
KVHV doet het dan weer redelijk, maar die hebben blijkbaar een erg strikte clubbeleving. Maar die zingen liedjes, verzetten bier en als er nog wat tijd en zin over is dromen ze over hun conservatieve wereld waarin vreemdelingen niet welkom zijn en hun vrouw 4-5 kinderen baart en schoon thuis blijft.
NSV is dan weer zo goed als uitgestorven precies daar merk je niets van.

Langs den andere kant: de communistische club en de socialistische club kunnen met kleine getalen serieus wat irritatie veroorzaken ('gratis onderwijs ipv onderwijs voor de 1%' menen ze het, een taks op domheid zou geld opleveren)

Over de VLD: dat lijkt me voor de moment zo'n partij die alles zou kunnen verdedigen. Op zich is hybride zijn niet erg, tenminste wanneer je dé centrumpartij bent.
Als CD&V dat doet dan kan ik dat begrijpen die staan pal op het midden. VLD beweert dat niet te zijn, dan zijn ze het toch maar net niet :p.

De meeste?

Dat heb ik niet gezegd.

KVHV doet het dan weer redelijk, maar die hebben blijkbaar een erg strikte clubbeleving. Maar die zingen liedjes, verzetten bier en als er nog wat tijd en zin over is dromen ze over hun conservatieve wereld waarin vreemdelingen niet welkom zijn en hun vrouw 4-5 kinderen baart en schoon thuis blijft.

Ik hoop eerlijk gezegd dat ge ofwel nog dronken zijt van gisteren ofwel nog niet goed wakker.

NSV is dan weer zo goed als uitgestorven precies daar merk je niets van.

Die leven nog, jammer genoeg.

Langs den andere kant: de communistische club en de socialistische club kunnen met kleine getalen serieus wat irritatie veroorzaken ('gratis onderwijs ipv onderwijs voor de 1%' menen ze het, een taks op domheid zou geld opleveren)

Buiten wat alternatieve wereldverbeteraars die wat folders uitdelen (en die ge dan kunt weigeren), lijken die in Leuven toch bijna uitgestorven. Toch waar ik kom.

dat de meeste in politiek geïnteresseerde jongeren

Haha het 2de dus dacht ik even te schertsen. Maar dat ze nogal streng zijn is niet gelogen. Dat ze er conservatieve standpunten op nahouden is niet gelogen. Dat ze 4 kinderen willen is waarschijnlijk wel gelogen. Dat ze hun vrouw willen vastketenen waarschijnlijk ook =p.
Wordt zo'n eerlijkheid beloond :p?
(zijt gij eigenlijk bij het KVHV?)

Leven die nog de mannen van NSV? Ik zal nog eens goed zien :p

De meeste jongeren die ik ken en in politiek geïnteresseerd zijn, beschouwen zich rechts. Ik dacht dat gij beweerde dat ik gezegd had dat de meeste VLD'ers in LVSV gezeten hebben.

Geen lid van KVHV, wel van LVSV. Mijn aversie voor religie weerhoudt mij ervan lid te worden van KVHV.
(Dat ze geen vreemdelingen willen is overigens ook gelogen.)

Die van NSV ziet ge in Leuven af en toe, vooral op de debatten. Met hun marginale klakskes :p
(edited)

Ah juist ja gelovig zijn ze ook nog :p
KVHV heeft die klakskes ook dacht ik? Een paar kennissen van mij zijn daarbij en die waren kei trots dat ze hun klak kregen.

Heel merkwaardig vind ik dat idd - ik heb het ook willen merken - jongeren rechts denken. Normaal zijn jongeren pro-verandering en dus links terwijl ouderen alles willen behouden.
Het zal mss de crisis zijn die de jongeren aanzet om rechts te zijn anders worden ze ,nog meer als vandaag, er de dupe van.

Ah juist ja gelovig zijn ze ook nog :p

Verre van allemaal, maar als 'katholiek' in uw naam staat, dan word ik er geen lid van (het katholieke onderwijs is de enige uitzondering).

KVHV heeft die klakskes ook dacht ik? Een paar kennissen van mij zijn daarbij en die waren kei trots dat ze hun klak kregen.

Die hebben dat ook, ja. Redelijk belachelijk :p

Heel merkwaardig vind ik dat idd - ik heb het ook willen merken - jongeren rechts denken. Normaal zijn jongeren pro-verandering en dus links terwijl ouderen alles willen behouden.

Rechts is niet enkel behoudsgezind. Zeker in België niet. En het heeft er natuurlijk ook mee te maken dat iemand die rechts is met meer rechtse personen in contact komt en iemand die links is met meer linkse personen in contact komt.

Alleja 'gelovig': ge kent de typische gelovigegezegden: geen abortus, geen homohuwelijk, geen stamcelonderzoek,... (maar waarschijnlijk wél voorhuwelijkse seks :p)
Ze gaan natuurlijk niet allemaal even ver in die dingen


Ik probeer dat wat te vermijden en het lukt aardig ik kom met beide strekkingen in aanraking. Niet met mensen die echt overtuigd socialist/communist zijn. Ik weet niet of ik dat een verrijking zou vinden.

ik snap nog steeds niet waarom geen stamcelonderzoek mag. Ethische commissies dienen immers voor het tegenhouden van bezwaarlijke daden in dit verband?

Ik zie mezelf als ruimdenken maar als ik mijn vriendin (die bio-medische) en haar collega's hoor dan denk ik soms toch halow :p

Wetenschappers zijn soms teveel 'We'll do it just because we can'.
Zo hebben ze gevonden waarom mensen geloven en welke delen in de hersenen daarvoor verantwoordelijk zijn. Moeten we dat dan chirurgisch wegnemen?
Ze zijn er ook achter waarom mensen zich gedragen zoals ze zich gedragen, moeten we onwenselijk gedrag dan sturen met electrodenimplantaten?

Op een ander vlak: eicellen worden ingevroren, spermacellen worden ingevroren maar ook embrios worden ingevroren.
De wet zegt dat die na x-aantal tijd weg moeten. Dat wordt gedaan.
Nu vragen die bio medische mannen zich af. Waarom moet dat? Waarom mogen wij daar geen proeven op doen?

Ethische commissies zijn er dus om de zotte fratsen van wetenschappers wat te remmen :p

1 tip: probeer nooit als niet-wetenschapper te discussieren over ethiek in de wetenschap.

Ik vind dat een terechte vraag. Ze worden toch weggesmeten, waarom dan niet in de plaats gebruiken om testen op te doen?

Ik doe wetenschappen, rechtswetenschappen ;)
Wij worden ook al onethisch beschreven, hoe durven die onwetenden oO

Kwast: ik vind dat ook, maar over die hersenen ben ik wat terughoudender als zij.
Net als met het onderzoeken van de nog dodelijkere variant van de vogelgriep.
In principe ben ik voor maar ik ben toch ook ongerust. Het zou niet de eerste keer zijn dat een wetenschappelijke vinding wordt misbruikt.

Alleja 'gelovig': ge kent de typische gelovigegezegden: geen abortus, geen homohuwelijk, geen stamcelonderzoek,... (maar waarschijnlijk wél voorhuwelijkse seks :p)
Ze gaan natuurlijk niet allemaal even ver in die dingen

Ge zult toch weinig mensen vinden die tegen het homohuwelijk zijn. Tegen abortus ben ik ook. Over stamcellenonderzoek ga ik me niet uitspreken, ik ken daar niets van. Maar in het algemeen vind ik dat de wetenschap toch vrij ver mag gaan.

Ik probeer dat wat te vermijden en het lukt aardig ik kom met beide strekkingen in aanraking. Niet met mensen die echt overtuigd socialist/communist zijn. Ik weet niet of ik dat een verrijking zou vinden.

Ik ook hoor. In het eerste jaar zat er iemand naast mij op kot die overtuigd communist was. Best boeiende gesprekken.

dat is niet de schuld van de wetenschapper en ook geen reden om geen onderzoek te doen.