Subject: Politiek

Soit, iedereen maakt zijn eigen gedacht maar. Er is informatie genoeg beschikbaar om weloverwogen alles te bekijken en toch wat nuances te brengen. Om vakbondsafgevaardigen niet gewoon eikel te noemen en om ze daarentegen ook niet enkel op te hemelen. De waarheid zal wel ergens in het midden liggen. Toch is het voor mij duidelijk dat er momenteel een heel gevaarlijke evolutie aan de gang is waar ik me tegen zal verzetten en waar ik desnoods voor op de barricades ga staan.
Ik geef toe dat ik in een niet zo recent verleden ook heel wat negatieve dingen heb gezegd over vakbonden en sociaal protest. Achteraf gezien was ik helemaal niet of onvoldoende geinformeerd en dacht ik er ook te weinig over na om zoiets te mogen zeggen. Maar zoals men zegt :
‎'you're only as young as the last time you changed your mind.'
En wees gerust myname, als ik ga protesteren zal het voornamelijk niet voor mezelf zijn. Ik ben 30 jaar, ik heb zicht op een mooie comfortabele afbetaling voor mijn huis, mijn E-kosten zijn 0 en ik heb andere investeringen gedaan waardoor ik relatief onkwetsbaar ben voor stijgingen van grondstoffen zoals olie. Als ik in actie kom zal het voor mijn kinderen en andere jongeren zijn, net zoals degene die ge egoïsten noemde dit rond de jaren 80 in volle crisis deden voor ons.

De crisis van de jaren 80 was een godsgeschenk :)

bewijst ergens dat je niet echt weet waarover je het hebt en dat je nillens willens de stakers wil verdedigen.

Ik veroordeel aanvallen op sociale zekerheid en solidariteit.

Die jongere van animo is toch maar 1 van de zovelen ook. Je moet er nu eenmaal mee leven dat een deel links is ook he, dus om representatief te zijn mag die toch ook haar mening kwijt.

Tuurlijk zijn er linkse jongeren en tuurlijk hebben die een mening. Ik vraag me enkel wel af wat de objectiviteit van zo'n artikel is als je zo'n mensen aan het woord laat. Bovendien vind ik de vraagstelling ook nogal suggestief.

Hoe zien jullie die strijd tussen generaties? Heeft de huidige, oudere generatie zoveel verkwist?

Tuurlijk gaat het niet over het verkwisten van onze ouders/grootouders. Die leefden ook maar in het systeem waarin ze leefden en ze profiteerden ook maar waarvan ze konden profiteren.


Nu, ik vind de discussie in/over dat artikel eigenlijk wat naast de kwestie en dat zijn eigenlijk geen argumenten die een zaak maken of breken.


Eerst en vooral wil ik zeggen dat ik ook niet tegen sociale zekerheid ben en ik vind ook dat de sterkste schouders de zwaarste lasten moeten dragen. Dus op dat gebied zitten we op dezelfde golflengte.

Waar ik wel een probleem mee heb is dat er blijkbaar weinig mensen zijn die ook maar iets willen inleveren. Tuurlijk is het hun schuld niet dat het slecht gaat, maar dat als argument gebruiken om niet te willen afdragen is fout. Als het goed gaat en ze profiteren mee, dan gaan ze toch ook geen extra geld weigeren?
Veel mensen beseffen niet dat we in een luxesituatie zitten en dat we nu in een periode van crisis allemaal ons steentje zullen moeten bijdragen (al besef ik dat dat makkelijk gezegd is als student).

Soit, de crisis is natuurlijk een (hopelijk) tijdelijk dieptepunt. Een groter probleem is echter de vergrijzing. Het zal niet doenbaar blijven om de pensioenen te betalen. Iedereen wil altijd maar meer pensioen en iedereen wil vroeger op pensioen gaan. Dat is gewoon niet haalbaar en toch is het iets waarin Rudy De Leeuw blijkbaar rotsvast gelooft. De jongeren van nu (en jij ook) zullen de dupe zijn van het pensioensysteem, als het blijft zoals het nu is. Daarom word ik kwaad als ik die brief van Rudy De Leeuw lees. Vakbonden hebben in het verleden veel voor de mensen gedaan. Maar zeggen dat ze staken om ons te helpen, dat vind ik erover. De enigen die geholpen zullen worden met zo'n staking zijn diegene die de staking organiseren.

Je moet mij niet vertellen dat al die mensen van het spoor, de lijn, de scholen,... staken omdat de werkloosheidsvergoeding in tijd beperkt zal worden (wat ik geen slecht idee vind overigens). Zij staken omdat ze niet nog eens 5 jaar langer willen werken. En ik snap dat wel, maar ik kan er geen begrip voor opbrengen. In mijn ogen is dat geen vorm van solidariteit, maar een vorm van egoïsme.

Niet altijd egoïsme hé. Vorige maand stond in een vakblad voor huisartsen dat meer dan 60 % van de 55-plussers last heeft van chronische ziekten, meestal motorisch (knie, rug, ...). Voor die mensen kunt ge toch begrijpen dat het zwaar valt om op hun 57ste te horen dat ze nog 5 jaar te gaan hebben(in de bouw bijvb). In vele gevallen is dat gewoon niet mogelijk.

Ik ga akkoord met het laatste wat ge zegt behalve deze zin " In vele gevallen is dat gewoon niet mogelijk."" In de meeste gevallen kun je perfect tot je 65e werken.

Feit! Maar daar proberen ze nu ook iets aan te doen (al weet ik niet of premies geven de beste optie is daarbij).

Het is allemaal een kwestie van welke nuance je gebruikt. Er zijn ook mensen die op hun 57e nog perfect 5 jaar kunnen werken en die toch meestaken, omdat ze op pensioen willen.

Dat is trws ook zo met die beperking in tijd van werkloosheidsvergoedingen. Er zijn altijd mensen die het zouden moeten blijven krijgen en er zijn ook altijd mensen die het eigenlijk nooit hadden mogen krijgen. Dan is het gewoon de nuance die je eraan geeft.

Het zou natuurlijk ideaal om de mensen die jij beschrijft te gebruiken in een soort van ondersteunende rol waarin ze hun ervaring kunnen gebruiken (bvb voor de bouw, een soort van werfleider).

Geef eens een voorbeeld aan waar gewone burgers onverantwoorde risico's hebben genomen aub? Kan niet echt volgen.

Een groot deel van de burgers is toch helemaal niet bezig met beleggingen, laat staan van erover te klagen?

Die zijn er niet meteen.

Maar pak nu pensioenfondsen: men klaagt dat dat nu minder waard is dan waarop men ingetekend heeft. Tjah, ge moet maar kijken of het uitbetaald wordt in aandelen of niet eh. Dat zijn óók beleggingen.

Wat niet wegneemt dat staken idd mss niet de beste oplossing is.

Staken moet zowat de slechtst mogelijke oplossing zijn. Ge kunt ook aan uw bedrijf vragen om geen belastingen meer af te houden, dat ge alles wel zelf op het einde van het jaar gaat betalen. Daarmee kloot ge de regering nog een pak meer, want als iedereen dat doet, is de staat failliet.

In Groot-Brittanië betaal je soms al meer dan 10.000 Euro voor een jaar opleiding. Het zou bij ons gemakkelijk die richting kunnen uitgaan als er bespaard wordt op onderwijs.

Oké, laat ons nu even de partijen op een rijtje zetten die zo zwaar willen besparen op onderwijs. Ik vind er alvast geen. Gij wel? Dit is wat Dewael als 'volksverlakkerij' en stemmingmakerij.

Bijna alle studenten tegen? Ik hoor toch heel wat andere nuances

Bijna iedereen die ik ken aan de KUL is resoluut tegen die staking gekant. En dan heb ik het niet over alleen over LVSV'ers.

Ze staken idd om de pensioenleeftijd te behouden, maar pleiten ook voor alternatieve besparingen dan degen die nu op tafel liggen waardoor dit perfect te betalen is.

Welke alternatieve besparingen? Ze stellen nieuwe belastingen voor. Dat kunt ge bezwaarlijk een besparing noemen.

Vergeet ook niet dat er andere dingen op het spel staan en dat er bionnenkort moet onderhandeld worden over de woonbonus, wachtuitkeringen voor jongeren, ... Hier gaat ongetwijfeld nog verder in geknipt worden als 2 of 3 miljard extra wordt gezocht.

Geen enkel probleem. Het is nodig.

Ik veroordeel aanvallen op sociale zekerheid en solidariteit.

Welke solidariteit? Belastingen zijn GEEN solidariteit, ze worden opgelegd.

Het meeste wat ge nu speelt zijn woordspelletjes. Je weet wat ik bedoel en wat mijn punt is en het is logisch dat ge daar als student nog een ander zicht op hebt.

Voorbeeldje van een bedrijf dat valselijk klaagt over de te hoge loonlast en op basis daarvan wil vertrekken uit België (STF, Scandinavian tobacco). Nochtans maken ze 16 % winst. Met allerlei kunstgrepen om goed te profiteren van de notionele intrestaftrek o.a. Let vooral op het vetgedrukte deel :

Financieel is er dus niks mis?

Totaal niet! Dit bedrijf is zeker winstgevend, en niet eens weinig ook. In deze economisch slechte tijden realiseren de bedrijven amper een winstvoet van 5%. ST daarentegen realiseert nu een winst van 16%, in betere tijden zelfs meer, tot 20%. Het bedrijf presteert zeer goed, dat is het probleem niet.
Wat dan wel?

Ik weet het niet. Wat is genoeg winst? Voor het patronaat moet winst ‘oneindig’ zijn zeker? Kijk, de problemen zijn begonnen toen in oktober 2010 Scandinavian Tobacco Group ons toenmalig bedrijf Swedish Match overnam. Een halfjaar later, in juni 2011 werd aangekondigd dat ST ging herstructureren en dat 2 van de 6 productie-eenheden dicht moesten, een in Indonesië en de onze in Houthalen. Toen al verdachten wij ST ervan slechts geïnteresseerd te zijn in het merk Swedish Match in plaats van de productiefabrieken. Sindsdien doet de directie er alles aan om onze fabriek in slechte papieren te brengen om een sluiting te rechtvaardigen.

Hoe doen ze dit?

Ze hebben het bedrijf op een schandalige manier helemaal leeggehaald. Nadat ze nog via de notionele aftrek een belastingvermindering van meer dan 2 miljoen konden bekomen, hebben ze 3,55 miljoen kosten van een ander fabriek op zich genomen, 5,28 miljoen waardeverminderingen op de voorraden geboekt en 3,4 miljoen in dividenden aan de aandeelhouders uitgekeerd. Als klap op de vuurpijl hebben ze in augustus 2011 meer dan 38 miljoen euro bedrijfskapitaal weggetrokken en aan de aandeelhouders uitgekeerd. Nu blijft er slechts 100.000 euro (honderdduizend!) bedrijfskapitaal over voor een bedrijf waar 420 man werkt. Ze drijven hun eigen bedrijf naar het faillissement want nu moet het bedrijf geld lenen aan een rente van 5 of 6 procent. Ze verhogen op die manier de bedrijfskosten om ons kapot te maken.

Afgelopen november kwam de directie met verkeerde cijfers op de proppen, maar wij hebben die resoluut afgewezen. Sindsdien wachten wij op de correcte cijfers om het overleg zinnig te kunnen voeren maar de directie weigert dit. Het ging zelfs zo ver dat de directie de notulen van de ondernemingsraden eenzijdig begon op te stellen. Onze vragen en argumenten werden genegeerd. We hebben toen geweigerd deze notulen te ondertekenen en vroegen om een onafhankelijke partij om de notulen op te stellen. Gelukkig is dit gebeurd (lacht; de bundels notulen zijn nu een pak dikker) maar het overleg gebeurt niet zoals het hoort. De directie wringt zich in alle bochten om dit niet te doen. Zo moet bij een herstructurering de wet Renault gevolgd worden maar het bedrijf heeft dit nog altijd niet gedaan. Omdat het bedrijf niet antwoordt op onze vragen en ons niet als serieuze gesprekspartner ziet, hebben wij besloten te staken. En we zullen staken totdat we gehoor krijgen.

- De notionele intrestaftrek is normaal, dat doet iemand die leent ook.
- Over de waardeverminderingen op de voorraden kunt gij u ook niet uitspreken, daarvoor hebt ge inzage nodig in de manier van waarderen.
- Denkt ge dat ge geen belastingen betaalt op de dividenden die ge uitkeert? Dividenden keert ge uit NA belastingen.
- Ieder bedrijf mag zelf kiezen hoeveel bedrijfskapitaal het aanhoudt (buiten de verplichte reserves dan). Ik zie niet in hoe dat relevant is. Zolang dat bedrijf voldoende winst maakt, is er trouwens helemaal geen gevaar op faillissement.
(edited)

Ze sturen aan op een faillissement, dat is het hem juist.
Gevolge : wschl 240 mensen op straat en in de miserie. Om zo een zaken te compenseren gaan wij allemaal langer werken en niet om het hoger aantal pensioengerechtigden te kunnen betalen. En dat zijn geen uitzonderingen he :

Arcelor Mittal sloot in Seraing een vestiging en zette heel wat mensen op straat die. AM betaalde nog nooit ook maar 1 Euro belastingen. Ook bedrijven zoals Telenet melken het systeem uit en betalen 0 Euro belastingen. Tot ze zien dat ze ergens nog meer winst kunnen maken. Dan zijn ze weg.

Rubinho, als ge dit allemaal normaal vindt dan scheelt er iets.

Ge kunt mensen niet verplichten hun bedrijf goed te beheren. Het is hun bedrijf, zij doen wat ze willen. Het is hun goed recht om aan te sturen op een faillissement.

Tsjah...

Ge gaat me nu toch niet zeggen dat dat u verwondert? ;-)

Ge weet dat ik tegen elke overheidsinmenging in het beleid van private bedrijven ben.