Subpage under development, new version coming soon!
Subject: Politiek
Ik weet dat onderstaand niet kan in onze samenleving, maar toch.
Pas op, zover zitten we er niet van. Verhofstadt en zijn discipelen hebben wel enkele gelijkenissen met de Sovjets ;-)
Overigens ben ik blij dat ik zo'n uitspraken nooit doe. Ze zijn fout op ieder mogelijk vlak.
(edited)
Pas op, zover zitten we er niet van. Verhofstadt en zijn discipelen hebben wel enkele gelijkenissen met de Sovjets ;-)
Overigens ben ik blij dat ik zo'n uitspraken nooit doe. Ze zijn fout op ieder mogelijk vlak.
(edited)
Ge zou beter het artilkelke over adinda van gerven van de nva vanuit de standaard posten
Is dat ander artikel (over de EU) dan niet stukken interessanter?
(Khad dat artikel nog niet gelezen, ahja, veel valt daar niet over te zeggen natuurlijk. Dat idee is belachelijk, net zo belachelijk als alle andere publiek gefinancierde feestdagen. Wie wil feesten, moet dat maar uit eigen zak betalen. Of moet een sponsor zoeken.)
Is dat ander artikel (over de EU) dan niet stukken interessanter?
(Khad dat artikel nog niet gelezen, ahja, veel valt daar niet over te zeggen natuurlijk. Dat idee is belachelijk, net zo belachelijk als alle andere publiek gefinancierde feestdagen. Wie wil feesten, moet dat maar uit eigen zak betalen. Of moet een sponsor zoeken.)
Die Hollander die gisteravond zijn mening over de EU kwam geven, zou beter naar een Siberisch Sovjet-heropvoedingskamp worden gestuurd.
Ik weet wel dat de EU zoveel mogelijk EU-landen wil inkapselen, maar ik dacht dat we dat net deden om dit soort praktijken te vermijden, niet om ze over te nemen? :p
Ik weet wel dat de EU zoveel mogelijk EU-landen wil inkapselen, maar ik dacht dat we dat net deden om dit soort praktijken te vermijden, niet om ze over te nemen? :p
Die Baudet wordt blijkbaar ook niet echt gehinderd door enige kennis van zaken. Zijn 'oplossing', de euro afschaffen en de handelsgrenzen sluiten is een hallucinant slecht idee. Het lijkt mij eerder dat die man erop uit is om te provoceren en gewaagde uitspraken te doen om op te vallen en wat aandacht te krijgen, dan dat hij werkelijk een zinnige bijdrage kan leveren aan een debat over de EU.
de handelsgrenzen sluiten
Gij laat feiten anders ook niet in de weg staan van een mooi verhaal.
Gij laat feiten anders ook niet in de weg staan van een mooi verhaal.
ik heb is een vraagske. is Bart de Wever nu al burgemeester in antwerpen?
ik heb het nieuws niet meer zo gevolgd dus ik vroeg mij dat af?
ik heb het nieuws niet meer zo gevolgd dus ik vroeg mij dat af?
Ik weet wel dat de EU zoveel mogelijk EU-landen wil inkapselen, maar ik dacht dat we dat net deden om dit soort praktijken te vermijden, niet om ze over te nemen? :p
Tobback heeft daar een goede verklaring voor: "Het huidig liberalisme van Guy Verhofstadt is bijna een socialisme geworden. Ik herken het niet meer."
;-)
Tobback heeft daar een goede verklaring voor: "Het huidig liberalisme van Guy Verhofstadt is bijna een socialisme geworden. Ik herken het niet meer."
;-)
Je kunt de koe melken, maar ze moet ook gras eten
Een ondernemersvriendelijk klimaat is in België ver te zoeken. Krijgt Ayn Rand gelijk met haar boek ‘Atlas in staking’?
De emmer stroomt uiteindelijk over en de hebzucht van plunderaars heeft gevolgen. Bovendien zou de productieve klasse in staking gaan als ze blijvend wordt misbruikt en gedemoniseerd. Daarvoor waarschuwde de Amerikaanse filosofe Ayn Rand al in 1957 in haar boek ‘Atlas in staking’.
De plot van het boek is dat ondernemers, vernieuwers en andere hardwerkenden verdwijnen naar een verborgen enclave waar men leeft op basis van de ultieme meritocratie. Ze weigeren om nog langer geplunderd te worden door een bureaucratische overheid ,om mensen te ondersteunen die niet willen bijdragen en verwachten dat aan hun noden wordt voldaan, simpelweg omdat die bestaan. Als je de productieve klasse straft, dood je de kip met de gouden eieren. Vandaag is die fictie realiteit geworden. Een ondernemersvriendelijk beleid is ver te zoeken.
In haar boek beschreef Rand dat de productieve mensen letterlijk vluchtten en daardoor aan economische zelfkastijding deden. In de kenniseconomie van vandaag, met toegenomen internationale mobiliteit en communicatietechnologie, moeten we echter niet letterlijk staken maar kunnen we (onze activa) migreren.
Een eerste golf was de delokalisatie van de productiecapaciteit naar landen met een liberalere regelgeving en zowel gemotiveerde als goedkopere werkkrachten. Velen dachten ten onrechte dat die golf op een bepaald moment wel zou stoppen, omdat de rijkdom vastzat in vaste activa (staalfabrieken, steenkoolmijnen, autoproductie). Het leek voor regeringen makkelijk om eigenaars te gijzelen en te overladen met regels en belastingen.
Er kwam een tweede golf, de delokalisatie van kapitaal naar omgevingen die kapitaal niet bestraffen. Velen dachten of denken nog steeds dat de vaste activa, samen met gedrochten als de notionele intrestaftrek kapitaal zouden aantrekken, en dat het kapitaal zou worden gebruikt om hier activiteiten te ontwikkelen, werkgelegenheid te creëren en belastingen te betalen.
Mobiel
De golf die nu op ons afkomt, is de delokalisatie van intellectueel kapitaal. Rijkdom is niet meer fysiek maar immaterieel, intellectueel, en bovenal mobiel. Tenzij je rijkdom goed behandelt, migreert hij naar plaatsen waar hij wordt gerespecteerd.
Intelligente, getalenteerde mensen die bereid zijn hard te werken, wagen hun kans vandaag beter in het buitenland.
Bureaucratie, overheidsbeslag en overheidsverspilling zijn elders minder aanwezig en de levensomstandigheden zijn gelijkaardig. De braindrain weg uit Europa zal enkel toenemen, tenzij er een fundamentele verandering komt in het beleid van de overheid.
Die golf dreigt de fundamenten van onze welvaart te vernietigen. In plaats van een bestemming voor talent, zijn we een vertrekpunt. De voornaamste reden is dat we een socialistisch geïnspireerde samenleving zijn die productieve mensen straft en waar middelmatigheid de norm is. In de nieuwe bestemmingen vieren ze prestaties in plaats van ondernemers te demoniseren. Bij een mislukking focust men zich daar op wat men heeft geleerd en probeert men ondernemende mensen te motiveren om vooral een nieuwe poging te wagen. Als hier een deel van de leerlingen thuis geen omgeving heeft waar het maken van huiswerk een deugd of plicht is, leggen we liever een nieuwe regel op die huiswerk verbiedt. De kromme redenering luidt dat het onrechtvaardig is dat kinderen hun talenten kunnen ontplooien, terwijl dat mogelijk ten koste gaat van anderen wiens ouders te nalatig zijn.
Samenlevingen die Atlas wegjagen, zullen verder afglijden, de levensstandaard zal dalen en de overheden zullen trachten onze hedendaagse steenkool mijnen open te houden. Maar overheden zijn niet in staat banen te creëren en rijkdom of de algehele levensstandaard te verhogen.
Kikker koken
Vandaag gedragen we ons als een kikker die langzaam gekookt wordt in een ketel water. Rondom ons voltrekken de veranderingen zich langzaam maar zeker, maar we weigeren dat te aanvaarden en ernaar te handelen. Bedrijven als General Motors, Sabena en Dexia of landen als Griekenland tonen ons hoe dat afloopt.
Het enige juiste dat onze regering kan doen, is haar eigen beleid omkeren via een drastische vereenvoudiging van de regelgeving en een daling van haar uitgaven. De waanzin die doorgaat voor overheid en economisch beleid moet nu stoppen, voor het te laat is. Politici zouden moeten erkennen dat het water rond de kikker opwarmt en beleidsmaatregelen toetsen aan vier principes:
1. Begrotingsdiscipline door te saneren in de uitgaven.
2. Een competitief, vertrouwensvol ondernemersvriendelijk klimaat scheppen door eenvoudiger regelgeving, stimulerende fiscaliteit, competitieve loonkosten, marktconforme werking van nutsvoorzieningen en telecommunicatie.
3. De arbeidsparticipatie verhogen door arbeid draaglijk te belasten, de pensioenleeftijd op te trekken, een effectieve kloof tussen uitkeringen en nettolonen te herstellen.
4. Zwakkeren behoeden voor verarming (maar ons sociaal vangnet vandaag kan niet als norm worden beschouwd).
‘Zeker, ik zou kunnen doen alsof - en ik zou uw economie of uw systeem niet redden, want niets kan u nog redden - maar ik zou ten onder gaan’, zegt John Galt, het hoofdpersonage uit ‘Atlas in staking’. ‘Wat u zou winnen, zou datgene zijn wat u altijd gewonnen hebt in het verleden: nog eens uitstel van executie, verkregen ten koste van wat er nog aan inspanning kan worden geperst uit het beste van de menselijke resten die overblijven. Dat is het enige waar u op uit bent. En uw horizon? Een jaar, een maand? U zou genoegen nemen met een week - vanuit de onbetwiste overtuiging dat er steeds een volgend slachtoffer te vinden is.’
Een ondernemersvriendelijk klimaat is in België ver te zoeken. Krijgt Ayn Rand gelijk met haar boek ‘Atlas in staking’?
De emmer stroomt uiteindelijk over en de hebzucht van plunderaars heeft gevolgen. Bovendien zou de productieve klasse in staking gaan als ze blijvend wordt misbruikt en gedemoniseerd. Daarvoor waarschuwde de Amerikaanse filosofe Ayn Rand al in 1957 in haar boek ‘Atlas in staking’.
De plot van het boek is dat ondernemers, vernieuwers en andere hardwerkenden verdwijnen naar een verborgen enclave waar men leeft op basis van de ultieme meritocratie. Ze weigeren om nog langer geplunderd te worden door een bureaucratische overheid ,om mensen te ondersteunen die niet willen bijdragen en verwachten dat aan hun noden wordt voldaan, simpelweg omdat die bestaan. Als je de productieve klasse straft, dood je de kip met de gouden eieren. Vandaag is die fictie realiteit geworden. Een ondernemersvriendelijk beleid is ver te zoeken.
In haar boek beschreef Rand dat de productieve mensen letterlijk vluchtten en daardoor aan economische zelfkastijding deden. In de kenniseconomie van vandaag, met toegenomen internationale mobiliteit en communicatietechnologie, moeten we echter niet letterlijk staken maar kunnen we (onze activa) migreren.
Een eerste golf was de delokalisatie van de productiecapaciteit naar landen met een liberalere regelgeving en zowel gemotiveerde als goedkopere werkkrachten. Velen dachten ten onrechte dat die golf op een bepaald moment wel zou stoppen, omdat de rijkdom vastzat in vaste activa (staalfabrieken, steenkoolmijnen, autoproductie). Het leek voor regeringen makkelijk om eigenaars te gijzelen en te overladen met regels en belastingen.
Er kwam een tweede golf, de delokalisatie van kapitaal naar omgevingen die kapitaal niet bestraffen. Velen dachten of denken nog steeds dat de vaste activa, samen met gedrochten als de notionele intrestaftrek kapitaal zouden aantrekken, en dat het kapitaal zou worden gebruikt om hier activiteiten te ontwikkelen, werkgelegenheid te creëren en belastingen te betalen.
Mobiel
De golf die nu op ons afkomt, is de delokalisatie van intellectueel kapitaal. Rijkdom is niet meer fysiek maar immaterieel, intellectueel, en bovenal mobiel. Tenzij je rijkdom goed behandelt, migreert hij naar plaatsen waar hij wordt gerespecteerd.
Intelligente, getalenteerde mensen die bereid zijn hard te werken, wagen hun kans vandaag beter in het buitenland.
Bureaucratie, overheidsbeslag en overheidsverspilling zijn elders minder aanwezig en de levensomstandigheden zijn gelijkaardig. De braindrain weg uit Europa zal enkel toenemen, tenzij er een fundamentele verandering komt in het beleid van de overheid.
Die golf dreigt de fundamenten van onze welvaart te vernietigen. In plaats van een bestemming voor talent, zijn we een vertrekpunt. De voornaamste reden is dat we een socialistisch geïnspireerde samenleving zijn die productieve mensen straft en waar middelmatigheid de norm is. In de nieuwe bestemmingen vieren ze prestaties in plaats van ondernemers te demoniseren. Bij een mislukking focust men zich daar op wat men heeft geleerd en probeert men ondernemende mensen te motiveren om vooral een nieuwe poging te wagen. Als hier een deel van de leerlingen thuis geen omgeving heeft waar het maken van huiswerk een deugd of plicht is, leggen we liever een nieuwe regel op die huiswerk verbiedt. De kromme redenering luidt dat het onrechtvaardig is dat kinderen hun talenten kunnen ontplooien, terwijl dat mogelijk ten koste gaat van anderen wiens ouders te nalatig zijn.
Samenlevingen die Atlas wegjagen, zullen verder afglijden, de levensstandaard zal dalen en de overheden zullen trachten onze hedendaagse steenkool mijnen open te houden. Maar overheden zijn niet in staat banen te creëren en rijkdom of de algehele levensstandaard te verhogen.
Kikker koken
Vandaag gedragen we ons als een kikker die langzaam gekookt wordt in een ketel water. Rondom ons voltrekken de veranderingen zich langzaam maar zeker, maar we weigeren dat te aanvaarden en ernaar te handelen. Bedrijven als General Motors, Sabena en Dexia of landen als Griekenland tonen ons hoe dat afloopt.
Het enige juiste dat onze regering kan doen, is haar eigen beleid omkeren via een drastische vereenvoudiging van de regelgeving en een daling van haar uitgaven. De waanzin die doorgaat voor overheid en economisch beleid moet nu stoppen, voor het te laat is. Politici zouden moeten erkennen dat het water rond de kikker opwarmt en beleidsmaatregelen toetsen aan vier principes:
1. Begrotingsdiscipline door te saneren in de uitgaven.
2. Een competitief, vertrouwensvol ondernemersvriendelijk klimaat scheppen door eenvoudiger regelgeving, stimulerende fiscaliteit, competitieve loonkosten, marktconforme werking van nutsvoorzieningen en telecommunicatie.
3. De arbeidsparticipatie verhogen door arbeid draaglijk te belasten, de pensioenleeftijd op te trekken, een effectieve kloof tussen uitkeringen en nettolonen te herstellen.
4. Zwakkeren behoeden voor verarming (maar ons sociaal vangnet vandaag kan niet als norm worden beschouwd).
‘Zeker, ik zou kunnen doen alsof - en ik zou uw economie of uw systeem niet redden, want niets kan u nog redden - maar ik zou ten onder gaan’, zegt John Galt, het hoofdpersonage uit ‘Atlas in staking’. ‘Wat u zou winnen, zou datgene zijn wat u altijd gewonnen hebt in het verleden: nog eens uitstel van executie, verkregen ten koste van wat er nog aan inspanning kan worden geperst uit het beste van de menselijke resten die overblijven. Dat is het enige waar u op uit bent. En uw horizon? Een jaar, een maand? U zou genoegen nemen met een week - vanuit de onbetwiste overtuiging dat er steeds een volgend slachtoffer te vinden is.’
het enige wat dat ik weet is dat hij heel de tijd aan het onderhandelen is.
Na zijn mooie column in Knack (François Hollande: nationaalsocialisme 2.0) heeft Xavier Everaert (JongLibertairen) een tweede column geschreven (François Hollande: nationaalsocialisme 2.1) die nu - na zijn collumn over Hollandes nationaalsocialistische retoriek - over Hollandes nationaalsocialistisch beleid gaat.
Wie vuur wil, moet rook verdragen
Binnen LVSV is er een zeer grote groep die geen toegevingen wil doen op het klassieke liberalisme van Hayek, Rawls of Smith en natuurlijk ook John Stuart Mill – al is die zelfs voor sommigen nog te links. Op het eerste debat tussen de kandidaat-voorzitters van Open VLD in het Liberaal Archief in Gent twee weken geleden, viel het op hoe de voorzitters van de LVSV-afdelingen Rutten en Lachaert bestookten met puur ideologische vragen, soms tot in het absurde.
Dat moet kunnen, luidt het unaniem bij (ex-)LVSV'ers. ‘Op donkere zolderkamertjes, bij een Duvel nadenken over de zuivere ideologie, uitgaan van de theorie en geen rekening moeten houden met de praktijk. Studenten kunnen zich dat permitteren.' Ook als de liberale partij bij uitstek, Open VLD, in de lappenmand ligt en oproept tot eendracht? ‘Je kunt van het LVSV niet vragen om gas terug te nemen. Het doel van het LVSV is om ideologische denkoefeningen te maken, niét om de partij er bovenop te helpen. Het is niet het LVSV dat gevaarlijk is voor Open VLD, Open VLD is gevaarlijk voor het liberalisme.'
Neen Slangen, wij zijn geen yuppies die Open Vld vanbinnen uit kapot maken. Open Vld maakt zichzelf kapot en wij staan daar als buitenstaander naar te kijken. Medelijden voel ik daarbij niet, eerder leedvermaak. En zelfs Jong VLD kan men niets verwijten. Het is Open Vld zelf die de klassiek- en rechts-liberalen heeft buitengesmeten.
(edited)
Binnen LVSV is er een zeer grote groep die geen toegevingen wil doen op het klassieke liberalisme van Hayek, Rawls of Smith en natuurlijk ook John Stuart Mill – al is die zelfs voor sommigen nog te links. Op het eerste debat tussen de kandidaat-voorzitters van Open VLD in het Liberaal Archief in Gent twee weken geleden, viel het op hoe de voorzitters van de LVSV-afdelingen Rutten en Lachaert bestookten met puur ideologische vragen, soms tot in het absurde.
Dat moet kunnen, luidt het unaniem bij (ex-)LVSV'ers. ‘Op donkere zolderkamertjes, bij een Duvel nadenken over de zuivere ideologie, uitgaan van de theorie en geen rekening moeten houden met de praktijk. Studenten kunnen zich dat permitteren.' Ook als de liberale partij bij uitstek, Open VLD, in de lappenmand ligt en oproept tot eendracht? ‘Je kunt van het LVSV niet vragen om gas terug te nemen. Het doel van het LVSV is om ideologische denkoefeningen te maken, niét om de partij er bovenop te helpen. Het is niet het LVSV dat gevaarlijk is voor Open VLD, Open VLD is gevaarlijk voor het liberalisme.'
Neen Slangen, wij zijn geen yuppies die Open Vld vanbinnen uit kapot maken. Open Vld maakt zichzelf kapot en wij staan daar als buitenstaander naar te kijken. Medelijden voel ik daarbij niet, eerder leedvermaak. En zelfs Jong VLD kan men niets verwijten. Het is Open Vld zelf die de klassiek- en rechts-liberalen heeft buitengesmeten.
(edited)
Philippe Moureaux. 6 jaar ervaring als minister in een tweetalig land (die verloren Duitsers tellen even niet mee). 20 jaar burgemeester van een tweetalige gemeente. Lieven Van Gils: "Ik zal de vragen in het Nederlands stellen, u antwoordt maar in het Frans." Moureaux: "Ja natuurlijk, ik ben Franstalig." Probeer dit maar eens in het buitenland uit te leggen.
taalvrijheid?
Ik begrijp dat hij in z'n moedertaal wil antwoorden.
of zijn sommige vrijheden 'vrijer' dan andere?
Ik begrijp dat hij in z'n moedertaal wil antwoorden.
of zijn sommige vrijheden 'vrijer' dan andere?
Das toch logisch als hij zich beter kan uitdrukken in het Frans dan in het Nederlands. Echt waar, Rubinho, volgens mij doe je echt vaak lastig, gewoon om lastig te doen.
Ik zeg toch niet dat hij het niet mag. Ik vind het gewoon logisch dat iemand die minister is in België / burgemeester is in een tweetalige gemeente het Nederlands machtig is. Ik weet dat dat geen gewoonte is in België, maar dat maakt het niet minder normaal.
(edited)
(edited)