Subject: Politiek

Ja. Maar ge kunt het ene niet verketteren zoals een groot deel van de linkerzijde met de Vlaamse symbolen doet en gelijkertijd de Belgische symbolen omarmen en inzetten. Dat getuigt van weinig intellectuele eerlijkheid.

Niet de veel verwachten he. ;)

Ge kunt voorstander zijn van één specifieke natie, maar ge moet wel enigszins nationalisme / patriottisme op een objectieve manier behandelen.

Ik vrees dat dit gewoon niet kan. De definitie van nationalisme is dat ge uw land of regio beter vindt dan de andere. Een Servische nationalist zal nooit een Albanese nationalist het licht in de ogen gunnen.

Ik vrees dat dit gewoon niet kan. De definitie van nationalisme is dat ge uw land of regio beter vindt dan de andere. Een Servische nationalist zal nooit een Albanese nationalist het licht in de ogen gunnen.

Vandaar de nuance enigszins.

Enigszins objectief? Kan dat? Is objectiviteit niet het empirische systeem waarmee de huidige beschaving de enige waarheid vaststelt? :)

En om het minder filosofisch aan te pakken: een Servische nationalist beschouwt pakweg het Kroatische nationalisme als een ideologie van rebellen die het niet aankonden zonder de Amerikanen en het Albanese nationalisme als een ideologie van afvallige ondankbaren die het zonder de Yanks ook niet konden redden.

Het ene nationalisme wordt eigenlijk verondersteld het andere nationalisme te zien als een bende losers. Daar zit meestal geen objectiviteit meer in, tenzij het tegen de Koerden is of zo. :p
(edited)

Met 'enigszins objectief' bedoel ik: het nationalistisch discours consequent kunnen toepassen op verschillende situaties. Zowel op Vlaanderen, België, Servië, Kosovo of Kurdistan.

Ik wou dus gewoon zeggen dat ik geen politicus serieus kan nemen die dat niet kan.

Dan denk ik dat ge geen enkel nationalistisch politicus serieus kunt nemen.

Of hij moest (al dan niet onbewust) zeer gematigd zijn. Of liegen. :)

Gisteren debat in Leuven. Dedecker die een vlaktaks voorstelde (vrij logisch), maar eigenlijk ook een opengrenzenbeleid suggereerde, een sneer naar Rutten ('Waarom kiest u niet voor de liberale oplossing?').

Uitspraak van de dag kwam toch van El Khadraoui:
Vraag: "Is de sp.a tegen discriminatie, of is het louter de bescherming van het eigen kiespubliek?"
El Khadraoui: "Ik ken mijn kiezers niet."

Over de rol van Bart De Wever bij de komende verkiezingen:

'Wij weten al wat hij gaat doen, maar zeggen het nog niet. Laat Bart zelf beslissen wanneer hij daarover communiceert. Wees gerust, dat zal geen drie maanden meer duren. En veronderstel, ik zeg wel veronderstél, dat Bart voor een andere functie kiest. Dan bestaat er een decreet dat hem daarvoor de mogelijkheid geeft. Je kunt jezelf laten verhinderen als burgemeester als je parlementslid of minister wordt. Dan blijf je titelvoerend burgemeester, maar wordt er tijdelijk een andere burgemeester aangeduid die jouw bevoegdheden overneemt.'

Aan het woord is Huub Broers, N-VA-burgemeester in Voeren. De bocht is ingezet.

wat een blaaskaak dat die jongen is

Wie?

Binnenkort kan jong N-Va zo een heel mooi filmpje maken over de bochten van De Wever.

Smurf die het niet kan hebben dat de jongerenorganisatie van N-VA een punt maakt. Zelfs niet als dat eens niet tegen zijn extremistische vriendjes van PVDA of Groen is. Ook Open Vld wordt nu door Smurf beschermd. Ze mogen trots zijn.

Ik zeg alleen :

"Binnenkort kan jong N-Va zo een heel mooi filmpje maken over de bochten van De Wever."

Niets meer, niets minder...

Dat is wat ge expliciet zegt, ja. Ik haal er het impliciete uit. Ge zijt zo tegen de N-VA gekant dat ge het niet kunt hebben dat de N-VA een terecht punt maakt. Dat is ook de reden waarom ge - samen met een substantieel deel van het politieke spectrum - stiekem houdt van het VB. Niet van de standpunten van het VB, maar wel van haar bestaan.

.

nva is het nieuwe vb, alleen slimmer...