Subpage under development, new version coming soon!
Subject: Politiek
Lol,
Doe de stemtest van de standaard.
19. Burgemeesters moeten rechtstreeks verkozen worden
EENS Argument(en) OpenVld: Een rechtstreekse verkiezing versterkt de band tussen de kiezer en zijn bestuurders.
Wat hebben zij dan gedaan in Kortrijk ? :p
(edited)
Doe de stemtest van de standaard.
19. Burgemeesters moeten rechtstreeks verkozen worden
EENS Argument(en) OpenVld: Een rechtstreekse verkiezing versterkt de band tussen de kiezer en zijn bestuurders.
Wat hebben zij dan gedaan in Kortrijk ? :p
(edited)
Merde, ik ben een tsjeef... 63%
Ik gruwel van mezelf!
Ik gruwel van mezelf!
Burgemeesters worden toch nergens rechtstreeks verkozen?
Echt een belachelijk slechte stemtest.
Dat zijn altijd zo van die ongenuanceerde vragen. Bvb, die allereerste: mag er in het rood gegaan worden voor begrotingen tijdens de crisis.. Persoonlijk vind ik dat je puur economisch gezien in het rood mag gaan, als die investeringen met hoge waarschijnlijkheid ervoor zorgen dat je op langere termijn een gezondere economie krijgt. Niet dat je zomaar geld mag uitgeven dat er niet is.
Ja, maar de antwoorden zijn deze keer wel erg ongenuanceerd. Iets zoals 'I side with' is veel genuanceerder.
Overigens, bij uw vraag: ge kunt maar na het jaar weten of ge effectief in het rood gegaan zijt. Wat men eerder bedoelt volgens mij is of men bewust in het rood mag gaan. Wat mij betreft niet.
Overigens, bij uw vraag: ge kunt maar na het jaar weten of ge effectief in het rood gegaan zijt. Wat men eerder bedoelt volgens mij is of men bewust in het rood mag gaan. Wat mij betreft niet.
Nooit bewust in het rood gaan? Lijkt me niet slim.
De vraag is voor mij eerder hoe je zorgt dat er bespaard zou worden in goeie economische tijden. Het is daar dat regeringen nooit in lijken te slaan..
(edited)
De vraag is voor mij eerder hoe je zorgt dat er bespaard zou worden in goeie economische tijden. Het is daar dat regeringen nooit in lijken te slaan..
(edited)
Nooit bewust in het rood gaan? Lijkt me niet slim.
De vraag is voor mij eerder hoe je zorgt dat er bespaard zou worden in goeie economische tijden. Het is daar dat regeringen nooit in lijken te slaan..
Vanuit economisch standpunt hebt ge zeker gelijk. Maar het gaat niet om wat economisch wenselijk is. Het gaat om wat politiek haalbaar is.
Waarom zou een regering besparen in goede tijden? Ge jaagt er een deel van de bevolking mee in het harnas, namelijk zij die de gevolgen dragen van de besparingen. Daar kan de oppositie handig op inspelen. Dat terwijl de resultaten van die besparingen slechts jaren later komen, als de politici die die besparingen doorgevoerd hebben misschien niet meer in de regering zitten. En dus gaat een ander met uw verdiensten gaan lopen: de oppositie die toen uw maatregelen de grond in boorde en daar electoraal mee scoorde, gaat nu lopen met de verdiensten van diezelfde maatregelen.
Opinie van Marc De Vos (Itinera): De valse keuze tussen schulden en besparingen
De vraag is voor mij eerder hoe je zorgt dat er bespaard zou worden in goeie economische tijden. Het is daar dat regeringen nooit in lijken te slaan..
Vanuit economisch standpunt hebt ge zeker gelijk. Maar het gaat niet om wat economisch wenselijk is. Het gaat om wat politiek haalbaar is.
Waarom zou een regering besparen in goede tijden? Ge jaagt er een deel van de bevolking mee in het harnas, namelijk zij die de gevolgen dragen van de besparingen. Daar kan de oppositie handig op inspelen. Dat terwijl de resultaten van die besparingen slechts jaren later komen, als de politici die die besparingen doorgevoerd hebben misschien niet meer in de regering zitten. En dus gaat een ander met uw verdiensten gaan lopen: de oppositie die toen uw maatregelen de grond in boorde en daar electoraal mee scoorde, gaat nu lopen met de verdiensten van diezelfde maatregelen.
Opinie van Marc De Vos (Itinera): De valse keuze tussen schulden en besparingen
Ik ben me bewust van het probleem Ruben. Vandaar mijn vraag :)
(die je met je post trouwens niet beantwoordt)
(die je met je post trouwens niet beantwoordt)
Ik antwoord er bewust niet op, om de simpele reden dat ik geen oplossing zie.
Toevallig een betere dat je weet ?
Ik heb men voorkeur en die kwam ook uit met die stemtest en met die van de VTM (dan nog erger is :p ) maar ik zou toch graag eens iets deftigs zien.
Want ben het met 1 enorm belangrijk en groot punt totaal oneens met die partij :)
Ik heb men voorkeur en die kwam ook uit met die stemtest en met die van de VTM (dan nog erger is :p ) maar ik zou toch graag eens iets deftigs zien.
Want ben het met 1 enorm belangrijk en groot punt totaal oneens met die partij :)
Ik ook niet. Toch niet in het huidige politieke systeem.
Meest zinnige zou misschien nog zijn een periode van 5 jaar in te lassen waarbij de begrotingsuitgaven niet mogen stijgen. Eventueel na 5 jaar te herzien met een verlenging.
Meest zinnige zou misschien nog zijn een periode van 5 jaar in te lassen waarbij de begrotingsuitgaven niet mogen stijgen. Eventueel na 5 jaar te herzien met een verlenging.
Ge hebt nog de stemtest van EUandI.
Welke partij is dat? ;-)
Welke partij is dat? ;-)
Meest zinnige zou misschien nog zijn een periode van 5 jaar in te lassen waarbij de begrotingsuitgaven niet mogen stijgen. Eventueel na 5 jaar te herzien met een verlenging.
En dit in de grondwet schrijven of zo? Feitelijk komt dit - door stijgende pensioenen bvb. - neer op verplichte besparingen in andere bevoegdheden.
En dit in de grondwet schrijven of zo? Feitelijk komt dit - door stijgende pensioenen bvb. - neer op verplichte besparingen in andere bevoegdheden.
Stijging van 0.? % dan?
Hoe en wanneer het in gang moet treden weet ik niet goed. Invoeren met behulp van een maximum schuldgraad (tov van bbp) werkt volgens mij ook niet (zie USA) dus maken we er misschien maar best een eenmalige maatregel van?
Hoe en wanneer het in gang moet treden weet ik niet goed. Invoeren met behulp van een maximum schuldgraad (tov van bbp) werkt volgens mij ook niet (zie USA) dus maken we er misschien maar best een eenmalige maatregel van?
Het probleem met een schuldplafond (zoals in de VS) is dat het parlement die gewoon kan verhogen. Het is geen dwingende maatregel. Zie de ironie met de niet echt democratische Europese Commissie, die wel min of meer dwingende maatregelen kan nemen. We hebben blijkbaar een niet-democratisch instituut nodig om de financiën niet volledig te laten ontsporen. (Dit was ook waar Bart Haeck (De Tijd) op wees bij een lezing over de verkiezingen onlangs bij LVSV.)
Ik denk dat uw idee fundamenteel wel goed is (een mechanisme die de regering verplicht om de financiën niet compleet te laten ontsporen). Het is alleen onuitvoerbaar, net omdat in een democratie de politici uiteindelijk dat mechanisme opzij kunnen schuiven.
Er is een reden waarom ik mezelf geen democraat meer noem.
Ik denk dat uw idee fundamenteel wel goed is (een mechanisme die de regering verplicht om de financiën niet compleet te laten ontsporen). Het is alleen onuitvoerbaar, net omdat in een democratie de politici uiteindelijk dat mechanisme opzij kunnen schuiven.
Er is een reden waarom ik mezelf geen democraat meer noem.