Subpage under development, new version coming soon!
Subject: Politiek
Twijfelt ge aan de waarheid mss?
Die gast zal da verhaal wel verzonnen hebben tuurlijk IS zou dat nooit doen...
Die gast zal da verhaal wel verzonnen hebben tuurlijk IS zou dat nooit doen...
Ah tuurlijk verzint die da nie è, da's ne moslim, die zeggen altijd de waarheid, toch?
Denk dat de kans groter is dat ze eerst elkaar afmaken :-)
Inderdaad, de landen die verreweg het meeste last hebben van terrorisme zijn Islamitische landen :/ Er zijn heel wat redenen te noemen waarom we blij mogen zijn dat we in (west) Europa wonen, dit is 1 daarvan :)
List of terrorist incidents, 2014
(edited)
Inderdaad, de landen die verreweg het meeste last hebben van terrorisme zijn Islamitische landen :/ Er zijn heel wat redenen te noemen waarom we blij mogen zijn dat we in (west) Europa wonen, dit is 1 daarvan :)
List of terrorist incidents, 2014
(edited)
De aanslag op het Joods museum?
De kans zit er dik in dat er nog van die aanslagen komen :)
De kans zit er dik in dat er nog van die aanslagen komen :)
Spanje, London .. ja, die kans is er zeker. Maar ik ben er zeker van dat de komende 50+ jaar jij 99,9999% meer kans hebt onder een auto te komen en daardoor overlijdt dan door een aanslag. Zeker als een idioot met een vuurwapen het grootste gevaar is.
Angst is een sterke emotie en ook een sterk wapen wanneer dit gebruikt wordt door mensen die het gevoel weten op te roepen en uiteraard te misbruiken voor eigen gewin (politiek bijvoorbeeld).
edit typo
(edited)
Angst is een sterke emotie en ook een sterk wapen wanneer dit gebruikt wordt door mensen die het gevoel weten op te roepen en uiteraard te misbruiken voor eigen gewin (politiek bijvoorbeeld).
edit typo
(edited)
Die is staking is nu toch weer overdreven ?
Stembus gangers hebben beslist om een andere richting uit te gaan.
Vooral de linkse clan die weer een soort van Gijzeling op het land gaat uitvoeren (terwijl er daar zeker een pak van op NV-A hebben gestemd)
Ben ook niet akkoord op bepaalde dingen ! Maar de meerderheid van het land heeft een bepaalde richting gestemd nu moeten ze er maar de gevolgne van dragen
Besparing in het onderwijs (not done ! ) en
vermogensbelasting (afhankelijk van hoe hard/zwaar ze die willen gaan invoeren)
Stembus gangers hebben beslist om een andere richting uit te gaan.
Vooral de linkse clan die weer een soort van Gijzeling op het land gaat uitvoeren (terwijl er daar zeker een pak van op NV-A hebben gestemd)
Ben ook niet akkoord op bepaalde dingen ! Maar de meerderheid van het land heeft een bepaalde richting gestemd nu moeten ze er maar de gevolgne van dragen
Besparing in het onderwijs (not done ! ) en
vermogensbelasting (afhankelijk van hoe hard/zwaar ze die willen gaan invoeren)
Ik denk niet dat er al ooit op zo'n grove manier oppositie gevoerd is. Er wordt constant met heel zware termen gesmeten en er wordt voortdurend op de man gespeeld. Nuja, dat kan ook een evolutie van de politiek zijn, die nu opeens pijnlijk duidelijk wordt, nu er veel commotie is. Ook het feit dat er in het VRT-journaal de dag na de voorstelling expliciet wordt gezegd welke beloftes er niet nagekomen zijn per regeringspartij en het feit dat ze daarenboven nog eens constant spreken van 'kiezersbedrog', is ongezien volgens mij. Zeker gezien het feit dat er in elke coalitie verkiezingsbeloftes niet (volledig) nagekomen worden. Een actie van de vrt om de regering te bestraffen voor de besparingsacties bij de vrt, vermoed ik. Dit toont nogmaals pijnlijk aan dat de media veel te machtig is. De manier waarop een journalist zijn vragen stelt, kan jammergenoeg zoveel beïnvloeden.
Wat de besparingsplannen van de regering betreft. Tja, je weet dat er zwaar bespaard moet worden. Heel wat diensten en mensen hebben jarenlang boven hun stand geleefd en voelen zich nu onrecht aangedaan. Persoonlijk snap ik wel dat men wat probeert om bedrijven wat te ontzien. Uiteindelijk is dat de enige manier om op middellange termijn de tewerkstellingsgraad te verhogen om zo de lasten te verlagen om er zo voor te zorgen dat we in de toekomst geen problemen zullen hebben. Als je ziet dat in België slechts 40% van de 55+'ers aan het werk is, terwijl het gemiddelde in Europa boven de 50% ligt, dan snap je dat er gewoon iets essentieel verkeerd is aan ons sociaal systeem. Dusja, dan kan je ervoor kiezen om bedrijven nog meer te belasten en nog steeds te smijten met werkloosheidsvergoedingen, brugpensioenen, subsidies allerhande,... , maar dat verhaal moet toch op een bepaald punt eindigen, want meer belastingen op bedrijven zal leiden tot minder werkgelegenheid in België waardoor ons (op papier fantastische) sociale systeem onhoudbaar wordt. Maar veel mensen reageren natuurlijk kwaad, omdat ze net wel uit de boot dreigen te vallen.
Een vermogensbelasting snap ik overigens wel dat er naar gevraagd wordt, het lijkt nu eenmaal een logsiche belasting, maar daar ben ik persoonlijk toch geen fan van. Uiteindelijk belast je dan nogmaals op geld waarop al eens belast is geweest. En dat is pure diefstal in mijn ogen. Bovendien denk ik dat je met zo'n belasting opnieuw heel wat kapitaal zal wegjagen naar het buitenland, wat opnieuw zal leiden tot minder werkgelegenheid en de vooraf besproken problemen die daarmee gepaard gaan.
Wat de besparingsplannen van de regering betreft. Tja, je weet dat er zwaar bespaard moet worden. Heel wat diensten en mensen hebben jarenlang boven hun stand geleefd en voelen zich nu onrecht aangedaan. Persoonlijk snap ik wel dat men wat probeert om bedrijven wat te ontzien. Uiteindelijk is dat de enige manier om op middellange termijn de tewerkstellingsgraad te verhogen om zo de lasten te verlagen om er zo voor te zorgen dat we in de toekomst geen problemen zullen hebben. Als je ziet dat in België slechts 40% van de 55+'ers aan het werk is, terwijl het gemiddelde in Europa boven de 50% ligt, dan snap je dat er gewoon iets essentieel verkeerd is aan ons sociaal systeem. Dusja, dan kan je ervoor kiezen om bedrijven nog meer te belasten en nog steeds te smijten met werkloosheidsvergoedingen, brugpensioenen, subsidies allerhande,... , maar dat verhaal moet toch op een bepaald punt eindigen, want meer belastingen op bedrijven zal leiden tot minder werkgelegenheid in België waardoor ons (op papier fantastische) sociale systeem onhoudbaar wordt. Maar veel mensen reageren natuurlijk kwaad, omdat ze net wel uit de boot dreigen te vallen.
Een vermogensbelasting snap ik overigens wel dat er naar gevraagd wordt, het lijkt nu eenmaal een logsiche belasting, maar daar ben ik persoonlijk toch geen fan van. Uiteindelijk belast je dan nogmaals op geld waarop al eens belast is geweest. En dat is pure diefstal in mijn ogen. Bovendien denk ik dat je met zo'n belasting opnieuw heel wat kapitaal zal wegjagen naar het buitenland, wat opnieuw zal leiden tot minder werkgelegenheid en de vooraf besproken problemen die daarmee gepaard gaan.
Uiteindelijk belast je dan nogmaals op geld waarop al eens belast is geweest. En dat is pure diefstal in mijn ogen.
Kort door de bocht hoor :)
Kort door de bocht hoor :)
Op werkloosheidsuitkeringen besparen ben ik volledig mee akkoord !
Maar op onderwijs zou toch niet mogen ! Er was laatst een onderzoek uitgekomen dat een bepaald percentage (denk +70%) van de professionele bachelors binnen het eerste jaar een vast werk hebben. Wat toch immens veel is !
Onderwijs is toch de basis die er voor zorgt dat de economie kan draaien.
Veel Bedrijven willen wel mensen aannemen voor te werken. Maar dat is vaak gewoon onbetaalbaar meer dan de helft van hun loon gaat vaak al naar de staat.
Vermogensbelasting vind ik ook een regelrechte diefstal ! Sommige mensen (waaronder mijn vader) Is met niks begonnen in zijn carrière. Door enorm hard te werken (7-7 ) en goeie investeringen heeft hij toch een redelijk groot vermogen. Waardoor hij zeker een hoge aansl
Vind het dus niet kunnen dat bepaalde mensen die hard gewerkt hebben voor hen zelf of wat geluk gehad hebben.
Meer zouden moeten betalen omdat ze wat rijker zijn.
Ze zouden de grote bedrijven daarentegen wel bvb. mogen belasten.
Voorbeel de regering mist bij AB INBEV 2 MILJARD EURO omdat zij maar 0.0004% belastingen moeten betalen in tegenstelling tot de 33.44% die normale kleine bedrijven moeten betalen
Maar op onderwijs zou toch niet mogen ! Er was laatst een onderzoek uitgekomen dat een bepaald percentage (denk +70%) van de professionele bachelors binnen het eerste jaar een vast werk hebben. Wat toch immens veel is !
Onderwijs is toch de basis die er voor zorgt dat de economie kan draaien.
Veel Bedrijven willen wel mensen aannemen voor te werken. Maar dat is vaak gewoon onbetaalbaar meer dan de helft van hun loon gaat vaak al naar de staat.
Vermogensbelasting vind ik ook een regelrechte diefstal ! Sommige mensen (waaronder mijn vader) Is met niks begonnen in zijn carrière. Door enorm hard te werken (7-7 ) en goeie investeringen heeft hij toch een redelijk groot vermogen. Waardoor hij zeker een hoge aansl
Vind het dus niet kunnen dat bepaalde mensen die hard gewerkt hebben voor hen zelf of wat geluk gehad hebben.
Meer zouden moeten betalen omdat ze wat rijker zijn.
Ze zouden de grote bedrijven daarentegen wel bvb. mogen belasten.
Voorbeel de regering mist bij AB INBEV 2 MILJARD EURO omdat zij maar 0.0004% belastingen moeten betalen in tegenstelling tot de 33.44% die normale kleine bedrijven moeten betalen
Ik besef dat het kort door de bocht is, maar dat is in essentie wel waar het op neerkomt.
(edited)
(edited)
Waarom betaalt AB Inbev zo weinig belastingen? Wrs zal een groot deel van het bedrijf in het buitenland gevestigd zijn, niet? Dan kan je daar toch weinig aan veranderen? En indien dat het geval is, kan je ze het kwalijk nemen? Dat lijkt me ook niet..
En volgens mij is het onderwijs ook niet altijd het toonbeeld van efficiëntie als het om financiële situaties gaat. Hopelijk zal de besparing vooral leiden tot efficiëntie en niet tot kwaliteitsverlies. Met bvb een eenmalige verhoging van de inschrijvingsgelden heb ik op zich geen probleem. Om dat te gaan vergelijken met Amerikaanse toestanden, is ridicuul. Het is in se eigenlijk veel schandaliger dat er niet geklaagd wordt over koten die elk jaar 15€/maand duurder worden. Of dat er niks gedaan wordt om studiebeurzen van rijkeluiskindjes van dokters of advocaten af te pakken.
Maar goed, ja, in de eerste plaats efficiëntie nastreven is misschien een iets te idealistisch denkbeeld in een bureaucratie als België. In dat opzicht snap ik heel veel van de critici niet. Er werd jarenlang met geld gesmeten en opeens wordt een dergelijke inefficiëntie gekoppeld aan een grotere som geld gezien als een verworven recht? Besparingen zullen gevolgen hebben, maar door structureel te reorganiseren, zouden die gevolgen veel minder desastreus moeten zijn dan sommige luide roepers graag uitbrullen.
http://www.tijd.be/opinie/column/Dat_heet_democratisering.9555385-2337.art
Dit is bvb. een problematiek waarbij iedereen aan dezelfde kant staat, volgens mij. Onafhankelijk of je nu links of rechts in het politieke spectrum staat. Het enige wat verandert is de aanpak van de problematiek. Zolang de besparingen gekoppeld zijn aan een verhoging van de efficiëntie, is er volgens mij in se geen probleem (al zal het niet noodzakelijk leuk zijn).
En volgens mij is het onderwijs ook niet altijd het toonbeeld van efficiëntie als het om financiële situaties gaat. Hopelijk zal de besparing vooral leiden tot efficiëntie en niet tot kwaliteitsverlies. Met bvb een eenmalige verhoging van de inschrijvingsgelden heb ik op zich geen probleem. Om dat te gaan vergelijken met Amerikaanse toestanden, is ridicuul. Het is in se eigenlijk veel schandaliger dat er niet geklaagd wordt over koten die elk jaar 15€/maand duurder worden. Of dat er niks gedaan wordt om studiebeurzen van rijkeluiskindjes van dokters of advocaten af te pakken.
Maar goed, ja, in de eerste plaats efficiëntie nastreven is misschien een iets te idealistisch denkbeeld in een bureaucratie als België. In dat opzicht snap ik heel veel van de critici niet. Er werd jarenlang met geld gesmeten en opeens wordt een dergelijke inefficiëntie gekoppeld aan een grotere som geld gezien als een verworven recht? Besparingen zullen gevolgen hebben, maar door structureel te reorganiseren, zouden die gevolgen veel minder desastreus moeten zijn dan sommige luide roepers graag uitbrullen.
http://www.tijd.be/opinie/column/Dat_heet_democratisering.9555385-2337.art
Dit is bvb. een problematiek waarbij iedereen aan dezelfde kant staat, volgens mij. Onafhankelijk of je nu links of rechts in het politieke spectrum staat. Het enige wat verandert is de aanpak van de problematiek. Zolang de besparingen gekoppeld zijn aan een verhoging van de efficiëntie, is er volgens mij in se geen probleem (al zal het niet noodzakelijk leuk zijn).
Ivm economie heb ik te weinig kaas gegeten om me daar mee te moeien...
Maar wat de PS en vooral Onkelinx nu weer allemaal aan het uitspoken zijn bevestigd nog mar eens mijn gedachte dat de PS de echte separatisten zijn...
Maar wat de PS en vooral Onkelinx nu weer allemaal aan het uitspoken zijn bevestigd nog mar eens mijn gedachte dat de PS de echte separatisten zijn...
Ze zouden de grote bedrijven daarentegen wel bvb. mogen belasten.
Voorbeel de regering mist bij AB INBEV 2 MILJARD EURO omdat zij maar 0.0004% belastingen moeten betalen in tegenstelling tot de 33.44% die normale kleine bedrijven moeten betalen
Ge vergeet dat die bedrijven wel "veel" belastingen betalen. Zij het onrechtstreeks met alle lasten op arbeid die er geleverd worden door hun en de hele industrie rond hun.
Voorbeel de regering mist bij AB INBEV 2 MILJARD EURO omdat zij maar 0.0004% belastingen moeten betalen in tegenstelling tot de 33.44% die normale kleine bedrijven moeten betalen
Ge vergeet dat die bedrijven wel "veel" belastingen betalen. Zij het onrechtstreeks met alle lasten op arbeid die er geleverd worden door hun en de hele industrie rond hun.
Tuurlijk Efficiëntie moet er altijd zijn !
Mijn vriendin geeft les in het lager, en met een extra besparing wordt het wel heel moeilijk. Met als die einddoelen die ze moet halen !
Heb gisteren toetsen van het 3de leerjaar eens gezien en ik moet zeggen , ik zou in die klas met voorsprong een van de slimste van de klas zijn (terwijl ik toen ik zelf die leeftijd had toch een van de mindere was). Dus met nog minder middelen wordt het nog erbarmelijker. want blijkbaar is in vele scholen minder dan vroeger hoor ik van oudere leerkrachten !
_______________________________________________
Dat ze iets van voordeel hebben kan ik begrijpen, ze zorgen voor enorm veel jobs en buitenlandse interesse.
Maar 0.0004 % is toch wel heeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeel erg weinig in plaats van de gebruikelijke 33.44%
Als je op een normaal jaar een nettowinst hebt van ongeveer 3.5 miljard kan je daar toch zeker een paar percentjes bij doen !
vorig jaar hadden ze trouwens 9 Miljard nettowinst !
(edited)
Mijn vriendin geeft les in het lager, en met een extra besparing wordt het wel heel moeilijk. Met als die einddoelen die ze moet halen !
Heb gisteren toetsen van het 3de leerjaar eens gezien en ik moet zeggen , ik zou in die klas met voorsprong een van de slimste van de klas zijn (terwijl ik toen ik zelf die leeftijd had toch een van de mindere was). Dus met nog minder middelen wordt het nog erbarmelijker. want blijkbaar is in vele scholen minder dan vroeger hoor ik van oudere leerkrachten !
_______________________________________________
Dat ze iets van voordeel hebben kan ik begrijpen, ze zorgen voor enorm veel jobs en buitenlandse interesse.
Maar 0.0004 % is toch wel heeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeel erg weinig in plaats van de gebruikelijke 33.44%
Als je op een normaal jaar een nettowinst hebt van ongeveer 3.5 miljard kan je daar toch zeker een paar percentjes bij doen !
vorig jaar hadden ze trouwens 9 Miljard nettowinst !
(edited)
De vraag is, welk deel van inBev is in België gevestigd en op welk deel betalen ze dus belasting? De kans is groot dat inBev ook belasting betaalt in andere landen (met minder belastingsdruk).
Als ze dus 0.0004% belasting betalen, dan vraag ik me af '0,0004% van wat?'. Het feit dat ze 9miljard € winst maken, heeft daar op zich ook niets mee te maken. (Het is niet omdat je 100€ over hebt elke maand, dat je je moreel verplicht moet voelen om 600€ extra aan belastingen te betalen elk jaar, toch?)
(edited)
Als ze dus 0.0004% belasting betalen, dan vraag ik me af '0,0004% van wat?'. Het feit dat ze 9miljard € winst maken, heeft daar op zich ook niets mee te maken. (Het is niet omdat je 100€ over hebt elke maand, dat je je moreel verplicht moet voelen om 600€ extra aan belastingen te betalen elk jaar, toch?)
(edited)