Subject: Politiek

Ik ben geen flamingant, ik ben zelfs van Waalse afkomst, maar ik wil voor de gein wel eens antwoorden op uw vragen. :)

1) Mooie vergelijking met 1830, want tot de jaren 1840 waren katholieken en liberalen zeer eensgezind. Toen de Nederlandse vijand geen vijand meer was, begon het gebakkelei tussen katholieken en liberalen. Maar ik verwacht dat na de Vlaamse onafhankelijkheid wel gewoon verder zullen gaan met ruzies tussen partijen. Ik denk niet dat we ons op een ander thema gaan verdelen.

2) Goed mogelijk. Of voor West-Vlaanderen, waar de textielindustrie wegkwijnt. Maar als die regio's dat geld gaan gebruiken om ook effectief de economie aan te zwengelen, en niet om het profitariaat te voeden, dan zal er geen onvrede zijn. Van Limburg kan ik alvast zeggen dat ik er meer dynamiek zie dan in pakweg de eerder vervallen regio Diest-Aarschot-Tienen.

3) Geen idee. :) Het ergste scenario is trouwens een Sarajevo- of Jeruzalem-achtig conflict, maar dat zie ik niet gebeuren. Brussel is een apart gewest, dus ik vraag me af of Vlaanderen en Wallonië er wel territoriale aanspraken op mogen maken. Het simpelste is misschien wel dat Vlaanderen Brussel gewoon "koopt" in ruil voor nog 10 jaar transfers naar Wallonië.

4) Als we Brussel krijgen, wordt het Brussel. Anders vind ik Mechelen wel ok: centraal + er moet nog wel ruimte zijn om een paar bestuursgebouwen in neer te poten.

5) Dit is de vergelijking met Kosovo he, waarvan bv Spanje de onafhankelijkheid niet erkent uit vrees voor Baskische eisen, en waarvan Rusland geprofiteerd heeft door Abchazië en Zuid-Ossetië te bevrijden. Maar ik denk dat we België eerder moeten vergelijken met Tsjechoslovakije: niet met een afscheuring, maar met een scheiding van 2 min of meer evenwaardige partners.

Enfin, ge hebt een deftig antwoord gevraagd, en dat heb ik wellicht niet kunnen geven. Volgens mij bestaan er ook geen deftige antwoorden op, maar ik vrees wel dat we ooit antwoorden zullen moeten zoeken... En ik hoop dat we van die foeilelijke Vlaamse Leeuw af geraken, zowel qua vlag als qua volkslied. En die Guldensporenslag is als nationale feestdag ook toe aan vervanging.

In de tussentijd hoop ik dat België blijft bestaan, desnoods als confederale staat met nog nauwelijks een nationale regering.
(edited)

deftige antwoorden.

al denk ik dat we met een confederale staat gewoon nog meer problemen gaan krijgen. Nog meer tegenstrijdige belangen, nog minder gemeenschappelijk... In weerwil van wat vlaamse nationalisten zeggen, zijn "de problemen" (what's in a name, door ze problemen te noemen, worden ze immers grotere problemen, want iedereen heeft er dan een stake in en niemand wil de schuld krijgen) pas echt begonnen door de gewesten en gemeenschappen afzonderlijke bevoegdheden te geven. En het is inderdaad een soep geworden door al te veel belachelijke compromissen te willen maken, vanuit de belachelijke arrogantie dat de politici ze altijd wel de baas zouden kunnen Als simpele voorbeelden: de onderverdeling van gewest én gemeenschappen die elkaar soms overlappen, soms ook niet. Of de plotse vaststelling dat een land heel wat onregeerbaarder wordt als de deelregering en de federale regering niet dezelfde coalitie hebben. Dat was iets wat ik als 10-jarige voor het eerst al aan mijn mama vroeg en blijkbaar was de oplossing hopen dat het niet ging gebeuren.

De ganse boel terug samen smijten is imo de enige goeie lange termijnoplossing, in weerwil van wat mensen als dewever bijvoorbeeld beweren.

redelijk akkoord met u

met redelijk akkoord mag je al contant zijn in de politiek

Tenzij je de croo heet en je wil bewijzen tegenover je papa.

Net als in 1830 wordt er nu 1 vijand gemaakt als die er niet meer is, zal vlaanderen dan nog lang aan hetzelfde zeel trekken?

In de politiek zal nooit iedereen aan hetzelfde zeel trekken. Politiek gaat nu eenmaal om tegenstellingen. Maar als liberalen en katholieken het over iets niet eens zijn (bv euthanasie), wordt er gewoon gestemt in het parlement meerderheid tegen minderheid zoals in elk normaal land.
De verliezer zal wel niet tevreden zijn, maar zal toch ook niet direct beginnen roepen dat de eenheid van het land in gevaar is of dat de meerderheid iets door de strot van de minderheid duwt.

Keurige antwoorden wel :) zo de visie van een geschiedenis-student geeft wat meer cachet.

Btw alles terug samen is onrealistisch en imo niet wenselijk

Wa isda nu voor zever, wij gaan toch ook niet allemaal Luik gaan inpalmen om dan te zeggen dat het een Vlaamse stad is?

éh? Brussel is nu eenmaal historisch tot een voornamelijk franstalige stad gegroeid.
Hoe ge het ook draait of keert meer als 15% nederlandssprekenden gade daar niet vinden.
Maar dat doet in deze discussie weinig tot niet terzake

Als ge al vlamingen vindt van daar te willen gaan wonen...
En als je 90% ervoor zorgt dat 90% van de bevolking vlaamstaligen wordt. En als je 100 jaar voet bij stuk houdt. En als je je deelregering zover krijgt dat ze voor scholen en sommige sociale voorzieningen begint te betalen, met als reden dat je vlaamstalig en dus vlaming zijt...

Zoek zelf maar een keer de grens;)

En eigenlijk doet het er in die kwestie allang niet meer toe wie waarom waar tegen is. Het is een politiek spelletje stratego geworden. Maar doordat wij (media en bevolking) dat niet onderkennen en het steeds terugkoppelen naar de zogezegd historische (en economische) gronden, bevestigen wij die politici in hun gedrag. Het is even goed onze schuld.

Komaan, op straat mensen!
Ik ga wel tv gaan zien.
(edited)

ik ben stille genieter in dit topic ;) doe vooral voort ;)

Cerb 4 Premier!

Keurige antwoorden wel :) zo de visie van een geschiedenis-student geeft wat meer cachet.

Btw alles terug samen is onrealistisch en imo niet wenselijk

Afgestudeerde geschiedenis-student. :)

Dingen terug samenbrengen lijkt me ook weinig kans op slagen te hebben.

ze hebben die zogenaamde achterliggende historie van vlaamse ontvoogdingsstrijd veel te lang een eigen leven laten leiden. Ipv extremisme te negeren in de hoop dat het ergens anders naartoe ging, hadden ze het naar de keel moeten grijpen en met zijn neus in zijn eigen stront moeten duwen.

Der is een reden waarom ik iets tegen salonfilosofen heb die over alles iets willen zeggen, zolang je niet hoeft na te denken over de kleinere kantjes en de donkerder stroompjes in de maatschappij.

Nu ja, mss speelden er nog andere dingen een rol (dat vlaams nationalisten en het soort mensen waarvan we intellectuele opmerkingen van verwachten enkele generaties terug af en toe hetzelfde bed deelden), maar dat weet jij als geschiedenisstudent beter, denk ik. Maar dat dat vlaams/waals gezaag uiteindelijk alleen maar op vooronderstellingen berust en dus alleen voor problemen kon zorgen, dat had men al veel eerder moeten onderkennen. En in plaats daarvan heeft men om zoveel mogelijk extreem rechts te negeren, ook elke aanzet tot culturele toenadering geweigerd (en niet alleen de intellectuele klasse natuurlijk, maar ook elke andere cultuur bobo die in het voetlicht wel 'erg tegen' rechts was, maar ook niks heeft gedaan om ertegen in te gaan).

Een huwelijk, en vooral ene als het onze, heeft gewoon veel werk nodig om het bijeen te houden. En ik zie maar heel weinig sporen van dat werk.
Om het met een kluchtige noot te eindigen: toen de limburg een imago van achterlijke boeren had, lanceerde men ook een brede campagne om dat beeld te veranderen. Waar of wanneer heeft men zoiets ooit voor belgië gedaan?

ik zie het dus niet echt gebeuren, maar niet omdat het maar weinig kans op slagen zou hebben. We hebben ondertussen zelfs de limburgers leren zien als intelligente mensen, wie had dat ooit gedacht :)

Kan iemand mij in een paar zinnen uitleggen wat de gevolgen zijn als BHV gesplitst wordt en wat als het niet gebeurt?