Subject: Politiek

uiteindelijk lijk je het allemaal daarmee te verdedigen, maar je legt slecht uit waarom je dan net daar stopt met opdelen. Dan kun je limburg ook buitensmijten. Je vond dat RR je redenering in het belachelijke trok, maar het is wel een logische absurde reductie. Er zit dus (bij u - en onbewust) meer achter. En ik benoem die factor als 'vijandbeeld'. En daar staan we in de discussie:p

Je kunt niet zomaar rondlopen en al splitsend denken dat je problemen gaat oplossen. Een boel problemen kun je trouwens enkel maar oplossen door weer te gaan samenwerken, iets wat je door een splitsing net gaat omkeren. West vlaanderen heeft zo een economische unie met noord frankrijk, bijvoorbeeld.
Die heterogeniteitskosten waar de nva graag naartoe verwijst, dat wil ik zo ook wel eens uitgewerkt zien.

Mijn punt, dat jij niet wil erkennen, is dat belgië als geheel, en niet enkel in het binnenland, maar ook in het buitenland, zijn waarde heef,t als identiteit, als symbool. En die waarde is bijvoorbeeld ook deels economisch te vatten.
Het is al te gemakkelijk een formuletje boven te halen, er enkele economische variabelen in te plakken en zeggen: zie het brengt meer op om te splitsen, dus rest ons geen andere keus dan het effectief te doen.
Bovendien, en ik stapel de redenen hier echt wel op zeg, is de 'economische realiteit' waar de nva zich graag mee ondersteunt, onderhevig aan verandering. Zelfs als de heterogeniteitskosten hoger zouden liggen dan de schaalopbrengst (waar de kosten van de splitsing verzeker nog niet in zitten), liggen die over een aantal jaar er misschien weer onder.
En ik kan zo wel door gaan met kritiek geven op dat concept dat de nva ergens uit heeft gesleurd omdat ze het konden gebruiken.

Rubinho, i kwil nog even terugkomen op een sterk vlaanderen in een sterk europa waar je zo met dweept

- Heb je gezien hoe het met de beurzen gaat? Heb je gezien hoe onze europese leiders 'drastische' maatregelen namen? Heb je de effecten daarvan op de beurs gezien?
Het enige wat ik heb gezien is dat de EU staat of valt bij de gratie van Duitsland.

- (Eigenlijk dragen wij ook veel bij voor de EU en we halen er weinig uit, dat vind je niet schandalig? Ons geld zou naar Wallonië blijven gaan zijnde het dan minder direct)

- Wat ik ook heb gemerkt is dat de slagkracht van de EU is gedaald naarmate er meer lidstaten kwamen. Jij zei dat je het niet erg vond als baskenland, catalonie, corsica etc onafhankelijk werden. Maar heb je enig idee hoeveel lidstaten er dan bijkomen. Er komen dan dan ineens 10 extra ministers bij op de ministerraad.

- En last but not least, met onze 5à6miljoen inwoners(hangt van brussel af) zouden we niet veel zetels hebben in het Europees parlement en dus ook onze mening niet goed kunnen verkondigen want die weinig zetels gaan we dan nog eens verdelen over alle partijen.

(graag 4 antwoorden rubinho ;))

1) Ik heb nergens gezegd dat dat sterk Europa er al is ...

2) Het zal in ieder geval een stuk minder zijn dan nu het geval is.

3) Slagkracht vermindert vooral door een te groot aantal landen ( Oost-Europa ) te snel te laten toetreden.

4) Niet minder dan nu... Nu hebben 'we' gewoon meert zetels voor de Walen, terwijl wij toch niets aan die zetels kunnen veranderen ...

Voorts begin ik het beu te worden om mij alleen te moeten verdedigen tegen de rest ...

das uw goed recht, maar ge hebt mij niet van mijn indruk kunnen ontdoen dat de nva staat voor een aantal ideeën die beter binnen het studentencafe waren gebleven. Spijtig dat de vrt er niet ook zo over denkt.

Ik zeg ook niet dat splitsen garantie is voor het oplossen van problemen. Ik zeg alleen dat hoe het nu is de slechtst mogelijke situatie is. Verdeeldheid in de politiek, niet van vertrouwen, ... Hiermee kun je geen land deftig besturen. En daarom zeg ik dat Vlaamse onafhankelijkheid volgens mij de beste oplossing biedt. Slechter dan het nu is zal het alvast niet zijn.

Mijn punt, dat jij niet wil erkennen, is dat belgië als geheel, en niet enkel in het binnenland, maar ook in het buitenland, zijn waarde heef,t als identiteit, als symbool.

Enkele jaren terug is dit misschien zo, maar ik vind dat we ons de laatste jaren meer belachelijk gemaakt hebben in het buitenland dan dat we positief in het nieuws komen. We zitten bijna meer zonder regering dan met. Oké, een Belg wordt president van de Europese Raad, maar in het buitenland kennen ze hem niet, en macht heeft hij ook al niet. Dus neen, ik zie de meerwaarde van België voor Vlaanderen niet.

VRT moet zich neutraal houden, en moet al zeker niet gaan beslissen welke politieke meningen er op een studentencafé moeten gehouden worden. Daarom ook dat ik het schandalig vind dat de RTBF nu toch geen gezamelijk debat wil houden met VRT, omdat de VRT Vlaams Belang uitnodigt ... ( en je weet dat ik absoluut tegen het VB ben ) We leven in een democratie, en daar moet iedere politieke mening - hoe belachelijk je ze ook vindt - aan bod komen. Ik vind socialisme ook belachelijk en - zoals RR al eens beweerd heeft - nagestreefd, dat wil niet zeggen dat ze niet aan bod moet komen.

dat jij dat niet ziet, zegt meer over jezelf dan over de situatie

en dat jij (en veel mensen met jou) splitsing als een oplossing zien voor een probleem dat op zich al aangemaakt is door alles te willen opdelen als een oplossing, dat maakt mij bang. Geen inzicht in de materie, zeg ik u.

En die opmerking over de rol van de vrt past perfect in dat laantje.

Niet persoonlijk worden eh, dat staat in de eerste post van dit topic.

Die vraag tot opdeling van het land kwam oorspronkelijk wel van beide delen van het land.

Laatste snap ik al helemaal niet.

Splitsing kan trouwens leiden tot een verbetering ( wat jij blijkbaar niet ziet ... ), kijk maar naar Tsjechoslowakije.

Het is heel moeilijk voor mij om mij gevoel goed te leveren maar ik denk dat het spitse van Belgie is een heel slecht idee ook voor Vlaanderen (en Wallonie zeker). Ik denk dat onze land is al niet veel important op de Europese level ondanks de titel van Mr Van Rompuy. Als u wilt nog onze land in 2 of 3 landen te spitsen, u zal nog minder important op een grote schaal te zijn. Op het uur van Europa het is niet tijd of een regionale afzicht te hebben.

het is toch logisch dat er veel moet opgedeeld moet worden. De verschillen in visie tussen beide landsdelen zijn gewoon te groot om 1 beleid te voeren.
Daarenboven mag zelfs de meerderheid niet stemmen tegen de minderheid.

De vrt wordt betaald met geld van de gemeenschap, het is dus toch logisch dat alle stemmen die in die gemeenschap zitten aanbod komen?
(edited)

Laatste zin begrijp ik niet, misschien eens je oorspronkelijke zin in het Frans erbij zetten.

ik word nergens persoonlijk hoor.

2) tussen de vraag en de uitwerking zat nog een verschil, heb ik de indruk. Dat er ergens een roep om een afzonderlijke minister voor onderwijs was, bijvoorbeeld, dat snap ik (maar zelfs die steun ik niet), maar een afzonderlijke regering? Dat gaat dan wel een vraag van de politiekers zelf geweest zijn. Dan achteraf komen klagen dat werken met 2 parallelle regeringen niet werkt, tja... laat ik de nva gelijk geven als ze beweren dat zulk een model niet werkt.

3) dat de vrt eens wat meer aandacht zou mogen geven aan hoe fucking ridicuul het is om een land te willen splitsen op basis van het argument: 'de politiekers komen niet overeen' en 'het komt goedkoper uit voor het ene deel van het land'.
Dat zoveel mensen daar echt in trappen is echt alleen maar het gevolg van het feit dat die met hun kop in hun reet rondlopen (figuurlijk dan, niks persoonlijk) en dat het de vrt zijn taak is om het daaruit te trekken.
Héél af en toe lees je eens een artikeltje dat de claims van de nva serieus neemt en bijvoorbeeld onderzoekt wat het ons nu daadwerkelijk zou kunnen kosten (en een beetje meer op de graat uitgevoerd dan die econoom die met heterogeneity costs afkwam). Conclusie is altijd: dikke zever. Ondertussen spuien de vlaams nationalisten de leugens waar ze zelf in geloven maar verder rond. Leugens, want wat ze vertellen is ofwel niet gebaseerd op onderzoek, of gewoon onjuist, het zijn dingen die ze uit hun gat halen, gelijk dat ze zeggen. En de vrt, die doet er niet eens kritisch over. Vandaar de opmerking over de vrt.

In Wallonië kan het alleen maar beter gaan qua economie en die trend is zich al aan het inzetten. Vlaanderen gaat op alle gebied alleen maar achteruit. Wie weet is de status van Vlaanderen en Wallonië binnen korte tijd zelfs omgedraaid en is Wallonië het enige deel van België waar buitenlandse investeerders nog in geïnteresseerd zijn. Wallonië verliezen zou bovendien cultureel een enorm verlies zijn. Dit alleen maar al om de prachtige natuur en de vriendelijke mensen.

Het probleem van BHV is helemal niet important voor 95% van de populatie van Belgïe. Het is voor mij een schandaal dat de politieks van de 2 boorden (nls en frans) een algemene paralysie van onze land voor dit probleem doen.

Het is aan de politiek om er een gemeenschappelijke lijn in te vinden, niet om 4 oplossingen te vinden die onderling niet samen lijken te werken.
Probeer maar eens voor te stellen hoe vlaanderen en wallonie gaan samenwerken als buurlanden?