Subject: Politiek

Is de lijn tussen discrimineren en tot haat oproepen niet vaak onzichtbaar?

er zijn meerdere redenen daartoe, maar dat was geen ervan :)

goed punt.

Is een ganse literatuur rond het verband tussen discriminatie en haat. Voorlopig is het meer praktisch om daar niet al te veel nuance in te willen leggen.

Begeef je je niet op een hellend vlak als zulk een fundamenteel recht al in vraag wordt gesteld? Of meer nog dat we zelfs toelaten dat onze rechten zo worden beperkt?

Ik begeef me nu op amerikaans ijs maar ik vind dat we toch moeten oppassen met het inperken van die vrijheden. Je moet uitspattingen de kop in drukken(zoals sharia4belgium etc.) maar het cgkr kan soms overdrijven.

Begeef je je niet op een hellend vlak als zulk een fundamenteel recht al in vraag wordt gesteld? Of meer nog dat we zelfs toelaten dat onze rechten zo worden beperkt?

Ik vind dat er veel te gemakkelijk wordt verwezen naar het recht op vrije meningsuiting om vanalles en nog wat te mogen zeggen.

Lees opnieuw dan, Chuck was VRT aan het bekritiseren, ik niet ;-)

@ Grote Smurf: idd, verschil is soms moeilijk te bepalen, maar ik vind dat je daar ver in kunt gaan. Als iemand vindt dat negers dommer zijn dan blanken ( met die verstande dat ik dat NIET zo vind, voor ik als racist wordt bestempeld ), dan moet je dat mogen zeggen vind ik.

True story, dat valt onder die uitspattingen ;)

Maar wat krijg je dan. mensen die denken "och domme zwette houdt uwe muil ge kent er nix van" en dan zeggen "'het is in orde meneer het was onze fout kom uw apparaat volgende week maar terughalen"
Je krijgt een boel mensen die hypocriet gaan doen. Volgens mij is dit ook maar weinig wenselijk, niet?

daarmee dat je die grens moet onderzoeken.

Genoeg bewijs dat discriminatie iets spontaan is, dat vijandbeelden zonder invloeden van buitenaf worden aangemaakt, dat het dus niet enkel een zaak van de dommeren en de gefrustreerden onder ons is. Daarmee dat je best zorgvuldig bent met maatregelen en ze goed nuanceerd. De ene uitspraak is de andere niet, en in de ene situatie kan meer dan in de andere, bijvoorbeeld. Maar bepaalde zaken getuigen ook van verborgen discriminatie.
Aan de andere kant, hoe ver wil je de andere laten gaan. Je mag ook niet blind zijn voor het gevaar van sommige uitspraken. Kijk maar naar belgië. Jarenlang halve onjuistheden en uit de context gerokken uitspraken en plots gelooft half vlaanderen dat belgie niet anders dan gesplitst kan worden. (hier is het een kwestie van er de juiste informatie tegenover te plaatsen) Het is een gevoelige materie die nuance vergt. Ik ben echter van mening dat een dosis goeie informatie tegenover elke gevaarlijke uitspraak, gecombineerd met een opleiding die jonge mensen kritisch leert omgaan met redeneringen van een ander, al veel leed verhelpt. En in zulk een omgeving maakt elke kandidaat volksmenner zich belachelijk.

Ook wordt er door buitenlanders te vaak met het woord racist gezwaaid. Als ik iemand zie met veel te wijde kleren en hun 'klakske', dan vind ik dat automatisch marginalen. Dat veel jonge allochtonen zo rondlopen, daar kan ik niet aan doen.

Zeggen dat de helft van Vlaanderen België wil splitsen lijkt me sowieso een gevaarlijke uitspraak ...

Je krijgt een boel mensen die hypocriet gaan doen. Volgens mij is dit ook maar weinig wenselijk, niet?

goed punt, daarmee dat een vrije loop van menigen, gecombineerd met de goeie informatie, zo belangrijk is.
Meningen gestaafd door informatie, ipv andere meningen, zijn veel genuanceerder. Veel minder discriminatie, daardoor. En als er dan iets negatief gezegd wordt, is het veel meer gericht tegen de neger in kwestie, dan de negers in het algemeen :)

Zeggen dat de helft van Vlaanderen België wil splitsen lijkt me sowieso een gevaarlijke uitspraak ...

goed punt. Dat is iets wat in de media nog wat genuanceerd mag worden, eigenlijk. Of valt dat niet meer onder de neutraliteit van de vrt? ;)

Iemand die dat gelooft ... Oké, je neemt de 15% Vlaams Belangers die allemaal Vlaamse onafhankelijkheid willen. Voeg daar een groot stuk N-VA'ers aan toe ( sommigen vinden confederalisme vergenoeggaand, zoals Bracke ) en wat LDD'ers, en je krijgt een 30 à 35 % van de Vlamingen.

(edited)

komt al gevaarlijk in de buurt he

Das één op drie, das toch nog een stuk van de helft.

Btw, Bourgeois verbiedt Sint-Genesius-Rode om zelf oproepingsbrieven te versturen.

Peiling in opdracht van 3 partijen uitgevoerd is:

N-VA - 26 %
CD&V - 19,5 %
SP.A - 16 %
Open VLD - 12,4 %
Vlaams Belang - 10,3 %
Groen! - 7,8 %
Lijst Dedecker - 5,4 %

Lijkt me onwaarschijnlijk dat N-VA die score zou halen. Al zou ik tevreden zijn met veel overlopers uit Vlaams Belang.