Subpage under development, new version coming soon!
Subject: Politiek
Impliceert ge daarmee dat Vlaanderen economisch zo 'sterk' is dankzij zijn goed economisch beleid?
goed of slecht...
tis de perceptie
Seffens ga jij nog beweren dat vlaanderen economische winst zou halen uit een splitsing:)
tis de perceptie
Seffens ga jij nog beweren dat vlaanderen economische winst zou halen uit een splitsing:)
Impliceert ge daarmee dat Vlaanderen economisch zo 'sterk' is dankzij zijn goed economisch beleid?
voila...
die economische reden tot splitsing heb ik altijd herkent als de drogreden van de zwartjas
voila...
die economische reden tot splitsing heb ik altijd herkent als de drogreden van de zwartjas
@lolo: j'attends ton réponse
@rub: mss geen goed beleid maar zeker ook geen slecht meer. Dat masterplan werpt vruchten af.
@rub: mss geen goed beleid maar zeker ook geen slecht meer. Dat masterplan werpt vruchten af.
Mannen niemand kan al de moeilijkheden en mogelijkheden van een splisting vatten
qua moeilijkheden zie ik:
- imago
- al die eu verdragen ratificeren(als we er al terug bij mogen)
- internationale erkenning
- vergrijzing
-..
mogelijkheden:
- eigen financieel beheer
- klein en dus flexibel
- ..
-rubinho gelukkig ;)
qua moeilijkheden zie ik:
- imago
- al die eu verdragen ratificeren(als we er al terug bij mogen)
- internationale erkenning
- vergrijzing
-..
mogelijkheden:
- eigen financieel beheer
- klein en dus flexibel
- ..
-rubinho gelukkig ;)
Uitbreiding Brussel doet Brussels gewest geld verliezen
Brussel uitbreiden met de zes Vlaamse faciliteitengemeenten brengt het Brussels gewest geen extra geld op. Integendeel, het gewest zou er financieel zelfs slechter aan toe zijn. Dat blijkt uit een studie die economieprofessor Robert Deschamps van de Naamse Facultés Universitaires Notre Dame de la Paix heeft uitgevoerd en waarmee de Franstalige krant l'Echo uitpakt.
De argumenten van het FDF voor de uitbreiding van Brussel liggen door deze studie aan diggelen.
L'Echo
De berekeningen gebeurden op basis van de begrotingen van 2008. De uitbreiding met de zes gemeenten zou Brussel wel 136 miljoen euro aan extra inkomsten opleveren, maar de extra kosten zouden met 142 miljoen euro nog hoger liggen. Dat Brussel erbij zou inschieten, heeft te maken met de Nationale solidariteitstussenkomst, geld dat gaat naar gewesten waar de inkomsten uit de personenbelasting per inwoner lager ligt dan het nationale gemiddelde. Door rijkere gemeenten in Brussel te integreren, daalt de solidariteitsbijdrage voor het Brussels gewest en zou zijn inkomsten dus dalen.
Ook Vlaanderen zou bij dergelijke uitbreiding moeten inleveren. Het zou 116 miljoen euro minder inkomsten hebben. De Franse gemeenschap zou er dan weer 44 miljoen euro bij te winnen hebben.
L'Echo besluit uit de studie dat de argumenten van het FDF voor de uitbreiding van Brussel nu aan diggelen liggen. De partij van Maingain beweert immers dat een uitbreiding de enige manier is om Brussel op een duurzame en structurele manier te herfinancieren. (belga/sps)
En dan krijgen we dit bericht uit wallonie
Brussel uitbreiden met de zes Vlaamse faciliteitengemeenten brengt het Brussels gewest geen extra geld op. Integendeel, het gewest zou er financieel zelfs slechter aan toe zijn. Dat blijkt uit een studie die economieprofessor Robert Deschamps van de Naamse Facultés Universitaires Notre Dame de la Paix heeft uitgevoerd en waarmee de Franstalige krant l'Echo uitpakt.
De argumenten van het FDF voor de uitbreiding van Brussel liggen door deze studie aan diggelen.
L'Echo
De berekeningen gebeurden op basis van de begrotingen van 2008. De uitbreiding met de zes gemeenten zou Brussel wel 136 miljoen euro aan extra inkomsten opleveren, maar de extra kosten zouden met 142 miljoen euro nog hoger liggen. Dat Brussel erbij zou inschieten, heeft te maken met de Nationale solidariteitstussenkomst, geld dat gaat naar gewesten waar de inkomsten uit de personenbelasting per inwoner lager ligt dan het nationale gemiddelde. Door rijkere gemeenten in Brussel te integreren, daalt de solidariteitsbijdrage voor het Brussels gewest en zou zijn inkomsten dus dalen.
Ook Vlaanderen zou bij dergelijke uitbreiding moeten inleveren. Het zou 116 miljoen euro minder inkomsten hebben. De Franse gemeenschap zou er dan weer 44 miljoen euro bij te winnen hebben.
L'Echo besluit uit de studie dat de argumenten van het FDF voor de uitbreiding van Brussel nu aan diggelen liggen. De partij van Maingain beweert immers dat een uitbreiding de enige manier is om Brussel op een duurzame en structurele manier te herfinancieren. (belga/sps)
En dan krijgen we dit bericht uit wallonie
Een splitsing naar een confederale staat is totaal nutteloos. Een confederale staatsstructuur wordt gekarakteriseerd als zijnde zeer instabiel en als zijnde heel moeilijk om dit lange tijd vast te houden. Uiteindelijk gaan zowel Vlaanderen als Wallonië terug met hangende poten naar elkaar terugkeren. Enige optie die nog rest is komen tot die onvermijdelijke dialoog waarbij beide partijen toegevingen dienen te maken zonder gezichtsverlies te lijden. (Wat De Croo uiteindelijk wel deed.) Utopisch? Het zij zo, maar veel andere mogelijkheden zijn er niet. Men kan misschien opteren voor een nationale kieslijst waarbij we kunnen stemmen voor partijen van "over de grens". Kiesmogelijkheden over het hele Belgische grondgebied bedoel ik dan. Al is het heel moeilijk te voorspellen wat dit gaat geven. Of sla ik de bal hier volledig mis?
Zwitserland en de Verenigde Staten lijken me stabiel, niet?(edit: canada lijkt me ook stabiel, maar pin me er niet op vast)
Mss is het duitse model wel eentje dat we kunnen kopieren:
De deelstaten zijn voor alles bevoegd, maar er is nog 1 nivo boven dat hun beslissingen kan verbreken en een andere opleggen
bv: vlaanderen zegt 80dB snachts, brussel 87 en wallonie 90.
Dan zegt Belgie: 85 en nu allemaal zwijgen
(edited)
Mss is het duitse model wel eentje dat we kunnen kopieren:
De deelstaten zijn voor alles bevoegd, maar er is nog 1 nivo boven dat hun beslissingen kan verbreken en een andere opleggen
bv: vlaanderen zegt 80dB snachts, brussel 87 en wallonie 90.
Dan zegt Belgie: 85 en nu allemaal zwijgen
(edited)
Mss is het duitse model wel eentje dat we kunnen kopieren:
De deelstaten zijn voor alles bevoegd, maar er is nog 1 nivo boven dat hun beslissingen kan verbreken en een andere opleggen
bv: vlaanderen zegt 80dB snachts, brussel 87 en wallonie 90.
Dan zegt Belgie: 85 en nu allemaal zwijgen
last resort
De deelstaten zijn voor alles bevoegd, maar er is nog 1 nivo boven dat hun beslissingen kan verbreken en een andere opleggen
bv: vlaanderen zegt 80dB snachts, brussel 87 en wallonie 90.
Dan zegt Belgie: 85 en nu allemaal zwijgen
last resort
Tjah het werkt wel hé en ik wil voor de moment vooral iets dat werkt. Dus ik gooi maar opties op tafel die werken =p.
De deelstaten zijn voor alles bevoegd, maar er is nog 1 nivo boven dat hun beslissingen kan verbreken en een andere opleggen
Ik voel toch nattigheid.. als het nu niet lukt, dan zie ik het op die manier ook niet lukken.
Onvermijdelijk kom je toch hetgeen men eigenlijk wil vermijden: de dialoog.
En met welke wetmatigheid ga je dan regeren als zijnde die superieure instantie?
Zwitserland en de VS zijn inderdaad tamelijk stabiel, maar zijn dat rasechte confederale staten?
Die hebben toch ook een overkoepelend gezag?
De Verenigde Arabische Emiraten is een beter voorbeeld vind ik persoonlijk.
Ik voel toch nattigheid.. als het nu niet lukt, dan zie ik het op die manier ook niet lukken.
Onvermijdelijk kom je toch hetgeen men eigenlijk wil vermijden: de dialoog.
En met welke wetmatigheid ga je dan regeren als zijnde die superieure instantie?
Zwitserland en de VS zijn inderdaad tamelijk stabiel, maar zijn dat rasechte confederale staten?
Die hebben toch ook een overkoepelend gezag?
De Verenigde Arabische Emiraten is een beter voorbeeld vind ik persoonlijk.
CH en VS zijn inderdaad geen volbloed confederale staten meer.
Er is aan elk systeem nattigheid het was dan ook niet meer als een ballonnetje dat ik opliet =p
Er is aan elk systeem nattigheid het was dan ook niet meer als een ballonnetje dat ik opliet =p
hoe zie je bij ons het federale iets opleggen aan het regionale?
en idd, de dialoog (en niet enkel het woord of de intentie, maar ook het proces) is sowieso noodzakelijk en als die er niet is werkt geen enkel systeem.
(edited)
en idd, de dialoog (en niet enkel het woord of de intentie, maar ook het proces) is sowieso noodzakelijk en als die er niet is werkt geen enkel systeem.
(edited)
Gewoon zoals ouders dat bij kinderen doen "waarom? Daarom"
maar maak u geen zorgen ik ben geen pleitbezorger van dat systeem bij ons :p
maar maak u geen zorgen ik ben geen pleitbezorger van dat systeem bij ons :p